A guerra inaugurou uma nova e terrível ordem global na qual drones armados matam civis que não são nomeados nem contados.
Por Emran Feroz
“Houve noites cheias de terror. Nossa aldeia
era bombardeada constantemente”, diz Zalmay Khan. Depois, ele vai rezar. Por
causa dos ferimentos, ele não consegue se ajoelhar, então reza sentado.
Khan tem vinte e poucos anos e agora trabalha
como oficial de inteligência do Talibã. Quando menino, diz ele, aprendeu a ler
o céu antes de aprender a ler palavras. A sua aldeia na província de Wardak,
perto de Cabul, foi bombardeada e depois bombardeada novamente. Primeiro vieram
os aviões americanos, depois os da OTAN e depois os do exército afegão que o
Ocidente havia construído. À noite, a situação piorou, quando jatos e
empreiteiros estrangeiros armados atingiram vilas e mataram civis aparentemente
aleatoriamente.
“Eu me tornei um Mujahed [um combatente do
Talibã] naturalmente”, Khan me conta.
Ele não é um caso atípico. Vila após vila, na
minha viagem mais recente ao Afeganistão, algumas semanas atrás, conheci homens
que cresceram como a matéria-prima da chamada guerra contra o terror. Alguns
usam os turbantes do Talibã, outros não. Quase todos dizem a mesma coisa, com
notável calma: A narrativa americana desta guerra pertence ao passado. Após
duas décadas de guerra e destruição, é a vez deles controlarem as narrativas e
governarem o país.
7 de outubro de 2026 marca exatamente 25 anos
desde que os Estados Unidos começaram a bombardear o Afeganistão. O aniversário
passará em Washington com pouca reflexão. No Afeganistão, a realidade é vivida
diariamente.
Drones e Fantasmas
A guerra contra o terror fez história de uma
forma que poucas pessoas lembram. Em suas primeiras semanas, os Estados Unidos
usaram um drone armado contra um alvo no Afeganistão, um dos primeiros ataques
desse tipo, na tentativa de matar o fundador do Talibã, Mullah Mohammad Omar,
em Kandahar. Omar não foi atingido em 7 de outubro de 2001. Ele sobreviveu e
supostamente morreu de causas naturais uma década depois, que o Talibã manteve
em segredo por anos.
Quem morreu em vez disso? O registro não
oferece quase nada: nenhum nome, idade ou vila definitivo ou oficialmente
confirmado. Uma reportagem cita Moradores
não identificados de Kandahar sugerem que o ataque matou o filho de 10 anos de
Omar e o padrasto da criança, mas o embaixador do Talibã no Paquistão se
recusou a confirmar ou negar o relato.
Por outras palavras, a primeira tentativa
conhecida de matar um homem com um drone armado matou pessoas que ninguém
alguma vez identificou definitivamente e estabeleceu o modelo para o tipo de
guerra que dominaria nas próximas décadas. Ninguém pode dizer quem foram as
vítimas. Mas se o padrão dos anos seguintes servir de guia, muitos
provavelmente eram civis, como as milhares de vítimas que vieram depois deles.
Durante os anos de Obama, o Afeganistão tornou-se oficialmente o país do
mundo país mais bombardeado por drones.
Esse modelo repetiu-se tantas vezes que os
afegãos desenvolveram nomes para os muitos homens que foram declarados mortos
após supostos “ataques cirúrgicos”, mas que depois reapareceram vivos: mord-e
zinda (os mortos-vivos) em farsi e khyali marr (os
não verdadeiramente mortos) em pashto. Eu os chamo de “fantasmas do Talibã.”
Ela continuou em sucessivos governos dos EUA,
até mesmo nas burocráticas e supostamente metódicas “listas de mortes”
infamemente usadas pelo governo Obama para marcar pessoas como mortas nos céus.
A primeira tentativa conhecida de matar um
homem com um drone armado matou pessoas que ninguém jamais identificou
definitivamente e estabeleceu o modelo para o tipo de guerra que dominaria nas
próximas décadas.
A pergunta óbvia quase nunca foi feita: se
Omar não foi a vítima, quem foi morto? Na lógica da guerra dos drones, um corpo
é uma estatística, e um corpo em uma área alvo se torna um militante por
padrão. Os mortos não foram contados, e as histórias de suas famílias, que
foram deixadas para contar por si mesmas, continuaram em grande parte
desconhecidas.
Os ataques não criaram apenas fantasmas. Eles
também criaram recrutas. Investigadores, jornalistas e anciãos afegãos há muito
que descrevem o mesmo padrão: uma aldeia é atingida, uma família é destruída e
os talibãs oferecem aos sobreviventes a única forma de justiça que lhes é
disponibilizada. No final da guerra, distritos inteiros fizeram essa escolha,
não por convicção ideológica, mas por tristeza.
Tortura Democrática
Uma das pessoas com quem conversei na minha
viagem recente foi um oficial do Talibã que estava detido em Bagram, a prisão
americana ao norte de Cabul, há vários anos. Ele me disse o que os americanos
queriam dele. “Aceite nossa democracia ou seja torturado e apodreça aqui. Foi o
que me disseram,” ele lembrou.
O objetivo, como ele descreveu, era a
reeducação pela coerção: aceitar nosso sistema, nossa ideologia, e a dor acaba.
Ele recusou. Segundo ele, ele saiu mais comprometido do que quando chegou. Ele
foi libertado em 2020 durante a troca de prisioneiros que os Estados Unidos
negociaram com o Talibã, parte do mesmo processo de Doha que devolveu o país ao
movimento que a guerra supostamente deveria destruir.
Considere a sequência. Um homem é preso e
torturado para fazê-lo abraçar uma ordem política. Ele então sai da prisão e
acaba ajudando a governar. Os próprios métodos da guerra criaram grande parte
do seu fracasso.
Não argumento aqui que o governo do Talibã
seja benigno. Mulheres e meninas foram excluídas da educação e da vida pública,
e a dissidência é severamente punida. Esses fatos pertencem a qualquer relato
honesto. Mas um relato honesto também inclui o que a guerra fez, quem a fez e
quem eles prejudicaram; os poderes que a travaram demonstraram pouco interesse
em levar em conta essa parte.
Uma guerra passou
Aqui está a parte que não se encaixa na
história de que a guerra contra o terror terminou em agosto de 2021: outra
pessoa ainda está lutando contra ela.
O Paquistão está atualmente bombardeando o
Afeganistão. Há poucos dias, ataques aéreos paquistaneses morto pelo
menos 10 civis, a maioria crianças, nas províncias de Helmand e Kunar.
As autoridades paquistanesas dizem que têm
como alvo militantes do Tehrik-e-Taliban Pakistan, ou TTP, muitas vezes
conhecido como Talibã paquistanês. Afegãos no local, e relatórios
independentes, descrevem repetidamente civis como estando entre os mortos.
Islamabad também forçou centenas de milhares de afegãos, muitos deles nascidos
lá, a sair do Paquistão.
A frase usada para justificar estes ataques é
familiar: “Os terroristas foram eliminados.” Qualquer um que tenha coberto a
guerra americana já ouviu essa frase antes, e o mesmo padrão se segue. As
alegações são difíceis de verificar, os mortos são difíceis de identificar e as
pessoas deixadas para trás não são questionadas.
O Paquistão já comandou esse jogo antes e
historicamente se saiu bem com ele. Nos primeiros dias da guerra contra o
terror, Islamabad se alinhou a Washington enquanto, de acordo com críticos e
muitos ex-funcionários, protegia suas apostas com o Talibã. Os Estados Unidos
derramaram bilhões para
o Paquistão em ajuda militar e reembolsos. Um jogo duplo se pagou.
Para um estabelecimento militar que se
beneficia de uma guerra para lutar, um inimigo é um trunfo. Isso ajuda a
explicar porque é que o exército tem tão pouca tolerância para com aqueles que
desafiam o seu papel. Este padrão vai além da política externa de apenas um
país. É um sistema —criado pelos EUA, mas agora adotado globalmente — que exige
uma ameaça para justificar sua expansão contínua e remove as pessoas que
questionam sua lógica.
Se o Paquistão precisar novamente de uma
ameaça afegã para justificar os seus orçamentos, as suas alianças e o seu
domínio do poder a nível interno, a lógica é a mesma de 2001. A guerra contra o
terrorismo, vista de Islamabad, é um recurso renovável.
A violência que fez o TTP
O TTP em si não é um mistério. Não apareceu do
nada e não pode ser atribuído apenas a Cabul. Ela surgiu das próprias áreas
tribais do Paquistão, onde décadas de operações militares, ataques de drones
com o consentimento tácito de Islamabad e a brutalidade do ex-presidente
paquistanês Pervez Musharraf destruíram comunidades. Muitos destes massacres
foram esquecidos fora da região. No cinturão tribal eles não estão.
O resultado foi uma geração radicalizada pela
violência estatal, praticamente no mesmo processo que ouvi descrito nas aldeias
afegãs. O TTP é, em parte significativa, um produto das mesmas políticas agora
usadas para justificar o bombardeio contínuo do Afeganistão. Sem a violência do
Paquistão nas áreas tribais, o grupo não teria a mesma aparência. A
responsabilização por essa história não virá do mesmo exército que a executou.
A guerra contra o terrorismo no Afeganistão
foi vendida como uma campanha contra um inimigo específico. O que produziu foi
um país marcado por ataques aéreos, ataques noturnos, e detenção, e um inimigo que sobreviveu ao exército mais forte do
mundo. Também produziu um novo precedente: que um estado pode matar do céu, em
segredo, e raramente ser questionado sobre quem morreu, muito menos
responsabilizado por sua morte.
Esse precedente se espalhou. Os drones
deixaram de ser uma inovação na matança, envoltos em segredo, para se
tornarem esteio de
campos de batalha em vários continentes. A linguagem dos ataques “cirúrgicos” e
da eliminação dos “militantes” tornou-se padrão, nomeadamente durante o
genocídio em Gaza. E no Afeganistão, a guerra continua em novas mãos, com as
mesmas justificações e o mesmo resultado.
No dia 7 de Outubro, se este aniversário for
assinalado nos EUA, haverá discursos sobre sacrifícios e lições supostamente
aprendidas. As verdadeiras lições estão disponíveis para qualquer um que
pergunte às pessoas que viviam sob o céu, e a pergunta mais crítica ainda é
aquela que ninguém respondeu em 2001: Quem foi morto?
Imagem: Do cume de Ai Khanoum, antiga
cidadela de Alexandre, o Grande, um soldado da Aliança do Norte observa
passivamente os ataques aéreos dos EUA sobre as linhas talibãs, em 4 de
Novembro de 2001.Patrick ROBERT / Sygma via Getty Images
Comentários
Enviar um comentário