TORMENTA GLOBAL

Stephen Karganovic Dmitry Orlov acertou em cheio. Em a  podcast recente   (entre outros pontos convincentes) ele fez uma declaração que é de capital importância para compreender por que razão a política ocidental não é apenas geralmente ineficaz, mas muitas vezes totalmente contraproducente quando avaliada em relação aos seus objectivos declarados. Em essência, o que Orlov diz é que os decisores políticos ocidentais têm à sua disposição múltiplos recursos que consistem em legiões de especialistas “” e conselheiros “, grupos de reflexão aparentemente bem equipados e instituições académicas às quais podem recorrer para obter orientação no trato com nações que são culturalmente e civilizacionalmente distintas. O contributo fornecido por estes marinheiros generosamente remunerados, se é que vale alguma coisa, deveria ter permitido à classe política que os emprega conceber e calibrar a abordagem óptima para alcançar com sucesso os seus objectivos geopolíticos. No entanto, quase...

  À medida que o Ocidente se prepara para uma guerra eterna, sacrificará a liberdade de expressão, a liberdade de navegação, as regras do sistema financeiro internacional, o comércio internacional e outras regras que garantiram um mundo aberto e conectado estão a ser varridas. Por Glenn Diesen* A questão mais importante dos sistemas sociais é: o que cria ordem na gestão de interesses concorrentes? Em termos de segurança internacional, devemos, portanto, colocar-nos a questão: como gerimos os interesses de segurança concorrentes dos Estados? Há muito tempo que não nos colocamos esta questão, pois a ordem mundial pós-Guerra Fria foi organizada em torno da hegemonia colectiva do Ocidente. Um sistema hegemónico não gere os interesses de segurança concorrentes dos Estados, mas procura a estabilidade, a ordem e a paz através do domínio. No entanto, essa hegemonia já não existe e devemos mais uma vez abordar os interesses de segurança concorrentes dos Estados. Hegemonia como valor...

Larry C. Johnson  Muita coisa acontecendo esta noite. A maior notícia é que os EUA violaram mais uma vez o memorando de entendimento ao atacar o Irão. Para compreender a extensão desta violação, é essencial recordar o que é afirmado no parágrafo 5 do Memorando de Entendimento (MoU) de Islamabad entre os Estados Unidos da América e a República Islâmica do Irão: Após a assinatura deste Memorando de Entendimento, a República Islâmica do Irão tomará medidas, envidando os seus melhores esforços, para a passagem segura de navios comerciais gratuitos, apenas durante 60 dias, do Golfo Pérsico para o Mar de Omã e vice-versa. O tráfego de navios comerciais terá início imediatamente, tendo em conta a necessidade de remoção dos obstáculos técnicos e militares, e a desminagem pela República Islâmica do Irão será instalada no prazo de 30 dias. A República Islâmica do Irão conduzirá um diálogo com o Sultanato de Omã para definir a futura administração e serviços marítimos no Estreito de Ormuz...

Escrito por Andrew Korybko Os EUA estão se preparando para intensificar radicalmente o Conflito Ucraniano no próximo ano. A decisão de Trump de assinar o “ Declaração conjunta dos líderes do G7’ sobre questões geopolíticas ” pedindo mais armas para a Ucrânia e sanções à Rússia sinalizou que agora ele “ escalar para diminuir a escalada ” (E2DE) através de um “ guerra de desgaste ” travada pela Ucrânia. A UE apoiará esta campanha ao máximo e o Trump 2.0 procurará fazê-lo  obter o controle sobre as empresas de recursos naturais da Rússia  como objectivo principal através da venda coerciva de acções, sob pena de contínuos ataques ucranianos apoiados pela NATO contra infra-estruturas associadas, caso Putin recuse. Os contornos da estratégia E2DE da sua administração começam agora a tomar forma. Quase duas semanas antes de assinar a declaração conjunta acima mencionada, a Câmara  aprovou um projeto de lei  isso forneceria [e] mais de mil milhões de dólares em aj...

Andrea Zhok Quer admitamos ou não, a Europa está em guerra com a Rússia e a Rússia sabe disso. O jogo baseia-se na falsa suposição de que os europeus podem gerir o conflito protegido pelo Artigo 5 da NATO A guerra na Ucrânia deveria ter terminado um mês após o seu início, quando as primeiras negociações foram realizadas e um acordo praticamente definitivo já havia sido alcançado. A Ucrânia ainda seria um país, não uma pilha de escombros despovoados. A Rússia poderia ter garantido que a Ucrânia se tornasse um plug«estatal » com relações bilaterais e comércio com a Rússia e a Europa. A Europa poderia ter continuado a obter gás e petróleo a preços acessíveis. A civilização europeia não teria vivido aquela fase de humilhação dos seus princípios, caracterizada por uma ridícula e tragicamente estúpida caça «aos russos», do desporto à ópera. Por outro lado, quatro anos e quatro meses depois de as tropas russas terem entrado em território ucraniano, e doze anos após o início do c...