O longo caminho e o curto caminho para sair: como o Ocidente transformou a Ucrânia numa arma contra a Rússia

Larry C. Johnson 

Em três peças que escrevi para o Sonar21, tenho apresentado um argumento contínuo: a guerra na Ucrânia não foi uma crise que eclodiu em 2022. Foi a recompensa de um projecto ocidental deliberado, com a duração de décadas, para transformar a Ucrânia num instrumento para enfraquecer a Rússia —, realizado sob a cobertura de “partnership” e “de manutenção da paz.” E tendo passado trinta anos a construir esse instrumento, Washington e a NATO farão com a Ucrânia exactamente o que fizeram com todos os clientes anteriores: descartá-lo no momento em que deixar de pagar.

O nariz do camelo: 1992–1999

O Ocidente escorregou o nariz sob a tenda ucraniana quase no instante em que a União Soviética entrou em colapso. A maquinaria formal começou em 1992, quando a Ucrânia aderiu ao Conselho de Cooperação do Atlântico Norte da OTAN. Os laços militares práticos ficaram rapidamente atrás dele: o Programa de Parceria do Estado US–Ucrânia com a Guarda Nacional da Califórnia em 1993, a entrada da Ucrânia na Parceria para a Paz e o seu primeiro exercício conjunto em 1994, e a preparação da área de treino de Yavoriv perto de Lviv.

O rótulo “maleeping” era camuflado e os próprios exercícios o distribuíam. Uma vez que os exercícios Sea Breeze no Mar Negro começaram a incorporar a guerra anti-submarina no final de 1990, a pretensão humanitária foi concluída. Você não ensaia submarinos de caça para entregar ajuda humanitária. Você faz isso para se preparar para lutar contra a marinha russa. Passei 23 anos planejando exercícios militares para os EUA. Forças de Operações Especiais, e sei a diferença entre um jogo de treino e um ensaio para a guerra. Eram ensaios —, um programa estruturado para treinar e equipar a Ucrânia para combater a Rússia, se necessário com a OTAN ao seu lado.

Coloque isso em relação a 1999, quando a OTAN abrangeu a Polónia, a Hungria e a República Checa. Essa expansão quebrou a garantia de James Baker de que a aliança não moveria “uma polegada” para o leste — uma promessa que Bill Clinton simplesmente jogou fora. E não é por acaso que, quando a guerra chegou, a Rússia atingiu as instalações de Yavoriv nas primeiras semanas de Março de 2022. Eles sabiam exatamente o que havia sido construído lá e por quê.

De sócio a sócio de facto: 2000–2010

A década seguinte terminou o trabalho, transformando a Ucrânia num membro da NATO em tudo menos no nome. Consideremos um número: entre 2000 e 2010, a Ucrânia ficou entre os seis principais anfitriões da NATO e dos EUA. Exercícios do Comando Europeu, com a Geórgia logo atrás. Dois não-membros organizaram mais exercícios aliados do que a esmagadora maioria dos verdadeiros Estados-membros. Isso não é parceria. Esta é uma prova prima facie de que o Ocidente pretendia trazer ambos os países, independentemente do que Moscovo dissesse.

Em 2010, apenas duas coisas ainda separavam a Ucrânia de um membro de pleno direito: não pagava taxas e não tinha garantia do Artigo 5.o. Em todos os sentidos operacionais — Sea Breeze, Rapid Trident, o gasoduto Yavoriv, os planos-alvo anuais — já estavam dentro da aliança. E isso nunca foi apenas um esforço militar. A inteligência dos EUA e da Grã-Bretanha, incluindo a CIA, estava a coordenar-se com a NATO e a EUCOM para expulsar a Ucrânia da órbita da Rússia e bloqueá-la na órbita do Ocidente. Quando a Cimeira de Bucareste de 2008 declarou que a Ucrânia “se tornaria um membro” —, mesmo quando a França e a Alemanha bloquearam o Plano de Acção formal para a Adesão —, a trajectória até 2014 e tudo o que foi depois foi definido.

A saída: debaixo do ônibus

Foi assim que o instrumento foi construído. Aqui está como ele é descartado. Qualquer governo estrangeiro que confie numa promessa de segurança americana deveria primeiro estudar o que aconteceu aos sul-vietnamitas, aos afegãos, aos iraquianos, aos líbios, aos cambojanos. Quando uma guerra deixa de servir aos propósitos de Washington, os EUA dizem adeus.

As recriminações sobre a contra-ofensiva fracassada são a abertura exatamente disso. O Ocidente está a alinhar-se para culpar Kiev, enquanto as suas promessas de armas acabam por ser da boca para fora. Os ataques de drones marítimos a navios russos são alfinetadas militarmente triviais e perigosos principalmente porque a vigilância ocidental que os guia convida à retaliação russa contra o reconhecimento da NATO sobre o Mar Negro e endurece a determinação de Moscovo em estrangular os portos da Ucrânia. Se você quiser um barômetro honesto de para onde esta guerra está indo, esqueça os briefings da inteligência britânica e do Instituto para o Estudo da Guerra. Fique atento ao dia em que as casas de apostas de Londres começarem a apostar quando Zelensky cair.

A linha direta

Coloque as três peças de ponta a ponta e o formato será liso. Os dois primeiros documentam a construção do paciente — três décadas de exercícios, centros de treinamento, coordenação de inteligência e declarações de cúpula, todos voltados para a Rússia. A terceira descreve o descarte: no momento em que o projeto tropeça no campo de batalha, os mesmos patronos que passaram trinta anos cultivando-o começam a caçar a porta. A linha que vai desde os conselhos de parceria de 1992 até ao jogo da culpa de 2023 não é acidental e não é flutuante. É design. Os homens que construíram a estrada para esta guerra não têm intenção de sair dela ao lado do país que a enviaram.

Imagem: NATOctSnake2

Fonte