Alastair Crooke
Quão viável é a estratégia de Trump?
Estará o Irão numa situação tão desesperadora como sugere o Secretário do
Tesouro, Bessent?
O memorando de entendimento de 60 dias
expirou. O quadro das pré-condições iranianas para qualquer início de
negociações permanece, no entanto, em estado de coma.
Em vez do indefinidamente elogiado ‘Iran
deal’, o quadro é quase completamente oposto ao que o Presidente Trump procurou
criar quando adoptou o quadro do Memorando de Entendimento (mesmo que não
esteja claro se ele realmente pretendia prosseguir o quadro até algum tipo de
verdadeiro acordo, ou se o quadro era simplesmente um dispositivo que Trump
procurou aproveitar como plataforma para a pressão hegemónica americana total
sobre o Irão, a fim de obrigar o Irão a abrir Ormuz em termos americanos.)
Mas as conversas não estão acontecendo. Não há
negociações. O Estreito de Ormuz permanece –, já que no início – está no centro
do conflito, e effectively shut. Entretanto, a possibilidade de escalada tornou-se muito mais próxima
–, poder-se-ia dizer, quase inevitável –, como o Irão indicou a sua
intenção escalar proativamente contra alvos de infraestrutura americanos e do Golfo, a menos que
Trump cumpra nas próximas 3 a 4 semanas as conhecidas pré-condições iranianas.
Uma das primeiras pré-condições iranianas já
não está implícita, mas explícita: os iranianos especificaram que a arena
palestiniana que deve ser coberta é o cessar-fogo para todos, ou o cessar-fogo
para ninguém é uma pré-condição. Claro, Israel não vai fazer isso. Eles estão
aumentando violentamente – um verdadeiro “land grab” – contra campos de refugiados palestinos e aldeias na
Cisjordânia.
É evidente que é pouco provável que as
condições prévias do Irão sejam aceites por Trump. Pois, combinados,
representam uma exigência inconfundível do Irão para o desmantelamento em massa
da infra-estrutura militar dos EUA do cerco que rodeia o Irão –, efectivamente
capitulação dos EUA na Ásia Ocidental.
Trump, mais do que tudo, detesta ser visto
como um ‘loser’.
Pior ainda, do ponto de vista de Trump, a sua
guerra contra o Irão, longe de fazer do Médio Oriente um mar de tranquilidade e
paz ‘após mil anos de conflito’, como afirmou, a sua guerra contra o Irão
acendeu precisamente as regiões muitas tensões subjacentes, incendiando-as. em
chamas. A região é hoje uma caixa de pólvora, e não um exemplo de coexistência
pacífica. Até dele antigos aliados voltaram-se contra ele.
O incêndio florestal mais grave é o da arena
palestina. As eleições primárias foram realizadas pelo Likud. E as Eleições
Gerais estão marcadas para 27 de Outubro em Israel. Mas já está claro que
elementos da direita política em Israel estão planejando para incendiar a Cisjordânia para garantir a vitória eleitoral – ou pelo menos eliminar a
possibilidade de formação de qualquer outro governo. A provocação centrado
em Mesquita de Al-Aqsa foi sugerida por políticos
israelenses.
A arena palestina, é claro, permanece o detonador
combustível que pode incendiar a região. Como Ben Caspit esboçou:
“O plano fanatics’... é criar o caos,
provocar uma guerra bíblica de Gog e Magog, ao final da qual será possível
cumprir a decisão “de Smotrich plan” e expulsar os palestinos... ou expulsá-los
por definição... O fim deste plano será o fim daqueles que sonham com uma
Riviera em Gaza e com multidões de habitantes de Gaza saindo em ônibus para
“imigração voluntária”... Isso não vai acontecer. O que acontecerá é
derramamento de sangue em quantidades comerciais e um perigo maior, mais real e
ameaçador do que qualquer coisa que encontramos até agora ...”.
Um Trump furioso e frustrado convocou uma
reunião de equipe no sábado passado em Camp David para considerar os próximos
passos após o término do período de desescalada do memorando de entendimento de
60 dias.
Reportagem credível de Marjory Taylor Green
afirma categoricamente que Trump expressou novamente grande frustração por não
ter alcançado o seu objectivo no Irão – de forçá-lo a render-se, a capitular.
Trump está confuso e irritado com o facto de o
Irão se estar a revelar tão difícil de levar à capitulação, assim como brincar
com outras formas de conseguir a sua rendição. E assim, lemos Marjorie Taylor
Greene vazando aquele
Trump novamente discutiu a possibilidade de utilização de
armas nucleares tácticas não estratégicas contra o Irão.
Esta não é a primeira ocasião em que Trump
levanta tal possibilidade. Alegadamente, ele levantou a questão sobre duas ocasiões anteriores, a primeira em Abril, durante o conflito com o Irão. A preocupação de
Trump com esta questão, no entanto, tem raízes mais antigas. Alegadamente,
estava no cerne de sua disputa com Rex Tillerson e James Mattis.
Tillerman, na época, era Secretário de Estado
e Mattis era Secretário de Defesa. Durante o mandato Trump 1.0, ele continuou a
defender que os EUA deveriam ser capazes de utilizar armas nucleares tácticas
de forma mais livre. ‘Por que não?’, ele perguntaria. Por que deveríamos nós
[os EUA] ser impedidos ou impedidos de usá-los, questionou Trump. E a resposta
sempre voltou de Tillerson e Mattis também, que as armas nucleares eram apenas
para dissuasão estratégica. Eles não deveriam ser implantados quer queira quer
não, como alternativa a outras formas de munições.
Trump não ficou feliz com esta resposta,
supostamente. Bem, agora voltamos ao mesmo argumento, porque Trump não só
levantou novamente na reunião da semana passada (esta é provavelmente a
terceira vez que ele sugeriu isso no contexto do conflito iraniano) –, mas a
questão está voltando num novo contexto.
Elbridge Colby, Subsecretário do Pentágono,
responsável pela política de defesa, e que desempenhou um papel significativo
na elaboração do Declaração de Segurança Nacional, aparentemente
defende que as armas tácticas sejam recategorizadas como armas tácticas ‘’, e
não simplesmente confinadas ao seu lugar como dissuasão estratégica. Colby
argumenta que o fracasso dos EUA na arena militar convencional (ou seja, no
Irã), poderia justificar o uso de armas nucleares táticas – para
compensar a perda dos EUA. convencional dissuasão.
Este debate que ainda não foi finalmente
resolvido.
E é neste contexto que Netanyahu tem mentido sobre a iminência de uma ameaça nuclear do Irão para a qual não
há provas; nem há provas sólidas de que o Irão esteja a preparar uma arma,
afirma a Inteligência Militar Israelita. Netanyahu produziu sem provas para
apoiar este caso durante as discussões sobre o ataque de 28 de Fevereiro ao
Irão, jornalistas israelitas investigaram o acreditar coletivamente.
AMÃ, o braço de
inteligência militar de Israel, forneceu ao gabinete israelense uma opinião
completamente contraditória. Houve uma série de investigações levadas a cabo
por jornalistas de alto escalão, nas quais todos concordam que a inteligência
militar indicou que sim sem provas que o Irão estava a avançar
em direcção a uma arma, nenhuma informação que pretendiam fazer, e sem
inteligência sugerir que algo estava acontecendo no terreno que
poderia ser levado a supor que havia um movimento no sentido de iniciar um
programa de armas.
Em suma, há sem provas isso
apoiaria um ataque nuclear táctico preventivo por parte dos EUA ‘para evitar
que o Irão tivesse uma bomba’. Seria falso sugerir, caso contrário, – tons da
guerra do Iraque.
Isto constitui o pano de fundo do discurso
sobre a possibilidade de os EUA lançarem um dispositivo nuclear sobre o Irão.
Continua a ser uma possibilidade, mas há várias vozes no círculo de Trump que
se opõem veementemente, acreditando que a sua utilização constituiria um grave
crime de guerra.
Assim, por enquanto, a estratégia de Trump se
voltou para obrigar a derrota do Irã por meios económicos. O secretário do Tesouro, Bessent, insiste que as circunstâncias
econômicas do Irã são catastróficas e que (parafraseado) ele vai colocar ‘a mãe
e o pai’ de todas as sanções ao Irão.
Quão viável é essa estratégia? O Irão está
numa situação tão desesperadora como Bessent sugere ou não é?
Se você considerasse a Bolsa de Valores de Teerã como um bom ‘bell-weather’
para a economia iraniana, então, desde maio, aumentou 58,7%. Há uma inflação elevada no Irão, isso é verdade. Mas a taxa de
aumento da inflação diminuiu de 7,2% em Junho para 3,2% actualmente. A perda de
valor no Rial do Irão, embora continue, está a acontecer a um ritmo muito mais
lento.
O Irão tinha 140 milhões de barris de
exportações de petróleo no mar no início do conflito, o que lhes trouxe
recursos de cerca de mil milhões de dólares. Em Fevereiro, entre 23 de
Fevereiro e 13 de Abril, Beesent levantou temporariamente as sanções petrolíferas.
Durante esse período de 66 dias, o Irão também vendeu cerca de 80 milhões de
barris de petróleo.
Então, sim, os volumes de exportação de
petróleo do Irã estão em baixa, mas o preço pelo qual eles estão sendo vendidos
é maior.
Isso não quer dizer que a situação econômica
no Irão seja rosada, mas mais significativamente, em resposta às afirmações de
desespero de Bessent, há sem provas até à data, nem de
agitação pública devido à situação económica.
Os EUA podem tentar bloquear os corredores
marítimos, mas os corredores terrestres do Irão, através do Paquistão e do
Cáspio, até à Rússia ainda funcionam.
Portanto, talvez a economia iraniana possa ser
mais resiliente do que Bessent assume. Então, qual é a probabilidade do plano
de Bessent? Ele não diz. Mas os objectivos mais óbvios seriam impor sanções aos
refinadores de bules chineses ‘que tradicionalmente compram fortemente petróleo
iraniano. E possivelmente para sancionar os bancos chineses que financiam esse
comércio. Esse parece ser um possível primeiro recurso. O segundo recurso pode
ser expropriar os ativos cripto e digitais do Irã, sempre que possível. E pedir
aos aliados que apreendam todo e qualquer bem iraniano na sua jurisdição.
Tomados em conjunto, isto pode parecer muito
impressionante e ameaçador para o Irão. Mas as circunstâncias hoje são muito
diferentes das de 2015, quando o JCPOA foi implementado pela primeira vez.
Naquela época, o JCPOA foi incorporado em uma resolução do Conselho de
Segurança da ONU e, portanto, suas disposições eram vinculativas para a Rússia
e a China.
Em grande parte, a Rússia e a China observaram
as sanções do JCPOA, até o fim deste último após a retirada de Trump do acordo
em 2018. Agora. no entanto, as circunstâncias mudaram muito. A Rússia e a China
já não apoiam tanto as sanções ao Irão. Pelo contrário, transformaram-se em
co-beligerantes com o Irão nesta guerra (co-beligerantes no sentido de fornecer
informações, fornecendo os meios técnicos através dos quais a inteligência em
tempo real pode ser fornecida a locais de mísseis e a estações base no Irão, e
outros apoios, talvez na facilitação de sistemas de pagamento que contornam o
dólar).
Bessent pode ter em mente atingir os
compradores de petróleo iraniano na China e também os bancos chineses. Mas isto
colocaria os EUA em conflito directo com ambos os países. A última vez que os
EUA aplicaram sanções aos bules, a China ativou uma lei que os tornou ilegal para
entidades chinesas, nacionais e estrangeiras, cumprirem as sanções americanas.
Eles fariam o mesmo novamente? Bem, com toda a
probabilidade, sim. É um mundo diferente daquele de 2015 –, o dólar americano
ainda pode ser o meio de troca mais utilizado para liquidar transações
comerciais, mas já não é o principal ativo de reserva do mundo. Isso agora é
ouro.
E hoje, as razões pelas quais historicamente o
dólar se tornou dominante estão escapando (assim como fizeram com Sterling, onde a transformação de sua
posição anterior ocorreu inesperadamente rápida).
A utilidade de manter os EUA. Os títulos do
Tesouro como activos em dias chuvosos desaparecem claramente se Bessent proibir
a sua venda no seu desespero para preservar o valor cambial do dólar, deixando
os detentores retidos (o que é actualmente o caso). É claro que as necessidades
de reembolso da dívida continuarão a servir como uma procura de dólares, mas
essencialmente a base para a enorme posição global do dólar reside na emissão
de barato crédito dólar.
Essa vantagem acabou. Os títulos chineses de
dez anos são agora 3% mais baratos. Não surpreende então que os bancos europeus
estejam agora a emprestar a clientes em obrigações Panda chinesas num mercado
de dívida renminbi cada vez mais profundo.
E se todos os bens do Irão, incluindo a
criptografia, forem apreendidos arbitrariamente pelos EUA, cujos bens estarão
seguros? A confiança na moeda dos EUA já está a definhar à medida que o valor
cambial do dólar cai e a volatilidade se mantém.
A iniciativa ‘Iran de Bessent’ pode revelar-se
autodestrutiva, tanto ao enfraquecer ainda mais o dólar como ao persuadir
eficazmente os estados a recorrerem à implementação discreta da China da sua
super-estrada financeira alternativa para segurança e estabilidade.
Hoje, os aliados do Irão –, embora não estejam
em plena aliança militar, mas em parcerias estratégicas de diferentes graus –,
sem dúvida ajudaram o Irão e provavelmente continuarão a ajudar o Irão a
contornar a canalização do dólar americano, abrindo a porta ao sistema global
de canalização em evolução. Não têm interesse em ver o Irão derrotado.
Comentários
Enviar um comentário