Como os EUA, a Europa e os países do Golfo Pérsico esgotaram seus mísseis e gastaram bilhões para defender Israel?

Por Arman Shariati

A defesa de Israel contra a retaliação iraniana custou bilhões de dólares aos seus aliados —Estados Unidos, Europa e monarquias do Golfo Pérsico—, esgotou os estoques de mísseis estratégicos, danificou a infraestrutura militar, aumentou os riscos de segurança e intensificou as pressões econômicas.

O espaço aéreo do regime israelense —aquele que se estende sobre os territórios ocupados— é amplamente considerado um dos mais protegidos do mundo.

Contudo, a magnitude dessa protecção não pode ser explicada apenas pela tecnologia militar israelita. Rússia, China e até mesmo os Estados Unidos não têm uma rede de apoio equivalente de seus aliados destinada a interceptar ameaças antes que elas cheguem aos seus territórios.

As próprias defesas de Israel são certamente formidáveis. O Arrow 3 foi projetado para interceptar mísseis balísticos fora da atmosfera, enquanto o Arrow 2 lida com ameaças de mísseis balísticos dentro dela. O sistema Honda de David foi projetado para combater ameaças de médio alcance, e o Iron Dome intercepta foguetes e outros projéteis de curto alcance.

Esses sistemas são suportados por caças e uma extensa rede de radares, que formam múltiplas camadas de proteção contra ataques recebidos.

Mas o escudo de defesa aérea de Israel estende-se muito além do seu próprio arsenal. Desde outubro de 2023, passando pelas operações retaliatórias iranianas com mísseis e drones em 2024 e 2025, até às de 2026, um grupo de países aliados tem desempenhado um papel ativo na proteção do regime.

Esses países forneceram interceptadores, capacidades de radar, caças, bases militares e pessoal, ajudando o regime de Tel Aviv a detectar, rastrear e combater ameaças recebidas.

O que está sendo configurado não é simplesmente uma rede nacional de defesa aérea, mas um guarda-chuva de proteção mais amplo, sustentado pelos recursos e participação de aliados poderosos, dos Estados Unidos e da Europa aos países árabes.

Este forte compromisso dos países da região e de outros países com a protecção de Israel teve um custo considerável.

O preço vai muito além de dólares e shekels. Inclui arsenais de armas esgotados que poderão levar anos a reabastecer, radares e bases militares danificados, soldados mortos ou feridos e governos que enfrentam reações políticas adversas a nível interno devido a uma aliança dispendiosa que grande parte das suas próprias populações rejeita fortemente e contra a qual protesta.

No entanto, o ônus não é distribuído igualmente. Os Estados Unidos assumiram os maiores custos financeiros e de consumo de suas reservas militares. As monarquias do Golfo Pérsico e da Jordânia enfrentaram intensas demandas operacionais e riscos diretos à sua segurança. Os países europeus suportaram custos mais limitados, mas também significativos, especialmente em munições e as repercussões políticas de uma guerra que tornou a energia mais cara e agravou as pressões sobre o custo de vida das suas populações.

A fatura israelense

Os custos directos do regime israelita são os mais fáceis de quantificar, uma vez que recaem sobre o seu próprio tesouro público. Em abril de 2024, depois de o Irão ter lançado um grande número de drones e mísseis contra os territórios ocupados, o Brigadeiro-General Reem Aminoach, conselheiro económico de um antigo Chefe do Estado-Maior do Exército israelita, estimou numa entrevista ao Ynet que a defesa contra o ataque daquela noite tinha custado entre 4 e 5 mil milhões de shekels equivalente a cerca de 1,1 bilhão a 1,35 bilhão de dólares na taxa de câmbio da época.

Mais tarde, o jornal Haaretz estimou o custo total da defesa contra o mesmo ataque retaliatório em cerca de US$ 1,5 bilhão. E isso correspondia a uma única noite. Desde então, muitos outros ataques retaliatórios atingiram os territórios ocupados.

A estrutura de custos segue uma lógica clara. O Irã usa drones baratos e mísseis produzidos em massa, enquanto Israel usa alguns dos interceptadores mais caros do mundo para se defender contra eles.

Esta disparidade está no cerne do fardo financeiro da guerra. A situação orçamentária geral de Israel acrescenta outra dimensão ao problema. Operações defensivas sustentadas e de alta intensidade forçaram o regime a gastar muito mais do que antes.

Com um orçamento líquido de cerca de 60 bilhões de shekels em 2023, o exército israelense não conseguiria sustentar noites repetidas de interceptações sem aumentos significativos de financiamento e apoio contínuo dos Estados Unidos.

Israel conseguiu sustentar este dispendioso desequilíbrio em grande parte graças ao amplo apoio financeiro dos contribuintes americanos. Grande parte da produção de seus interceptadores é financiada por programas dos EUA ou desenvolvida em conjunto dentro deles, e o sistema de defesa antimísseis Arrow é fabricado com a participação dos EUA.

O Congresso dos Estados Unidos também aprovou repetidamente alocações extraordinárias de financiamento de emergência para a defesa antimísseis israelense. Estas ligações tornam os encargos financeiros de Israel e dos Estados Unidos profundamente interligados e difíceis de separar, o que explica a indignação pública nos Estados Unidos.

A crise da reserva militar dos EUA

Nenhum país gastou mais do que os Estados Unidos defendendo Israel, e nenhum fator é mais decisivo do que o estado de seus estoques de interceptadores. Washington pode estar disposto a gastar as dezenas de bilhões de dólares necessários para proteger seu aliado genocida, mas sozinho não conseguirá resolver o principal desafio militar dos EUA: repor seus estoques cada vez menores de interceptadores de mísseis.

O Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), um centro de análise dos EUA, publicou algumas das estimativas públicas mais citadas dos estoques de interceptadores de mísseis dos EUA.

Sua análise, atualizada após a guerra de 40 dias contra o Irã, concluiu que os estoques dos EUA de interceptadores Patriot e THAAD haviam diminuído drasticamente.

De acordo com estimativas do CSIS, os estoques norte-americanos de interceptadores Patriot caíram de aproximadamente 2.330 unidades antes do início da guerra, em 27 de fevereiro de 2026, para entre 759 e 827 unidades em 27 de julho de 2026, representando uma redução de cerca de dois terços.

As reservas do THAAD também foram significativamente reduzidas: de cerca de 452 unidades antes da guerra para entre 239 e 257 em 27 de julho, representando uma diminuição de aproximadamente 43% a 47%.

Estimativas dos estoques restantes de interceptadores dos EUA (fonte: CSIS).

Muitos especialistas militares consideram as estimativas do CSIS excessivamente otimistas. Alguns argumentam, por exemplo, que os Estados Unidos poderiam ter disparado até 290 de seus aproximadamente 360 interceptadores THAAD durante a fase inicial da guerra. Isso equivaleria a mais de 80% das suas reservas pré-conflito.

Quaisquer que sejam os números exatos, a decisão de Washington de priorizar a defesa de Israel deixou os militares dos EUA perigosamente mal preparados e mais vulneráveis a uma nova rodada de combates se ela eclodir.

O custo de reposição de reservas

Os números do Exército dos EUA para o ano fiscal de 2027 colocam o custo unitário de um interceptador PAC-3 MSE em cerca de US$ 5 milhões e o de um interceptador THAAD em cerca de US$ 12 milhões.

Com base nesses números, substituir os interceptadores Patriot e THAAD usados custaria cerca de US$ 10 bilhões. O Congressional Budget Office ofereceu uma estimativa mais alta, estimando o custo de reposição de interceptadores esgotados em aproximadamente US$ 13,1 bilhões.

O ministro das Relações Exteriores iraniano, Seyed Abbas Araqchi, observou recentemente que os Estados Unidos gastaram cerca de US$ 11 bilhões na defesa antimísseis de Israel ao longo de três anos. Em uma publicação no X, na qual citou um tuíte de um ex-funcionário do governo Obama, ele afirmou que as forças dos EUA dispararam 609 interceptadores em defesa do regime israelense entre outubro de 2023 e junho de 2026, incluindo mísseis SM-2, SM-3, SM-6, Patriot e THAAD.

A situação das reservas navais

Os estoques de interceptadores de mísseis da Marinha dos EUA também estão sob pressão considerável. O SM-3 e o SM-6 estão entre as principais armas navais usadas para combater mísseis balísticos e outras ameaças de alta velocidade.

As estimativas públicas variam consideravelmente, com alguns relatórios colocando as reservas navais combinadas em algumas centenas de unidades. Um número entre 150 e 200 interceptadores de ambos os tipos juntos é plausível como uma ordem aproximada de magnitude, mas não há uma contagem pública precisa.

A preocupação mais ampla é que os interceptadores navais são caros e lentos de fabricar, enquanto a Marinha deve manter reservas suficientes para lidar com outras ameaças potenciais, incluindo as da China e da Rússia. Portanto, cada interceptador usado para defender Israel está um a menos disponível para outras contingências até que possa ser substituído.

Nem todas as defesas dos EUA e aliados contra o Irã dependiam de interceptadores terrestres ou navais. Caças também atacaram drones iranianos usando mísseis ar-ar, incluindo o AIM-9X e o AIM-120. Cada míssil AIM-9X custa centenas de milhares de dólares, enquanto o AIM-120 AMRAAM ultrapassa um milhão de dólares por unidade.

Usar armas tão caras para destruir drones que custam apenas alguns milhares de dólares agrava o desequilíbrio econômico, mesmo quando o objetivo tático imediato é alcançado.

O dilema estratégico

Na fase final da guerra imposta de 40 dias, após o cessar-fogo inicial, ficou claro que os comandantes dos EUA estavam reservando os interceptadores específicos SM-3 e THAAD, em vez de gastá-los para proteger as bases dos EUA na Jordânia e em outros lugares.

Imagens de lançamentos noturnos de mísseis defensivos pareciam mostrar quase exclusivamente interceptadores Patriot, com uma exceção. A implicação era convincente: os estoques haviam diminuído a tal ponto que os comandantes dos EUA não podiam mais se dar ao luxo de usar livremente esses mísseis.

A lógica aparente era preservar os interceptadores restantes para uma guerra maior, priorizando a defesa futura de Israel em detrimento da proteção imediata dos militares dos EUA.

Essa decisão teve seus próprios custos. Alguns aviões estacionados no solo foram atingidos e militares dos EUA foram mortos em certos ataques retaliatórios. Isto é importante porque ilustra o custo total da gestão das reservas esgotadas. A escassez de interceptadores enfraqueceu as capacidades defensivas dos militares dos EUA em vários teatros de operações e deixou o pessoal americano exposto a ataques que defesas mais fortes poderiam ter ajudado a repelir, tudo em um esforço para proteger o regime israelense.

No entanto, o custo é apenas parte do problema. A capacidade de produção é a limitação mais decisiva numa campanha prolongada.

Os interceptadores Patriot e THAAD são fabricados em quantidades limitadas e o aumento da produção leva tempo.

O CSIS estima que a recuperação dos níveis de reserva pré-guerra do Patriot e do THAAD levará pelo menos três anos. Os interceptadores encomendados no ano fiscal de 2027 não devem chegar antes de 2029, deixando um intervalo prolongado entre o consumo e a reposição.

A dimensão China e Ásia-Pacífico

O custo mais grave a longo prazo para os Estados Unidos pode ser sentido longe da Ásia Ocidental. À medida que os estoques de interceptadores dos EUA na região se esgotam, o Pacífico fica mais exposto.

O Indo-Pacífico é o cenário em que Washington enfrenta o seu rival estratégico mais formidável. A defesa de Taiwan depende, em parte, das defesas aéreas e antimísseis dos EUA, enquanto os planos de guerra do Pentágono para um possível conflito com a China baseiam-se na premissa de que as forças dos EUA podem resistir e responder a ataques com mísseis em grande escala.

Se os estoques de SM-3, SM-6 e Patriot caírem para uma fração de seus níveis anteriores, a margem para absorver um ataque dessa magnitude será consideravelmente reduzida. Algumas centenas de interceptadores seriam insuficientes para sustentar até mesmo vários dias de combates de alta intensidade no Leste Asiático.

Ainda não é possível quantificar até que ponto as capacidades militares dos EUA enfraqueceram no Mar da China Meridional e na Ásia Oriental como um todo.

No entanto, analistas de defesa reconhecem amplamente a preocupação subjacente: a escassez de interceptadores em um teatro de operações afeta a capacidade do Exército de responder em todos os outros, e reforçar rapidamente as forças no Pacífico é especialmente difícil.

Os países do Golfo Pérsico e a rede de alerta precoce

As monarquias do Golfo Pérsico e da Jordânia contribuíram para a defesa de Israel de uma forma diferente, mas igualmente decisiva.

Sua função não era principalmente fornecer interceptadores, mas fornecer sensores, acesso ao seu espaço aéreo, bases militares e a autorização política necessária para usar esses recursos.

A defesa antimísseis depende de alerta precoce. Uma bateria THAAD não pode interceptar um míssil que não detectou, e a detecção depende de radares capazes de identificar e rastrear ameaças com alcance e velocidade suficientes. O radar AN/TPY-2 utilizado pelo sistema THAAD é um equipamento grande e transportável. O orçamento de 2025 da Agência de Defesa de Mísseis dos EUA estima o custo de cada unidade em aproximadamente US$ 500 milhões.

Em março de 2026, durante os primeiros dias da guerra de agressão imposta de 40 dias, o radar THAAD dos EUA localizado na Base Aérea de Muwaffaq Salti, na Jordânia, foi atingido e destruído. As imagens mostraram crateras ao redor da instalação, sugerindo que vários ataques podem ter ocorrido.

Edifícios que abrigam sistemas de radar semelhantes também foram atingidos em dois locais nos Emirados Árabes Unidos. Outro radar THAAD, localizado na Base Aérea Prince Sultan, na Arábia Saudita, também foi destruído.

O Irã também atacou e atingiu o radar de alerta precoce AN/FPS-132 no Catar, usado para rastrear lançamentos de mísseis iranianos.

Tomados em conjunto, esses incidentes apontam para um padrão mais amplo de ataques retaliatórios iranianos contra radares de alerta precoce ligados aos EUA e locais do THAAD em toda a região.

Essa interpretação é consistente com as imagens de satélite disponíveis, que indicam que a campanha foi além de instalações militares isoladas e se estendeu à rede de sensores que dá suporte à defesa antimísseis regional ao serviço dos Estados Unidos e do regime israelense.

Esses radares são caros e extraordinariamente difíceis de substituir. O seu valor reside não só no equipamento em si, mas também na sua integração com baterias interceptadoras e nas ligações de dados que as ligam a outros sensores.

Destruir um único radar pode comprometer a capacidade de uma rede inteira de interceptadores de detectar e rastrear ameaças que se aproximam de uma determinada direção. Substituir esses sistemas pode levar meses ou até anos, e reconstruí-los não garante necessariamente recuperar a cobertura que eles forneciam anteriormente.

Portanto, a perda de radares tem um custo estratégico e também financeiro. Uma vez que um radar é destruído, os países que dependem dele devem decidir se o reconstruem em um local exposto, o movem ou aceitam uma lacuna em sua cobertura defensiva.

Ao fornecer a Israel e aos Estados Unidos dados de rastreamento sobre projéteis iranianos, as monarquias árabes se expuseram à retaliação iraniana e correram o risco de se tornarem alvos diretos de uma guerra que ajudaram a moldar.

Estas perdas também levantaram questões sobre a vulnerabilidade da Arábia Saudita, à medida que o confronto regional mais amplo se espalhava para outras frentes.

O Iémen é um excelente exemplo. Danos aos radares e aos sistemas de defesa aérea no Golfo Pérsico podem ter complicado ainda mais a posição da Arábia Saudita em sua prolongada guerra contra o Iêmen.

Embora as forças militares iemenitas lideradas pelo Ansarollah tenham as suas próprias capacidades e as dificuldades da Arábia Saudita no Iémen se devam a numerosos factores militares, políticos e estratégicos, a decisão de contribuir para a defesa de Israel acrescentou outra camada de risco para as monarquias do Golfo Pérsico.

Seu envolvimento expôs a infraestrutura militar crítica a possíveis retaliações e pode ter enfraquecido sua capacidade de responder a ameaças que iam além do confronto imediato com o Irã.

Posição declarada da Jordânia

O caso da Jordânia é talvez o mais marcante devido às suas capacidades militares reduzidas e à sua economia frágil. O país abriga forças de ocupação dos EUA, incluindo uma bateria THAAD na Base Aérea de Muwaffaq Salti, e fica sob as rotas de voo de mísseis e drones que viajam entre o Irã e os territórios ocupados por Israel.

Durante os ataques retaliatórios iranianos de 2024, a força aérea jordaniana teria interceptado vários drones e mísseis iranianos que passavam por seu espaço aéreo. O governo jordaniano defendeu essas ações, alegando que elas eram necessárias para proteger seu território e seus cidadãos: uma justificativa pouco convincente.

Entretanto, para um país com recursos militares limitados, o custo era considerável: cada interceptador disparado e cada caça mobilizado impunham demandas adicionais a um orçamento de defesa que já estava sujeito a severas restrições.

O custo político foi ainda maior. A Jordânia tem uma grande população de origem palestina, e a opinião pública simpatiza fortemente com os palestinos em Gaza e na Cisjordânia ocupada, bem como com o Eixo de Resistência.

A decisão da Jordânia de interceptar projéteis iranianos lançados em retaliação aos ataques israelenses gerou controvérsia internamente, com os jordanianos criticando duramente seu governo por ajudar a proteger o regime israelense.

A Jordânia tomou esta decisão apesar das suas próprias preocupações sobre as ambições regionais de Israel. Membros do regime governante israelense defenderam abertamente a anexação da Cisjordânia ocupada, enquanto alguns promoveram propostas para deslocar palestinos para a Jordânia.

Este contexto torna a participação de Amã na defesa antimísseis regional especialmente delicada. O país enfrenta o duplo risco de sofrer represálias iranianas contra os ativos militares dos EUA presentes em seu território e de aumentar o descontentamento interno sobre seu papel na proteção de Israel.

As vulnerabilidades económicas da Jordânia exacerbam estas pressões. A dívida pública, os custos de energia e o fardo de acolher refugiados já estão sobrecarregando suas finanças. Neste contexto, mesmo despesas militares adicionais relativamente modestas podem ter consequências significativas.

A experiência jordana ilustra como a participação na defesa antimísseis regional pode implicar não só custos militares e financeiros, mas também graves riscos políticos internos.

O preço para a Europa

Os países europeus pagaram um preço diferente. A maioria não gastou um grande número de interceptadores contra drones iranianos, mas sua participação teve custos em três áreas principais: munição, operações militares e o impacto econômico da guerra imposta ao Irã.

A França enviou aeronaves para a região para interceptar drones e mísseis sobre o Mediterrâneo oriental e o Levante. Alguns relatórios sugeriram que os estoques franceses de mísseis ar-ar, incluindo MICAs, começaram a ficar sob pressão.

Estas potenciais deficiências seriam significativas, dadas as outras obrigações militares da França. A sua força aérea e arsenais já estão sob considerável pressão do apoio à Ucrânia, das operações no Sahel e da manutenção da sua própria capacidade estratégica de dissuasão. Cada implantação adicional reduz os recursos disponíveis para outras missões.

O Reino Unido utilizou as suas bases em Chipre, incluindo a base da Força Aérea Real Britânica (RAF) em Akrotiri, bem como a sua presença militar no Golfo Pérsico, para apoiar operações contra o Irão. Aeronaves da RAF teriam interceptado drones e mísseis. As Forças Armadas Britânicas são consideravelmente menores do que no auge do poderio militar do país, e operações sustentadas desse tipo consomem uma quantidade considerável de horas de voo, peças de reposição e capacidade de pessoal.

No entanto, o maior fardo que recai sobre a Europa tem sido económico e político. O fechamento do Estreito de Ormuz e o colapso das exportações de energia do Golfo Pérsico elevaram os preços do petróleo, gás e diesel.

A dependência da Europa da energia importada significou que o impacto mudou rapidamente para as contas domésticas, os custos de transporte e os preços dos alimentos. Muitos governos europeus já enfrentavam o descontentamento dos cidadãos relativamente ao custo de vida antes da guerra dos 40 dias. O conflito intensificou estas pressões, como evidenciado pelos protestos que actualmente se espalham por vários países europeus.

Os governos europeus que atribuíram recursos militares às operações de defesa e ofensivas de Israel enfrentam agora uma questão difícil: irão os seus próprios cidadãos considerar este compromisso uma medida de segurança baseada em princípios ou uma cumplicidade com políticas que contribuíram para a deterioração das condições económicas?

Não há uma resposta simples, mas a questão já faz parte do debate político interno na Europa. Os custos de defesa de Israel transcenderam em muito o campo de batalha e afetam os orçamentos, a segurança energética e a confiança pública nas políticas governamentais.

Defenda o indefensável

Os custos de protecção de Israel têm sido consideráveis, embora tenham sido distribuídos de forma desigual entre os países envolvidos.

Os Estados Unidos gastaram bilhões de dólares e esgotaram uma parcela significativa de seu estoque de interceptadores avançados, cuja reposição pode levar anos. Os países do Golfo Pérsico e a Jordânia sofreram danos em seus radares e sistemas de defesa aérea, ao mesmo tempo em que assumiram riscos adicionais à sua segurança.

Os países europeus suportaram os custos das munições e das operações militares, bem como um impacto energético que intensificou o descontentamento público sobre o custo de vida.

No entanto, os números financeiros contam apenas parte da história. A questão mais fundamental é se as políticas que impulsionam estas despesas respondem aos interesses dos governos e das populações que suportam os seus custos.

Os custos são reais e continuam a aumentar: gastos públicos, reservas esgotadas de interceptadores, radares e bases militares danificados e um risco maior de retaliação contra países arrastados para uma guerra que transcende suas fronteiras. Entretanto, o aumento dos preços dos combustíveis, dos alimentos e da habitação aumentou a pressão sobre as famílias comuns e aprofundou a frustração pública com as decisões governamentais.

A campanha militar regional de Israel atraiu ainda mais os seus parceiros para um confronto cujas consequências vão muito além do campo de batalha imediato. Para estes governos, o desafio já não é apenas como manter o seu apoio a Israel, mas também como justificar os seus custos crescentes para as suas próprias populações.

A questão é quanto mais estão dispostos a gastar, quanto risco adicional estão preparados para assumir e durante quanto tempo os seus cidadãos continuarão a apoiar uma política cujos encargos se tornam cada vez mais difíceis de ignorar.

Foto: A defesa de Israel contra as represálias iranianas custou bilhões de dólares aos seus aliados —EUA, Europa e países árabes do Golfo Pérsico.

FONTE: HISPANTV

Fonte