Por Mark Keenan
Em toda a Europa e nos Estados Unidos, a
política climática tornou-se um dos motores mais influentes das políticas
públicas, afetando energia, finanças, agricultura, transportes, habitação e
indústria.
Por detrás desta transformação está uma
vasta rede de fundações filantrópicas, organizações não governamentais, grupos
de reflexão, instituições financeiras e grupos de defesa que ajudou a moldar a
opinião pública e a tomada de decisões políticas. Isto levanta uma questão
importante: quem construiu e financiou este extenso sistema de política
climática?
A maioria das pessoas assume que a política
climática emerge através do processo democrático normal.
Os cientistas publicam pesquisas, os governos
consultam especialistas, os legisladores debatem propostas e os representantes
eleitos decidem a direção das políticas públicas. No entanto, tanto na Europa
como nos Estados Unidos, uma vasta rede de fundações filantrópicas,
organizações não governamentais, grupos de reflexão, grupos de defesa e
instituições financeiras também desempenha um papel importante na definição da
política climática e da opinião pública.
O lobby em si não é incomum nem inerentemente
impróprio. O que merece um exame mais atento é a escala, o financiamento e a
influência das organizações que promovem a agenda climática de hoje e onde o
seu financiamento se origina.
Uma organização que tem atraído cada vez mais
atenção é a Fundação Europeia para o Clima (ECF), criada em 2008 e sediada em
Haia. Embora sediados na Europa, muitos dos maiores apoiadores financeiros da
Fundação são grandes organizações filantrópicas americanas, ilustrando a
natureza cada vez mais transatlântica da defesa do clima.
O jornalista científico holandês Marcel Crok
examinou recentemente o papel da Fundação na política climática europeia,
argumentando que esta se tornou uma das organizações filantrópicas centradas no
clima mais influentes da Europa, permanecendo em grande parte desconhecida fora
dos círculos especializados. A sua investigação levanta questões importantes
sobre como a defesa do clima moderno é financiada e organizada.
De acordo com informações publicamente
disponíveis citadas por Crok, o ECF recebeu aproximadamente €275 milhões em
financiamento durante 2023. Entre os apoiantes listados estão várias
organizações filantrópicas americanas importantes, incluindo a Bloomberg
Philanthropies, a William and Flora Hewlett Foundation e o Rockefeller Brothers
Fund, juntamente com uma série de fundações de caridade europeias.
Os beneficiários dos subsídios incluem
organizações de pesquisa, ONGs ambientais, grupos de defesa jurídica,
iniciativas de comunicação e projetos de mídia. Crok observa que organizações
como a Carbon Brief, o Gabinete Europeu do Ambiente e a CAN Europe receberam
apoio do ECF, enquanto a Carbon Brief divulga publicamente esse financiamento
como parte da sua política de transparência.
Nenhuma dessas informações está oculta. Ele
está disponível por meio de relatórios anuais, divulgações de subsídios e
declarações fiscais. No entanto, relativamente pouca atenção pública centrou-se
na forma como estas redes filantrópicas operam colectivamente ou na medida em
que podem influenciar a política climática e o debate público em ambos os lados
do Atlântico.
A política climática hoje se estende muito
além da ciência climática. Tanto na Europa como nos Estados Unidos, influencia
cada vez mais a estratégia industrial, a regulamentação financeira, a banca, a
agricultura, os transportes, a habitação, a fiscalidade e as decisões de
investimento a longo prazo. Os governos trabalham agora em conjunto com ONG,
fundações filantrópicas, institutos de investigação, instituições financeiras e
organizações do sector privado no desenvolvimento de políticas climáticas e energéticas.
Somente a Lei de Redução da Inflação de 2022
foi originalmente incluída estima-se que
sejam 369 mil milhões de dólares em programas relacionados com a segurança
energética e o clima, incluindo financiamento de subvenções e incentivos
fiscais, aumentando a importância de compreender as organizações que ajudam a
moldar os debates sobre políticas climáticas.
Finanças Climáticas e Setor Bancário
Um exemplo deste ecossistema de financiamento
mais amplo é a sua crescente ligação com o sector financeiro internacional. Na
última década, os principais bancos americanos e internacionais, gestores de
ativos e corporações multinacionais tornaram-se cada vez mais envolvidos no
desenvolvimento de estruturas financeiras relacionadas ao clima.
Em dezembro de 2015, o Conselho de
Estabilidade Financeira estabeleceu a Força-Tarefa sobre Divulgações
Financeiras Relacionadas ao Clima (TCFD), que representa US $ 118 trilhões de
ativos globalmente [1]. A força-tarefa reúne representantes de muitas das
maiores instituições financeiras e corporações do mundo para desenvolver
padrões de relatórios de risco climático. Nos anos seguintes, a divulgação
relacionada com o clima tornou-se rapidamente incorporada na gestão de
investimentos, em Wall Street, na regulamentação bancária e na governação
corporativa.
Os críticos, no entanto, afirmam que também
aceleraram a financeirização da política climática, incorporando objectivos
líquidos zero na banca, no investimento e na tomada de decisões
empresariais.
Quando os maiores bancos, empresas e
instituições do mundo se alinham para promover uma agenda sobre alterações
climáticas que, na minha opinião, não é apoiada por evidências empíricas
robustas, podemos ver que há outra agenda a decorrer nos bastidores. Esta
agenda climática tenta convencer o público a fazer sacrifícios e a aceitar
mudanças económicas e sociais significativas sob o pretexto emotivo de “salvar
o nosso planeta.” Entretanto, as empresas, as instituições financeiras e
os fundos de investimento poderão beneficiar financeiramente e as instituições
políticas implementam sistemas políticos tecnocráticos a nível mundial sob a
bandeira do combate às alterações climáticas induzidas pelo CO2 provocadas pelo
homem. Em última análise, os críticos argumentam que esta agenda se alinha com
os objectivos da Agenda 2030 da ONU, ao mesmo tempo que cria, ou potencialmente
cria, biliões de dólares em novas oportunidades financeiras para os principais
bancos e empresas de investimento.
Como antigo conselheiro científico do
Departamento de Energia e Alterações Climáticas do Reino Unido e um dos mais de
2.000 cientistas e académicos que assinaram a Declaração Mundial do Clima de
Clintel, acredito que esta estreita relação entre a política climática e as
instituições financeiras merece um escrutínio público muito maior. A
declaração de Clintel argumenta que CO₂ não é o motor dominante do clima e que
a variabilidade natural desempenha um papel muito maior do que é comumente reconhecido.
O papel das fundações da família
Rockefeller
O apoio da família Rockefeller às iniciativas
climáticas também tem atraído especial atenção. Como a dinastia bancária
Rockefeller se tornou a principal defensora da agenda de alerta global é
descrita em um relatório intitulado The Rockefeller Way: The Family's Covert
‘Climate Change’ Plan publicado pelo The Energy & Environmental Legal
Institute em Dezembro de 2016. Um artigo publicado pelo instituto
[2] afirma:
“Na sua Revisão do Programa de Desenvolvimento
Sustentável, o Rockefeller Brothers Fund orgulha-se de ser um dos primeiros
grandes activistas do aquecimento global... A sua integração altamente complexa
de fundos de hedge, posições interligadas em conselhos e organizações sem fins
lucrativos orientou as políticas públicas sobre estas questões e forneceu com
conhecimento prévio dos mercados emergentes e acesso aos recursos naturais do
mundo em desenvolvimento...’
O cenário climático por trás de uma década
de alarmismo não é mais considerado plausível
Outro desenvolvimento importante recebeu
surpreendentemente pouca atenção do público. Os desenvolvedores da próxima
geração de cenários climáticos oficiais concluíram que os caminhos de maior
emissão, incluindo RCP 8.5 e SSP5-8.5, não são mais considerados representações
plausíveis de provável desenvolvimento futuro. Dado que estes cenários
influenciaram milhares de estudos, recomendações políticas e reportagens nos
meios de comunicação social, esta mudança tem implicações importantes. Examino
a questão detalhadamente em meu artigo anterior O
cenário climático que mudou o mundo — e agora está sendo silenciosamente
abandonado.
Uma questão mais ampla diz respeito aos
pressupostos subjacentes incorporados nos modelos climáticos atuais. Será o
dióxido de carbono verdadeiramente o motor dominante do clima, como argumentado
pelo IPCC da ONU, e poderão os modelos actuais isolar a sua influência com o
grau de precisão implícito nos estudos modernos de atribuição? Muitos
cientistas e pesquisadores—, incluindo os mais de 2.000 signatários da
Declaração Climática Mundial de Clintel—argumente
que CO₂ não é o motor dominante do clima e essa variabilidade natural
desempenha um papel muito maior do que é comumente reconhecido.
Conclusão
Os apoiantes argumentam que o financiamento de
iniciativas líquidas zero acelera a acção num desafio global urgente. Os
críticos afirmam que o financiamento filantrópico concentrado amplifica
perspectivas políticas específicas, ao mesmo tempo que torna os pontos de vista
alternativos menos visíveis no debate público.
Independentemente da visão que se tem da
ciência climática, as organizações que gastam centenas de milhões de dólares e
euros para influenciar a opinião pública e as políticas públicas merecem maior
transparência e escrutínio público. Seja na Europa ou nos Estados Unidos, os
cidadãos têm o direito de saber quem está a moldar a política climática, como
está a ser financiada e se as perspectivas científicas concorrentes estão a ser
ouvidas de forma justa.
Essas questões são examinadas com mais
detalhes no Edição 2026 do meu livro Farsa climática de CO₂: como os
banqueiros sequestraram o verdadeiro movimento ambientalista. Seu objetivo
é distinguir preocupações ambientais genuínas de alegações que, na minha
opinião, não são apoiadas por evidências empíricas robustas.
Comentários
Enviar um comentário