Irão e o Crepúsculo da Hegemonia Americana no Golfo Pérsico

O papel do Irão é um exemplo de autonomia, mostrando que as nossas nações podem articular modelos de desenvolvimento e integração fora da tutela e dos ditames de Washington e da Europa.

Pablo Jofré Leal, analista geopolítico chileno

A geopolítica da Ásia Ocidental encontra-se numa encruzilhada, onde a arquitectura de segurança da região e especialmente do Golfo Pérsico, tradicionalmente sustentada sob a tutela hegemónica de Washington, abala a firmeza dissuasora da República Islâmica do Irão.

Alertas recentes do porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano, Esmail Baqai, expõem uma verdade desconfortável para as monarquias da Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Kuwait e Catar: a ilusão do oasis«»safe sob o guarda-chuva militar dos EUA foi evaporada.

O porta-voz iraniano defendeu o direito da República Islâmica de responder contra a origem de qualquer ataque perpetrado contra o seu território, afirmando que “não há razão para qualquer país ter qualquer motivo de preocupação em relação ao Irão, a menos que tenha colocado as suas bases, instalações e equipamentos à disposição dos agressores com o objetivo de realizar um ato ilícito e ilegal” (1).

Monarquias no banco

Longe de representar um factor de estabilidade, protecção ou dissuasão, o facto de facilitar a utilização dos seus territórios para a instalação de bases militares, aéreas e navais, bem como de infra-estruturas logísticas e de inteligência para atacar o Irão, transformou estes Estados em directamente co -responsável pela agressão ilegítima.

Na perspectiva do direito internacional público e do princípio da legítima defesa, qualquer Estado que abdique do seu espaço aéreo, território ou capacidades logísticas para orquestrar ataques contra a soberania de outro país abdica da sua neutralidade. É assim que as monarquias do Golfo e os actores periféricos como a Jordânia assumem um risco militar incalculável que tem sido repetidamente avisado pelo governo iraniano.

Ao tornarem-se peões num confronto promovido pela Casa Branca e pelo sionismo, estas monarquias hipotecaram o futuro do seu povo, a sua viabilidade económica e a sua infra-estrutura crítica: centros de energia, centrais de dessalinização, oleodutos, gasodutos e até as redes de informação que atravessam espaços marítimos e terrestres de enorme valor estratégico global.

Os Estados Unidos colocaram estes países, sob a total responsabilidade das suas elites dominantes, na linha de fogo de uma resposta legítima, proporcional e legalmente informada por parte do Irão. Soma-se a este perigo estratégico o fracasso retumbante da política de «maximum pressure» e das sanções unilaterais promovidas por Washington, apoiadas pelos seus aliados europeus e por governos subjugados como os da Argentina e da Colômbia, administrados por figuras com claras patologias narcisistas em harmonia com a referência americana.

Os Estados Unidos e aqueles que aderem a políticas coercivas destinadas a afectar a população civil são responsáveis por formas óbvias de terrorismo económico e punição colectiva, ambas classificadas como crimes no direito internacional e estritamente proibidas pelas Convenções de Genebra. Isso acontecerá com o proclamado Dia D da milésima ameaça de guerra econômica contra a república islâmica do Irã promovida pelo inquilino megalomaníaco da Casa Branca, Donald Trump.

Já neste ponto, da sociedade iraniana, a ocorrência da nova cruzada contra o país está sendo vivida com desdém. Para o Irã, com 48 anos coletando sanções ocidentais como se fossem estatuetas do álbum da última Copa do Mundo, ouvir o discurso de Trump soa como um monólogo repetido e de baixo orçamento. Para a República Islâmica do Irão, a narrativa americana de que um tweet ou decreto assinado a partir de Washington pode «disconnect», uma civilização antiga do mapa mundial, beira o delírio messiânico.

Trump mostra sua verdadeira face, não a do estrategista implacável, mas como um personagem do showbiz, preso em sua própria armadilha de Hollywood: após o fracasso de sua rota militar contra a Revolução Islâmica, ele recorre a novas ameaças para tentar salvar a face diante das próximas eleições de meio de mandato e fingir que tem controle absoluto do conselho global.

A ironia de um país antigo não escapa a essa análise, para devolver a ameaça do regime americano com sarcasmo inteligente e afiado. Isto, ao salientar que os Estados Unidos, com uma dívida pública colossal e uma polarização interna desenfreada, deveriam preocupar-se mais com as suas próprias crises, antes de tentarem incendiar a economia global com ultimatos e chantagem a países terceiros. Para o Irão, esta confusão de «isolation» sem precedentes nada mais é do que uma forte cortina de fumo diplomática, uma lei de relações públicas concebida para redes sociais.

Washington e sua realidade criminosa

A anatomia da coerção da entidade americana mostra seu comportamento criminoso ao utilizar a guerra econômica como arma brutal, constituindo-se como uma mutação contemporânea da violência geopolítica. Longe de constituírem meros instrumentos de pressão diplomática, estas estratégias funcionam como um dispositivo de terrorismo económico concebido para infligir danos massivos às infra-estruturas civis.

Ao estrangular o acesso do país a moeda estrangeira, medicamentos, alimentos, tecnologia relevante para a indústria do país, peças de reposição industriais, a arquitetura de sanções gera uma crise humanitária induzida cujo objetivo final é a desestabilização política, o colapso social através da implementação dessa punição coletiva condenada pelas leis internacionais (2)

Este andaime punitivo representa uma forma de agressão tão letal como o conflito armado convencional, mas com execução difusa e institucionalizada. Ao contrário da guerra clássica, a coerção financeira externaliza os custos para os sectores mais vulneráveis da população, violando flagrantemente os direitos humanos fundamentais. Este mecanismo procura fraturar o tecido social e subjugar a soberania estatal através do estrangulamento económico progressivo, configurando uma violação sistemática do direito internacional e um desafio crítico para a atual ordem multilateral.

O que se descreve é, claramente, a dimensão mais brutal do terrorismo económico que descreve o uso deliberado da coerção financeira em larga escala para desestabilizar as estruturas socioeconómicas, provocar crises humanitárias e gerar agitação social generalizada. Ao contrário de um conflito armado convencional com danos colaterais limitados, a guerra económica opera de forma difusa mas implacável, nomeadamente

• Bloqueio de canais financeiros: A ameaça de sanções secundárias aos bancos internacionais que operam com o país sancionado isola a nação dos mercados globais, impedindo a compra de bens essenciais.
• Impedir a utilização do sistema de transações financeiras internacionais – Sistema SWIFT –
• Deterioração de infra-estruturas críticas: A falta de moeda estrangeira e de peças sobressalentes tem como objectivo o colapso de sectores vitais como o sistema de saúde, o abastecimento de água potável, os transportes e a produção de electricidade.

Além disso, quando Washington viola sistematicamente entendimentos anteriores, como ilustrado pela violação dos quadros de entendimento e acordos de não agressão no chamado memorando de Islamabad, a chamada comunidade internacional fica profundamente fracturada. Por um lado, o Ocidente e seus satélites minimizam os avisos iranianos sob um manto de subordinação geopolítica; por outro, o Sul Global endossa o direito de resistência para dissuadir o hegemonismo.

Com o comportamento crônico, contumaz e criminoso violador dos Estados Unidos, os mecanismos tradicionais da legalidade internacional sofrem paralisia sistêmica. Através da referida punição colectiva e do terrorismo económico (3) agora traz a Carta das Nações Unidas que proíbe a ameaça ou o uso da força e promove a autodeterminação.

Tal como o é também a violação do Estatuto de Roma, que classifica como crimes de guerra os actos que matam intencionalmente de fome a população civil ou a privam de elementos essenciais para a sua sobrevivência. Bem como a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que protege os direitos económicos e sociais básicos que tais práticas destroem massivamente.

Embora existam resoluções de relatores da ONU, que chamam as sanções unilaterais de ilegais e instâncias como o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) tenham sido recorridas, a duplicidade de critérios, a cumplicidade e a ineficácia institucional no seio do Conselho de Segurança, dominadas pelos vetos dos aliados ocidentais, neutralizam qualquer solução institucional rápida.

Diante desse panorama de impunidade regulatória, a única alternativa viável e verdadeiramente transformadora não reside nos tribunais ocidentais, mas na consolidação de contrapesos multilaterais tangíveis, como a expansão dos BRICS, a acelerada desdolarização do comércio internacional e a criação de arquiteturas financeiras, imunes à chantagem financeira da Casa Branca.

As monarquias do Golfo enfrentam, portanto, um dilema existencial irrecorrível: ou persistem no caminho suicida de se subordinarem a um poder em declínio imperial, destruindo a sua reputação financeira e sofrendo uma instabilidade social irreversível, ou rectificam o seu rumo apostando numa diplomacia de boa vizinhança, o entendimento directo com a República Islâmica do Irão e o entendimento de que o conselho colonial da Ásia Ocidental chegou inexoravelmente ao fim.

O desenvolvimento da resistência do Irã e sua projeção como um farol para o Sul Global marcam um ponto de virada histórico contra o unilateralismo ocidental. É indiscutível que o Ocidente, liderado por Washington, atravessa uma fase de declínio estrutural. A sua capacidade fiscal global enfraquece à medida que surgem novos pólos de poder no sistema internacional.

E, perante esta realidade, a posição do Irão e a consolidação do Eixo de Resistência funcionam como um muro de contenção que corrói aquela enferma hegemonia militar, política e económica de arrogância na região do Golfo Pérsico, tradicionalmente dominada por interesses ocidentais.

Isto traz uma luz de referência para o caminho da soberania e uma clara alternativa de autodeterminação, sem padrinhos. O papel do Irão é um exemplo de autonomia face a pressões fora da região, mostrando que as nossas nações podem articular modelos de desenvolvimento e integração fora da tutela e dos ditames de Washington e da Europa.

Fonte