Por Glenn Diesen*
A questão mais importante dos sistemas sociais
é: o que cria ordem na gestão de interesses concorrentes? Em termos de
segurança internacional, devemos, portanto, colocar-nos a questão: como gerimos
os interesses de segurança concorrentes dos Estados?
Há muito tempo que não nos colocamos esta
questão, pois a ordem mundial pós-Guerra Fria foi organizada em torno da
hegemonia colectiva do Ocidente. Um sistema hegemónico não gere os interesses
de segurança concorrentes dos Estados, mas procura a estabilidade, a ordem e a
paz através do domínio. No entanto, essa hegemonia já não existe e devemos mais
uma vez abordar os interesses de segurança concorrentes dos Estados.
Hegemonia como valor universal
Abordar as preocupações de segurança de outros
estados é especialmente difícil para um antigo poder hegemônico, pois é
percebido como uma traição aos valores universais. Os poderes hegemónicos
tentam sempre legitimar o seu domínio como um bem comum, razão pela qual os
interesses e privilégios particulares do poder hegemónico são apresentados como
«valores universais». O Ocidente já não fala de segurança internacional em
termos de interesses de segurança concorrentes, mas sim de valores universais.
A ordem mundial de hegemonia liberal
pós-Guerra Fria apresentou a hegemonia colectiva do Ocidente como uma «force
para good» que supostamente promovia valores democráticos liberais.
A classe política ocidental, emergente nas
últimas décadas, abraçou plenamente uma ideologia baseada na teoria da «end da
história» de Fukuyama, segundo a qual o mundo seria unificado sob a democracia
liberal e a liderança ocidental. A hegemonia liberal tornou-se uma norma
hegemónica, uma vez que estes valores universais só poderiam prevalecer sob o
domínio ocidental.
Ações previsíveis de uma potência
hegemônica em declínio
É previsível que uma potência hegemónica em
declínio tente enfraquecer as potências emergentes, e que todos os valores
«universais» que já não apoiam a sua hegemonia possam ser atirados pela janela.
Qual é a resposta previsível do antigo poder hegemónico?
A resposta previsível seria uma guerra
económica contra a China para evitar a sua ascensão tecnológica e económica e,
se isso não funcionar, evoluir para uma verdadeira guerra. Na Europa, a
hegemonia pode ser restaurada através do expansionismo da OTAN e de guerras por
procuração para enfraquecer a Rússia como potência rival. No Oriente Médio, o
Irã seria o principal alvo de mudança de regime ou destruição, sendo a
principal potência rival na região. O Hemisfério Ocidental deve mais uma vez
submeter-se à Doutrina Monroe, a África tornar-se-á um campo de batalha de
influência e os aliados do poder hegemónico terão de prestar homenagem.
No entanto, a hegemonia já desapareceu. A
China pode resistir à coerção económica, a Rússia pode combater o expansionismo
da NATO, o Irão derrotou os EUA. A superexpansão imperial dos EUA e Washington
acelerou agora muito além do que é sustentável. Não existem soluções para a
crise económica iminente que possam salvar a situação.
Reflexões sobre a paz num mundo multipolar
Só poderá haver paz se a economia e a
tecnologia americanas dominarem a China? Só poderá haver paz na Europa se o
expansionismo da NATO persistir e esta puder atacar outros Estados sem
obstáculos? Só poderá haver paz no Médio Oriente se ocorrer uma mudança de
regime ou se todos os Estados ocidentais rivais da região forem destruídos? A
paz e a ordem só poderão existir se o Ocidente puder interferir nos assuntos
internos de outros Estados?
Se perguntarmos aos fundamentalistas
ideológicos do Ocidente o que cria a ordem, a resposta referir-se-á sempre a
alguma forma de «valores universais» ligada à hegemonia ocidental.
O nosso maior desafio no Ocidente é
adaptarmo-nos a uma nova distribuição internacional de poder: como é que
alcançamos a paz e a ordem num mundo pós-hegemónico?
O Ocidente vai optar pela guerra
Abandonar ideologias hegemónicas e
desenvolver, mais uma vez, sistemas que gerem interesses de segurança
concorrentes não é fácil. A nova classe política emergiu nas últimas décadas da
convicção de que desempenhou um papel único na história: foi responsável pela
transição de um mundo anteriormente caótico para um mundo mais benigno, justo e
estável.
Numa nova e virtuosa missão civilizadora, o
Ocidente dominaria perpetuamente, e isso beneficiaria toda a humanidade. Em vez
disso, ele se vê presidindo uma era que encerra 500 anos de domínio ocidental.
Num tal ambiente, os fundamentalistas
ideológicos do Ocidente recusar-se-ão a debater a adaptação à nova distribuição
internacional do poder. Certamente não abordarão as preocupações de segurança
dos Estados rivais, percebidas como uma traição aos valores universais. Em vez
disso, vemos falcões militantes rapidamente ganharem terreno se puderem
promover a ilusão de que uma grande guerra pode restaurar a idade de ouro.
Enquanto o Ocidente se prepara para a guerra
perpétua com a promessa de trazer paz perpétua, as normas que legitimaram o
poder hegemônico serão sacrificadas. A liberdade de expressão, a liberdade de
navegação, as regras do sistema financeiro internacional, o comércio
internacional e outras regras que garantiam um mundo aberto e conectado estão a
ser devastadas.
O que antes eram princípios sagrados são
abandonados com o apoio de grupos jihadistas e fascistas, até mesmo tornando o
genocídio aceitável. A diplomacia é marcada como «appeasement» e até mesmo o
medo da guerra nuclear é levemente descartado como uma capitulação à chantagem
nuclear.
Ao rejeitar um sistema que procura a ordem e a
paz através da gestão de interesses de segurança concorrentes, o Ocidente optou
pela guerra para restaurar a sua paz hegemónica inatingível.
* Professor da Universidade do Sudeste
da Noruega
Comentários
Enviar um comentário