Stephen Karganovic
Dmitry Orlov acertou em cheio. Em a podcast recente
(entre outros pontos convincentes) ele fez uma declaração que é de capital
importância para compreender por que razão a política ocidental não é apenas
geralmente ineficaz, mas muitas vezes totalmente contraproducente quando
avaliada em relação aos seus objectivos declarados.
Em essência, o que Orlov diz é que os
decisores políticos ocidentais têm à sua disposição múltiplos recursos que
consistem em legiões de especialistas “” e conselheiros “, grupos de reflexão
aparentemente bem equipados e instituições académicas às quais podem recorrer
para obter orientação no trato com nações que são culturalmente e
civilizacionalmente distintas. O contributo fornecido por estes marinheiros
generosamente remunerados, se é que vale alguma coisa, deveria ter permitido à
classe política que os emprega conceber e calibrar a abordagem óptima para
alcançar com sucesso os seus objectivos geopolíticos. No entanto, quase não
testemunhamos nada disso. O que observamos continuamente na prática é uma
incapacidade autista quase total de compreender mentalidades estrangeiras. Isso
resultou numa sucessão interminável de fracassos políticos embaraçosos.
A comoção provocada no Ocidente coletivo pelo
funeral do comandante em tempo de guerra das forças sérvias da Bósnia, General
Ratko Mladić, é uma ilustração de livro didático do ponto de vista de Orlov. O
general Mladić, recorde-se, foi condenado à prisão perpétua pela extensão
judicial da OTAN conhecida como Tribunal de Haia para o genocídio e uma longa
lista de outros crimes de coalhada de sangue em processos que a maioria dos
sérvios vê com desdém, enquanto admira o general como um herói e defensor de
sua nação. A despedida de Mladić em Belgrado, há uma semana, depois de os seus
restos mortais terem sido devolvidos de Haia, não foi um mero funeral; foi uma
apoteose com a presença de massas de enlutados sérvios que se recusaram a
prestar atenção às ameaças, avisos e ultimatos de funcionários da UE e da NATO,
ordenando-lhes que se abstivessem de prestar homenagem ao homem que os
políticos e instituições ocidentais consideram o seu máximo bête-noire.
Aparentemente, nunca ocorreu aos burocratas
ignorantes que pedir aos sérvios que se abstivessem de honrar Mladić
equivaleria a pedir aos franceses que renunciassem a Jean d'Arc só porque os
britânicos a detestavam e ordenaram que ela fosse queimada na fogueira, ou
esperar que os irlandeses denegrissem o memória de seu herói Michael Collins
por algum motivo semelhante. Apenas os especialistas culturalmente autistas em
“” e os think tankers com cérebro de lebre poderiam oferecer aos seus mestres
conselhos tão totalmente desligados da realidade e apenas os decisores
políticos ignorantes poderiam agir de acordo com ela.
Mas, felizmente, nem todos no Ocidente
colectivo partilham a ignorância do seu alto escalão político e dos seus
conselheiros académicos e porta-vozes mediáticos igualmente medíocres. Uma
exceção distinta é o analista político francês Frédéric Saillot, autor do
notável estudo La fin de la Yougoslavie, 1991-1999 (Edições
L'Artilleur, 2025), e conhecedor experiente dos assuntos dos Balcãs e da Europa
Oriental.
Numa reflexão recente, Saillot demonstra desde o início um profundo respeito pela
inteligência dos seus leitores, colocando as coisas no seu contexto adequado,
algo que na sua arrogância moral os políticos ocidentais não se preocupam em
fazer ou são intelectualmente incapazes de fazer:
“Sabe-se agora que durante as guerras dos
Balcãs, e particularmente na Bósnia e Herzegovina—, os sérvios foram alvo de
uma campanha massiva de desinformação destinada a demonizá-los, instigada pela
empresa americana de relações públicas Ruder Finn Relações Públicas
Globais. Após a morte do General Ratko Mladić em 27 de agosto no centro de
detenção da ONU em Scheveningen, e durante o seu funeral em 7 de setembro nos
subúrbios de Belgrado, o termo ‘Açougueiro dos Balcãs’—usado
com ou sem aspas—resurfaced, ao lado da difamação da multidão que
compareceu ao culto.”
Saillot educa incansavelmente a classe
governante ocidental e expõe a falência moral da sua indignação performativa e
selectiva:
“Pois como demonstram claramente estes
processos fúnebres, a condenação de Mladić por crimes de guerra é amplamente
rejeitada pela população sérvia. Isto não significa que tolerem eles próprios
os crimes, mas sim que contestam os factos, pelo menos a escala e os motivos
subjacentes apresentados pelos meios de comunicação ocidentais e pelo Tribunal
de Haia. Além disso, o Tribunal de Haia demonstrou que não faz qualquer
tentativa de objectividade, dada a virtual ausência de condenações por crimes
de guerra cometidos contra os sérvios. O veredicto de ‘genocide’, em
particular, é visto como uma decisão puramente política que visa vários
objetivos: desmantelar a Republika Srpska na Bósnia; lançar a culpa sobre os
sérvios para minimizar os crimes cometidos por croatas, alemães e seus aliados
muçulmanos durante a Segunda Guerra Mundial; e justificar os crimes cometidos
pelo Ocidente contra a Sérvia na década de 1990, entre outros. Um grupo de
analistas pró-ocidentais de ‘’ tenta traçar paralelos entre a Sérvia dos anos
1990 e a Alemanha nazista. Esta é uma comparação que provoca uma raiva
particular entre um povo que perdeu milhões de vidas durante a Segunda Guerra
Mundial. Tendo em conta tudo isto, o tiro saiu pela culatra na campanha para
promover a narrativa da culpa sérvia; o funeral massivo organizado
para Mladić é uma consequência direta destas estratégias de
comunicação agressivas.”
Há algo que a classe política culturalmente
autista do Ocidente coletivo e suas entidades associadas são incapazes de ver
ou simplesmente se recusam a notar. Isso, continua Saillot, é “o facto de Ratko
Mladić ser visto como um herói pelos sérvios pelas suas acções durante a
guerra. Na Bósnia, ele protegeu-os de uma repetição do que se abateu sobre os
seus pais e avós durante a Segunda Guerra Mundial, como exemplificado pelo
campo de extermínio croata de Ustaše em Jasenovac—, e da criação de um estado
fundamentalista do tipo imaginado pelo líder muçulmano islâmico Izetbegović.
A política, poderíamos acrescentar, só pode
ser tão sólida como o são os seus fundamentos factuais e os princípios morais
sobre os quais se baseia. O fracasso do Ocidente colectivo em gerir
cooperativamente as crises que gera em cantos distantes do mundo, especialmente
quando envolvem povos cujas mentalidades, valores e tradições culturais são
muito diferentes dos seus, é um testemunho eloquente da sua determinação em
pisotear tudo o que está no seu caminho e recusa arrogante em tratar os outros
como iguais. No seu universo paralelo, o Ocidente fica perplexo com a afirmação
de que um líder militar estrangeiro visado não é um perpetrador de genocídio
apenas porque o seu tribunal político personalizado,“, composto por
funcionários judiciais da NATO e da UE, disse que sim.
Mas essa afirmação é a mensagem que uma nação
europeia muito teimosa e desafiadora, numericamente pequena mas espiritualmente
resiliente, acaba de lhes enviar, e eles ignoram-na por sua própria conta e
risco.
A atribuição de “genocide” ao General Mladić
é, obviamente, a acusação central colocada contra ele e, por extensão, contra a
nação que Mladić defendeu veementemente como um comandante militar
impecavelmente profissional. Esta acusação invejosa está associada à polémica
de Srebrenica, sobre a qual surgiram numerosos indícios que apontam para uma
operação de bandeira falsa organizada por interesses ligados aos acusadores do
general.
Acompanhei o General Philippe Morillon,
comandante da Força de Protecção das Nações Unidas (UNPROFOR) na Bósnia no
início dos anos 90, quando participava num evento da UE em Bruxelas. Morillon
era deputado no Parlamento da UE na época. Sempre fiquei intrigado com uma
observação insuficientemente explorada que ele fez ao testemunhar no julgamento
de Slobodan Milošević, no sentido de que “Mladic havia entrado em uma emboscada
em Srebrenica, uma armadilha, na verdade.“ (GELADIA Transcrição
de Milošević, página 32029, 12 de fevereiro de 2004)
Entrar numa emboscada e numa armadilha e
depois ordenar o genocídio daqueles que o emboscaram e prenderam não faz muito
sentido, a menos que haja mais do que aparenta. Eu queria descobrir por
Morillon se ele havia feito uma alusão deliberada a algo que considerava
significativo ou que talvez tivesse falado mal, feito um lapso de língua ou, de
qualquer forma, o que exatamente sua observação mistificadora pretendia sugerir
ou divulgar.
O General mostrou-se bastante acessível e
gregário e tivemos uma conversa agradável até que eu coloquei a pergunta que
estava em primeiro lugar na minha mente. Foi quando a expressão do General
Morillon ficou tensa, ele olhou para o relógio, desculpou-se dizendo que tinha
outro noivado, virou-se e foi embora rapidamente.
Naquela ocasião, depois de falar com um dos
principais intervenientes, não descobri nada que pudesse ter lançado luz útil
sobre a ligação, se é que existia alguma, entre o insultado general Ratko
Mladić e os acontecimentos em Srebrenica.
Fiquei com minhas próprias suspeitas e
especulações informadas.
Comentários
Enviar um comentário