Josué Scheer
Quando Donald Trump disse a uma audiência de
rádio que há “algo errado” com o “genetics” dos imigrantes muçulmanos, isso não
caiu como um deslize acidental, nem como mais uma provocação improvisada numa
carreira construída sobre queixas. Surgiu como algo muito mais reconhecível: o
antigo vocabulário de classificação racial, reembalado para um público
autoritário moderno.
A parte mais reveladora da última explosão de Trump não foi simplesmente que ele descreveu certos imigrantes como “sick” ou “demente.” A história política americana já possui um longo arquivo de líderes que descrevem populações indesejadas como contaminantes perigosos. O que tornou este momento inconfundível foi o salto da acusação criminal para a suspeita hereditária — a sugestão de que algumas pessoas carregam defeito no sangue.
“Lembro-me de quando o chamamos de nazista, e lembro-me dos cantos do grupo ‘Recusar o Fascismo.’ As pessoas diziam que estávamos a exagerar. Olha onde estamos agora.
“Não é como se Trump de repente tomasse um
rumo radical — esta retórica esteve lá o tempo todo. Há apenas dois anos ele
dizia que os imigrantes estavam envenenando o sangue do nosso país.‘ A
continuidade é a história.
https://youtu.be/RKPFjAhd3KQ?si=HowxwmAy1EULNWBG
Essa medida é importante porque coloca o
crime, a cidadania e a identidade dentro de uma hierarquia biológica. Implica
que a pertença não é determinada pela lei ou pela vida cívica partilhada, mas
pelo valor herdado.
E como sempre aconteceu com Trump, os factos
desmoronam imediatamente sob o peso da narrativa que ele tenta vender.
Os dois homens que ele invocou enquanto
discutia a violência não eram pessoas que tinham “snuck” no país. Ambos eram
cidadãos americanos naturalizados. Um havia servido de uniforme. Um deles teve
familiares recentemente mortos em guerra no exterior. No entanto, nada disso
importava, porque a precisão factual nunca foi fundamental para o método
político de Trump. Sua linguagem funciona anexando o medo à categoria, não à
evidência ao evento.
É por isso que o comentário sobre genética não
pode ser descartado como fraseado aleatório. Ele se encaixa perfeitamente em um
padrão que remonta a anos:
- a campanha “birther” contra Barack Obama
- a descrição dos migrantes mexicanos como estupradores
- a proibição muçulmana
- a fixação em “good” imigrantes do norte da Europa
- o aviso de que sangue estrangeiro está envenenando a nação
Cada episódio segue a mesma arquitectura:
definir o declínio nacional como contaminação demográfica e depois oferecer a
exclusão como solução.
Os defensores de Trump muitas vezes insistem
que ele está apenas falando sem rodeios sobre segurança pública. Mas a conversa
franca sobre o crime não exige referências a linhagens. Assim que a
hereditariedade entra no argumento, o quadro muda totalmente. Deixa de ser
retórica de policiamento e passa a ser triagem civilizacional.
É por isso que os críticos ouviram
imediatamente ecos não apenas do nativismo americano, mas da linguagem que
outrora justificava quotas, campanhas de esterilização e hierarquias de
imigração concebidas explicitamente para preservar o domínio branco.
A ironia é quase óbvia demais para perder: um
homem cuja própria história familiar está enraizada na imigração continua a
armar a ancestralidade como teatro político. Mas a ironia nunca enfraqueceu o
apelo do mito nacionalista. Na verdade, a contradição muitas vezes a fortalece,
porque o desempenho importa mais do que a coerência.
Trump entende que em períodos de ansiedade
social, muitos eleitores não ouvem estas observações como pseudociência. Eles
os ouvem como permissão: permissão para conectar desconforto sobre guerra,
tensão econômica, mudança demográfica e deslocamento cultural aos corpos de
pessoas de fora.
Essa permissão é politicamente útil.
Especialmente agora, quando a escalada militar
no exterior, o aumento dos custos de energia e o aumento da insegurança
doméstica criam pressão que exige um bode expiatório. Se governar não pode
produzir estabilidade, a retórica ainda pode produzir inimigos.
E os inimigos continuam sendo o recurso
político mais durável de Trump.
O que torna isto perigoso não é simplesmente
que a linguagem é feia. A política americana sobreviveu a uma linguagem feia
antes. O perigo é que a repetição normalize a hierarquia. Cada vez que a
hereditariedade se torna um argumento público para a exclusão, o limiar diminui
para políticas que seguem a mesma lógica de forma burocrática.
Palavras como “genetics” não flutuam
inofensivamente no ar da campanha. Eles preparam a base moral. Esse terreno já
foi preparado antes. Devemos agir antes que seja tarde demais.
Comentários
Enviar um comentário