O sul do Líbano está testemunhando confrontos crescentes, com táticas de resistência sustentando uma guerra de atrito contra as forças israelenses e limitando seu progresso no campo de batalha.
Tamjid Kobaissy
Um mês após o início da ofensiva israelense no
Líbano, os combates no sul do Líbano continuam a se intensificar dentro de um
ambiente de campo de batalha altamente complexo. À medida que a operação entra
no seu segundo mês, uma dinâmica de campo clara está a tomar forma –, definida
por uma estratégia de desgaste focada imposta pelo Hezbollah, que gere os
combates de uma forma que aumenta constantemente o custo do avanço das forças
israelitas.
As operações terrestres em curso no sul do
Líbano enquadram-se num confronto assimétrico entre o exército inimigo
israelita – como uma força militar convencional com superioridade aérea e
tecnológica – e uma resistência não convencional que não opera de acordo com a
doutrina militar tradicional. O Hezbollah não depende de controlo territorial
fixo ou de linhas de defesa lineares; em vez disso, emprega um modelo de guerra
de guerrilha baseado na flexibilidade operacional, dispersão, emboscadas e
ataques concentrados dentro de um quadro de desgaste cumulativo visando a
mão-de-obra e as capacidades logísticas de Israel.
De acordo com fontes de campo, as incursões
terrestres do inimigo estão distribuídas por vários eixos principais, cada um
com suas próprias características geográficas e táticas, como segue:
Eixo Khiam
Khiam é um eixo vital para
o inimigo israelita devido à sua ligação a aldeias onde a resistência não tem
presença, bem como à sua ligação ao oeste de Bekaa e aos territórios sírios
ocupados – tornando-o um corredor entre o Líbano e a Síria.
A tática do Hezbollah aqui é baseada na firmeza e defesa através do
estabelecimento de bolsões de combate dentro da cidade, apoiados pelo fogo da
segunda linha nas aldeias vizinhas. Até agora, Israel não foi capaz de
controlar totalmente Khiam; sua presença é limitado para
partes dele, enquanto o Hezbollah permanece presente. Este eixo também carrega
uma dimensão retaliatória para Israel devido às perdas que sofreu tentativas apreendê-lo
durante as guerras de 2006 e 2024.
Eixo Taybeh–Qantara
Taybeh representa o flanco operacional. As forças israelenses pretendem chegar a Wadi al-Hujeir após
controlar Qantara e depois avançar em direção ao rio Litani.
Aqui, o Hezbollah adota uma tática diferente da do desgaste ofensivo Khiam –,
com o objetivo de infligir o máximo de perdas humanas e logísticas possíveis ao
inimigo. As tropas israelitas estão actualmente presentes dentro de Taybeh e
tentam consolidar as suas posições, enquanto a resistência continua a atacar
soldados, tanques e veículos.
Quanto a Qantara, continua a ser um de curto alcance zona engajamento. Enquanto isso, aldeias próximas (Odaisseh, Rab
al-Thalatheen, Kfar Kila e partes de Markaba) são usadas como parte de uma
tática visando a profundidade do inimigo. Estas áreas estavam anteriormente sob
controlo israelita e sofreram grandes danos durante conflitos anteriores, no
período de retirada de 60 dias após o chamado cessar-fogo entre Israel e o
Líbano em 2024, e nos últimos 15 meses.
A questão chave aqui não é se o inimigo pode
alcançar Wadi al-Hujeir, mas sim o custo operacional em que incorrerá ao fazê-lo –,
especialmente porque a resistência não é um exército convencional e não definiu
a manutenção destas aldeias como um objectivo estratégico.
Eixo Naqoura
O eixo Naqoura é uma extensão fronteiriça ao longo da faixa costeira voltada
para a Linha Azul, perto da fronteira libanesa–-palestina. Israel procura
estabelecer um zona tampão, proteger as suas fronteiras terrestres e marítimas e visar as
capacidades de mísseis do Hezbollah.
A área é arborizada e as aldeias estão ligadas através de pomares,
proporcionando uma cobertura natural eficaz às forças de resistência. Outro
objetivo é isolar este eixo da sua profundidade na região de Tiro (Sur) e
cortar linhas de abastecimento e reforço.
Eixo Bint Jbeil
Os dados de campo indicam que Israel iniciou a mobilização de tropas e a
preparação para o fogo para entrar em Bint Jbeil, o que representa um flanco
vulnerável devido às aldeias próximas onde a resistência não tem presença.
Também tem uma importância simbólica significativa na consciência israelense
desde 2000, seguindo o famoso declaração pelo
falecido secretário-geral do Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah: “Israel é mais
fraco que uma teia de aranha.”
Este simbolismo torna
a cidade um alvo prático e psicológico. A tática da resistência está centrada
em evitar que a cidade caia.
Eixo Qawzah (Triângulo Qawzah–Beit
Lif–Ramiya)
O triângulo “Qawzah–Beit Lif–Ramiya” forma um eixo fronteiriço estratégico, com
as suas aldeias localizadas em altitudes médias com vista para as áreas
circundantes, tornando-o altamente sensível ao movimento do solo e às trocas de
tiros.
Israel procura estabelecer uma zona tampão para proteger suas fronteiras terrestres e degradar as
capacidades de mísseis da resistência. O terreno consiste em florestas e
pomares ligados às aldeias, proporcionando ocultação natural às forças do
Hezbollah. Enquanto isso, as aldeias adjacentes não têm presença de
resistência, tornando esse eixo um flanco vulnerável que pode ser explorado, ao
mesmo tempo em que restringe o movimento militar devido a considerações
internas.
Situação geral e táticas de campo
Após aproximadamente um mês desde o início das
operações, as forças israelitas permanecem posicionadas dentro da primeira
linha (aldeias fronteiriças e linha directa de contacto), sem conseguirem um
avanço decisivo em áreas mais profundas devido ao desgaste contínuo imposto
pelo Hezbollah.
Em contraste, a resistência adota uma tática
de permitir avanços limitados em certas linhas de frente, em seguida, esgotar
as forças inimigas da segunda linha através de fogo contínuo ou engajamento direto. Estimativas não oficiais de campo indicam que o exército israelense
sofreu perdas humanas significativas, estimadas em centenas de mortos e feridos
(possivelmente atingindo cerca de 700), além do ataque a mais de 100 tanques
Merkava, de acordo com dados da mídia militar do Hezbollah, como bem como
vários veículos e escavadeiras. Este nível de perdas teria sido suficiente, em
circunstâncias anteriores, para interromper as operações.
O Hezbollah está actualmente a seguir uma
abordagem gradual na utilização de armas e unidades de combate, mantendo ao
mesmo tempo o comando, controlo e comunicação completos –, reflectindo
capacidades remanescentes substanciais. A coesão do sistema de comunicação
entre a sala central de operações, as salas de comando ao nível do eixo e as
unidades de combate é evidente, reflectida na melhoria do desempenho militar e
organizacional e na rápida transmissão de informações no terreno.
A resistência opera de acordo com uma doutrina
anti-manobra enraizada guerrilha,
beneficiando de uma estrutura coesa de comando e controle e de linhas de
abastecimento sustentadas. Em contraste, o inimigo sofre de deficiências de
inteligência que limitam a eficácia das suas estratégias baseadas no
isolamento. Assim, o confronto está a tomar forma como uma luta entre uma
abordagem baseada em manobras que visa fragmentar a frente – liderada pelo
exército israelita – e uma estratégia sistemática de desgaste que visa esgotar
a força de ataque e impedir a sua consolidação – liderada pelo Hezbollah.
Entretanto, o exército israelita depende de
uma abordagem operacional baseada na manobra através do cerco e do isolamento,
em vez do ataque directo, com o objectivo de reduzir as perdas humanas e
acelerar a realização de uma realização no terreno que possa ser explorada para
fins mediáticos. Isto é conseguido através de tentativas de fragmentar a
estrutura de combate do Hezbollah em bolsões isolados e de cortar as linhas de
abastecimento entre a primeira e a segunda linhas a sul do rio Litani.
O dilema estratégico do inimigo
Israel está a lutar sem uma visão estratégica
clara, como a sua declarado as
operações visam proteger o norte da Palestina ocupada e estabelecer uma zona
tampão para o mesmo fim. No entanto, mesmo chegar ao rio Litani não garante a
neutralização da capacidade de mísseis do Hezbollah, que continua a representar
a mesma ameaça para o norte.
As opções disponíveis para o inimigo incluem
uma invasão em grande escala para eliminar militarmente a resistência –, uma
opção considerada impossível nas condições actuais, dado o estado deteriorado
do seu exército e o seu desgaste contínuo. Esta realidade foi reconhecida pelo
próprio Chefe do Estado-Maior israelita, Eyal Zamir, que avisado do
risco de colapso do exército se os confrontos continuarem desta forma.
A opção realista, portanto, é avançar para um
acordo e negociações indirectas, ou alcançar uma realização limitada no
terreno, alcançando Wadi al-Hujeir e tirando fotografias perto do rio Litani,
acompanhadas pelo impulso mediático ao longo de uma via diplomática.
A dimensão midiática é evidente no visita do
Chefe do Estado-Maior israelense Eyal Zamir a Tel al-Awida em Kfar Kila e a
visita do porta-voz do exército a Odaisseh. Estas acções são apresentadas como
manobras mediáticas, uma vez que as duas aldeias estavam anteriormente sob
controlo israelita antes da guerra e não são consideradas profundas no
território libanês, como alegado. Estas representações mediáticas destinam-se a
compensar a ausência de realizações reais no terreno.
Recuperação da resistência
A este respeito, declarações pelo secretário-geral do Hezbollah, Sheikh Naim Qassem, sobre a
recuperação militar, parece preciso. Uma clara melhoria no desempenho é
evidente em comparação com a batalha “Operação Al-Bas”, onde o combate era de
natureza mais individual sob o conceito de julgamento de campo fighters’ “,” e
lacunas de coordenação eram aparentes, especialmente quando os comandantes
locais eram mortos.
Hoje, porém, existem planos operacionais e
alternativas e foram resolvidos problemas logísticos e de posicionamento
anteriores. Este desenvolvimento levou o inimigo a fazê-lo alvo pontes
e estradas, especialmente porque, durante a Operação “Al-Bas,” houve
dificuldades significativas na logística de mão de obra.
Poder de fogo e capacidades técnicas
O Hezbollah demonstrou a eficácia contínua de
suas capacidades de mísseis, com uma clara recuperação em suas unidades de
foguetes, refletida em salvas de longo alcance alcançando até
200 quilómetros (o envelope de Gaza).
Também demonstrou capacidades em defesa aérea,
tendo conseguido derrubando vários
drones e até mesmo tentativas de atingir aviões de guerra israelenses e
forçá-los a recuar –, especialmente nos céus de Beirute, marcando a primeira
vez na história da resistência.
Além disso, o Hezbollah mantém capacidades em
guerra antiblindagem e operações com drones. O uso de drones suicidas FPV
com alta manobrabilidade e a precisão tornou-se proeminente, com base na experiência da
guerra Rússia–Ucrânia.
Apesar da superioridade tecnológica e domínio
aéreo do inimigo, a resistência mantém fortes capacidades de reconhecimento,
superando obstáculos criados por fortificações inimigas e vigilância aérea
constante.
Nível segurança
Uma fonte dentro do aparato de segurança da
resistência indica que as recentes operações de ataque e assassinatos
resultaram de violações de segurança individuais e não de uma penetração de
inteligência estrutural, refletindo a coesão do sistema de segurança do
Hezbollah.
O padrão de alvos escolhidos por Israel revela
um estado de cegueira da inteligência. A maioria dos ataques aéreos teve como
alvo locais “queimados por segurança ou locais de caráter institucional ou
civil, o que sugere uma degradação na eficácia do banco alvo do exército
israelense.
Num contexto relacionado, o Serviço Geral de
Segurança de Israel (Shin Bet) emitiu instruções excepcionais, principalmente
a proibição em
telefones celulares e um completo proibição sobre
ministros e membros do Knesset que visitam áreas da linha da frente nos
sectores ocidental e central até novo aviso. Isso foi acompanhado por mudanças
nos protocolos de camuflagem, incluindo o uso de veículos civis disfarçados
quando necessário, depois que foi confirmado que o Hezbollah é capaz de
identificar comboios de liderança.
Estas medidas seguiram-se a uma alegada
tentativa da resistência de assassinar o Ministro da Defesa israelita, Israel
Katz, durante um turnê no
sul do Líbano, segundo a mídia israelense. O líder da oposição Yair Lapid
lançou um ataque ao governo do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu,
descrevendo o incidente como uma falha catastrófica de inteligência “.”
Assim, isto é considerado um choque alcançado
pela unidade de inteligência militar do Hezbollah, juntamente com a
identificação de posições inimigas e locais militares recentemente
estabelecidos.
Unidade das frentes
Nesta guerra, o unidade das frentes entre o Irão e os seus aliados estratégicos é claramente
evidente, tanto a nível militar como político.
No nível militar, a coordenação serve como um
fator decisivo que mina qualquer tentativa inimiga de isolamento, como
claramente demonstrado através da coordenação operacional de campo.
A nível político, a unidade das frentes
reflecte-se numa posição coordenada nas mesas regionais e internacionais,
através da qual os ganhos no campo de batalha se traduzem em força diplomática
e as tentativas de isolamento ou pressão sobre a resistência são
frustradas.
Mousawi: “Nenhuma perspectiva atual de
acordos; a guerra é long”
Entretanto, o funcionário encarregado dos
recursos e das fronteiras no Hezbollah, Sayyed Nawaf al-Mousawi, afirmou numa
entrevista privada que as condições “ainda não amadureceram para quaisquer
acordos, e continuamos no centro da batalha,” sublinhando que “o foco agora
está nos combates no terreno, e não há perspectivas de acordos neste
momento.”
Ele delineou as principais exigências
libanesas, incluindo o fim imediato de todas as operações hostis, a libertação
de prisioneiros, uma retirada incondicional de Israel, o regresso de civis
deslocados e a reconstrução irrestrita, argumentando que tais termos já tinham
sido acordados mas não foram honrados. Ele descreveu o conflito como uma guerra
regional unificada envolvendo tanto os EUA quanto Israel, alegando que existiam
planos para intensificar a pressão sobre o Líbano, que foram estrategicamente
antecipados. Ele também questionou a probabilidade de envolvimento sírio devido
às suas alianças regionais e concluiu que a guerra é um confronto prolongado
onde os resultados serão determinados no terreno e não através de especulação.
Conclusão
Os pontos delineados nesta análise oferecem
uma imagem clara das realidades no terreno, tanto militares, no terreno como de
segurança. No entanto, as narrativas concorrentes persistem, à medida que o
inimigo continua a travar uma guerra cognitiva paralela, visando a linguagem e
o fluxo de informação do campo.
Israel repetiu segmentação de jornalistas e correspondentes no Líbano e em Gaza sublinha
este esforço, mais recentemente o assassinatos do correspondente da Al Manar Ali Shoeib e da correspondente da
Al Mayadeen Fatima Ftouni, numa aparente tentativa de obscurecer as suas perdas
no terreno.
Crédito da foto: The Cradle
Comentários
Enviar um comentário