Avançar para o conteúdo principal

“O modelo de negócio das empresas farmacêuticas é o crime organizado”

Por Amèle Debey

Dr. Peter Gøtzsche é um dos médicos e pesquisadores dinamarqueses mais citados do mundo, cujas publicações apareceram nas mais renomadas revistas médicas. Muito antes de ser cofundador do prestigiado Instituto Cochrane e de chefiar a sua divisão nórdica, este especialista líder em ensaios clínicos e assuntos regulamentares na indústria farmacêutica trabalhou para vários laboratórios. Com base nesta experiência e no seu renomado trabalho acadêmico, Peter Gøtzsche é autor de um livro sobre os métodos da indústria farmacêutica para corromper o sistema de saúde.

Quando você percebeu que havia algo errado com a maneira como estávamos lidando com a crise da Covid?

Eu diria imediatamente. Tenho experiência em doenças infecciosas. Então percebi muito rapidamente que essa era a maneira errada de lidar com um vírus respiratório.

Você não pode impedir a propagação. Já sabíamos disso com base no nosso conhecimento de outros vírus respiratórios, como a gripe e outros coronavírus que espalham constipações. Toda a atitude de fechar fronteiras muito rapidamente, tomar todas as medidas de quarentena possíveis e permitir apenas que algumas pessoas permanecessem juntas pode ter feito sentido para algumas pessoas, mas foi a abordagem errada. Na Suécia, ao contrário do resto do mundo, a sociedade permaneceu aberta e a Suécia tem uma das taxas de mortalidade excessiva mais baixas do mundo.

Foi uma tolice acreditar que poderíamos conter o vírus fechando as nossas sociedades, e também percebi desde cedo que isso causaria enormes danos colaterais. É claro que eu estava ciente disso, por isso fui muito crítico em relação ao que os governos de todo o mundo estavam fazendo.

Em março de 2020, quando a pandemia tinha apenas alguns meses, publiquei uma carta no British Medical Journal intitulada “ Covid-19: Somos vítimas de pânico em massa? “

Que evidências existem de que o Covid escapou de um laboratório em Wuhan?

Na ciência trabalhamos com probabilidades. Raramente temos certeza absoluta sobre alguma coisa. E se olharmos para todas as evidências que temos, é extremamente provável que o vírus tenha escapado de um laboratório. E não só escapou, como foi produzido em laboratório, porque era o tipo de vírus perigoso que já estavam a ser produzidos naquele laboratório. Eles já faziam isso há vários anos. Então, como seria possível enganar o mundo inteiro e dizer a pessoas como eu que somos teóricos da conspiração?

Isso não tem nada a ver com teorias da conspiração e tudo a ver com ser um cientista honesto. Claro que eles criaram o vírus e ele escapou.

Esta entrevista foi realizada antes da divulgação do relatório do Congresso dos EUA, que chegou às mesmas conclusões.

Mas o vírus era perigoso principalmente para idosos e pessoas com comorbidades, certo? Não era tão perigoso para os jovens?

Não era perigoso para as crianças. E a ideia de vacinar as crianças é uma péssima ideia. Acho que faz mais mal do que bem porque nessas pessoas é um vírus leve e você realmente mata algumas delas, por exemplo, por causa da miocardite. Isso não é razoável.

Qual é o papel da OMS nesta questão? Que responsabilidade ela tem por esse pânico?

Não me lembro de todos os conselhos oficiais da OMS, mas lembro-me muito claramente do Diretor-Geral dizer: “ Teste, teste, teste” . E essa mania de testes estava obviamente errada. Até o teste PCR, que se supõe ser muito preciso, torna-se problemático quando é realizado numa amostra de pessoas, a maioria das quais não estão infectadas.

Houve um pesquisador com quem trabalhei que argumentou em um artigo que o vírus pode ter se originado nos Estados Unidos e não na China. Ela analisou muitas amostras de sangue em um estado dos EUA e encontrou uma ocorrência específica do vírus antes do surto em Wuhan. Mostrei-lhe que esta pequena ocorrência nos Estados Unidos era exactamente o que se esperaria em termos de falsos positivos numa população que não estava infectada porque o teste não é perfeito. Aí perdi contato com ela!

Esta mania de testar, por exemplo na Dinamarca, onde vivo, com longas filas em frente às escolas e outros locais onde as pessoas podiam fazer o teste, custou muito dinheiro e não conseguiu nada.

Quem financia a Colaboração Cochrane, da qual você foi cofundador? E o que aconteceu com as revisões dos mandatos das máscaras, que foram ineficazes?

Como resultado do meu trabalho, a Dinamarca foi e continua a ser o maior contribuidor internacional para a Cochrane depois que o Instituto Nacional de Investigação em Saúde do Reino Unido parou de financiar os grupos Cochrane do Reino Unido no final de março de 2023 porque a Cochrane se tornou altamente ineficaz. No entanto, o website do financiador Cochrane ainda afirma que a Dinamarca é o segundo maior financiador, o que não é verdade.

“A luta contra a desinformação científica é uma das iniciativas mais estúpidas que já vi na minha vida.”

Meu colega Tom Jefferson, que trabalhou para mim em tempo parcial durante algum tempo, é o principal autor da revisão Cochrane sobre a eficácia das medidas físicas para prevenir infecções respiratórias. Ele atualizou a revisão muitas vezes, mas quando publicou dados adicionais mostrando que as máscaras não funcionam no início de 2020, no meio da pandemia de Covid, a Cochrane reteve-os durante sete meses antes de publicá-los. E quando a crítica foi criticada por um influenciador social desconhecido do New York Times, a editora-chefe da Cochrane, Karla Soares-Weiser, pediu desculpas pela crítica e dispensou Tom. Não havia nada pelo que se desculpar e foi um grande escândalo ela não apoiar seu próprio povo, cuja pesquisa era da mais alta qualidade. Escrevi sobre este caso: Propaganda falsa sobre máscaras faciais e má conduta editorial da Cochrane .

Os meios de comunicação social e as autoridades estão agora em guerra contra a desinformação. No seu último livro você disse: “Quando censuramos, perdemos a confiança”.

É uma das iniciativas mais estúpidas que já vi em toda a minha vida e acabei de completar 75 anos. Pensar que se pode introduzir a censura é uma péssima ideia porque a ciência está em constante mudança e as pessoas têm opiniões diferentes. Quem são os que devem julgar se algo é desinformação ou não?

Joe Biden e muitos outros líderes governamentais disseram que as vacinas Covid são 100% eficazes. Esta é uma terrível desinformação. Mas todos esses verificadores de fatos não responderam.

Só para dar um exemplo que menciono em meu livro sobre o vírus chinês: quando Paul Thacker publicou um artigo no British Medical Journal sobre sérios problemas de integridade de dados no ensaio crucial da vacina COVID-19 da Pfizer, um verificador de fatos estúpido disse: Lead Stories o editor sênior Dean Miller disse que o que foi escrito no British Medical Journal era falso e emitiu um “alerta de fraude”.

Os editores do British Medical Journal contataram Lead Stories, que se recusou a mudar qualquer coisa em seu artigo ou nas ações que levaram o Facebook a sinalizar o artigo de Thacker. Eles também contataram o Facebook e solicitaram a remoção imediata do rótulo de “verificação de fatos” e de todos os links para o artigo das Lead Stories para que os leitores pudessem compartilhar livremente o artigo na plataforma. Nada aconteceu. O BMJ também reclamou em uma carta aberta ao cofundador e presidente-executivo do Facebook, Mark Zuckerberg, mas ele não respondeu nem tomou nenhuma atitude.

Portanto, a ideia de que poderíamos ter censura é muito, muito má. Todos nós perderíamos. Temos que aceitar que existem idiotas que espalham as suas ideias falsas nas redes sociais, mas a censura é muito pior.

Na verdade, parece que já não aceitamos opiniões diferentes. É necessário controlar o que todos pensam.

Publiquei uma palestra no YouTube que foi removida do YouTube. Embora a palestra tenha sido factualmente precisa e proferida por um dos melhores pesquisadores de vacinas do mundo, o professor Peter Aaby. Protestámos, mas não ajudou. Por exemplo, ele discorda da OMS sobre a vacina DPT, mas estudei extensivamente esta questão e a sua investigação é muito mais fiável do que as fontes que a OMS utiliza. Então acho que ele está certo. Mas ele não tinha permissão para dizer o que sua pesquisa mostrava no YouTube. Isso é uma loucura!

“A maioria destes verificadores de factos não tem formação que justifique o seu papel.”

São os jovens atrás de uma tela que decidem o que é verdade e o que não é. Eles não têm formação médica e não são cientistas. A maioria destes verificadores de factos não tem muita educação para justificar o seu papel. Eles não estão qualificados para o trabalho que deveriam desempenhar. Especular que alguém conhece a verdade em questões científicas é como o Ministério da Verdade em “1984 ” de Orwell.

Quanto às vacinas contra a Covid, encontraram evidências de danos neurológicos graves, incluindo paralisia de Bell, síndrome de Guillain-Barré, distúrbio miasténico e acidente vascular cerebral, provavelmente devido a uma reacção auto-imune. Por que ainda recomendamos esta vacinação? Por que não há mais cientistas e médicos falando sobre isso?

Infelizmente, agora é um tabu fazer perguntas sobre vacinas. É muito fácil ser rotulado como antivacinação, mesmo que você apenas faça perguntas. Mesmo se você apenas quiser saber qual é a verdade. Quanto ao meu trabalho com Maryanne Demasi, fazer esta revisão sistemática foi uma tarefa enorme e tentamos fazê-la em diversas revistas médicas, mas nosso artigo foi rejeitado todas as vezes, então coloquei-o no meu site.

“Tornou-se um tabu fazer perguntas sobre vacinas”

As pessoas não gostam de artigos que lhes dizem que as vacinas também podem ser prejudiciais e que, se usadas nas pessoas erradas, podem fazer mais mal do que bem à população, que é o que também encontramos no nosso artigo. É muito triste que seja tão difícil discutir vacinas da mesma forma que, por exemplo, medicamentos.

Os piores efeitos colaterais das vacinas Covid parecem ser miocardite e trombose. E os efeitos colaterais graves, aqueles que impedem a capacidade de realizar atividades cotidianas, foram subnotificados nos ensaios randomizados.

Num dos seus livros você também diz que as avaliações por pares são tendenciosas. Mas como devemos fazer isso sem eles?

As revisões por pares são muitas vezes mal utilizadas. E é definitivamente injusto que os revisores saibam quem você é, mas você não saiba quem eles são. Eles são anônimos. Este é um sistema muito injusto.

Não existe um sistema de avaliação duplo-cega por pares?

Isso é muito, muito raro. O modelo padrão é que eles sabem quem você é, mas você não sabe quem está lendo seu trabalho. Isto representa uma enorme oportunidade para abusos. É claro que muitos editores de periódicos enviam um manuscrito para pessoas com conhecimento na área e, quando se trata de medicamentos e vacinas, muitos médicos foram corrompidos pelo dinheiro da indústria, então querem proteger a vacina ou medicamento que você está usando em seu artigo, possivelmente questione .

Os editores estão ocupados e muitas vezes nem leem o manuscrito, apenas as revisões por pares, e então rejeitam o artigo devido a pessoas com conflito de interesses. Este não é um bom sistema.

Ok, então o que seria um bom sistema?

Em primeiro lugar, os revisores pares não devem ser executores anónimos. Algumas boas revistas publicam as revisões por pares e também indicam quem são essas pessoas. A tentação de abusar do seu status de revisor por pares é menor quando você sabe que suas revisões por pares serão revisadas publicamente e as pessoas poderão ver se você tem um conflito de interesses. Existem muitas maneiras de melhorar o sistema. Deve ser equilibrado.

“As revistas médicas estão tão ligadas à indústria farmacêutica que está se tornando cada vez mais difícil publicar artigos críticos.”

Discuti isto num dos meus artigos e argumentei que por vezes deveria ser possível para si, como denunciante, publicar um artigo onde a sua identidade é desconhecida, para evitar assédio grave. Portanto, existem várias outras maneiras de fazer as coisas muito melhor do que são hoje. Mas as revistas médicas estão tão ligadas à indústria farmacêutica que se torna cada vez mais difícil publicar artigos críticos sobre medicamentos ou vacinas.

Publiquei mais de cem artigos no British Medical Journal , no The Lancet e nos outros três “big five”. Sou o único dinamarquês que conseguiu isso, então sei o que é ser um pesquisador de ponta. E ainda assim cheguei à conclusão de que estou farto de revistas médicas. Prefiro escrever livros e publicar artigos em meu próprio site ou em sites onde não haja censura, mas sim editores sensatos trabalhando pelo bem comum.

Não é perigoso quando não há contradições na ciência?

Eu preferiria ter boas oportunidades para debate científico. Isso é melhor do que qualquer outra coisa. Se pudéssemos publicar o que queremos dizer numa revista, e essa revista pedisse às pessoas que discordavam que publicassem algo diferente, então poderíamos ter um debate sobre as coisas. Essa seria a melhor solução. Mas como o sistema que temos é tão corrupto – muitas revistas dependem da publicidade de medicamentos e da venda de separatas à indústria – prefiro publicar em websites. Existem alguns comentários sobre alguns deles. Mad in America, por exemplo, é um site fantástico para questões de saúde mental.

Em relação às vacinas Covid, você tuitou recentemente: “DNA plasmidial de vacinas de mRNA, por exemplo. B. As vacinas de mRNA contra a COVID-19 podem ser integradas no genoma de células humanas normais. Isto representa um risco potencial de cancro que já não pode ser ignorado e ridicularizado pelos trolls pagos da indústria, mas precisa de ser mais investigado.”

Esta não é minha área de pesquisa, e minha vice-diretora, Maryanne Demasi, escreveu vários artigos sobre o assunto. Isto é definitivamente preocupante e deve ser investigado muito mais de perto. Sabemos agora que os fragmentos de ADN podem integrar-se no genoma humano e também sabemos que isso pode levar a um risco aumentado de cancro. Portanto, isso precisa ser investigado. Com vacinas que vacinam muitas pessoas que nunca irão beneficiar da vacina, precisamos de fazer estudos de segurança muito bons para não fazermos mais mal do que bem às pessoas.

E não foi esse o caso das vacinas contra a Covid?

Eles introduziram uma nova tecnologia e as pessoas não sabiam que ela poderia ser perigosa.

Foi a primeira vez que uma vacina foi administrada a tantas pessoas. Se fosse tão perigoso, não veríamos consequências de longo alcance? Pelo menos mais do que agora?

Não. Se as vacinas de mRNA aumentarem o risco de cancro, poderão passar muitos anos até vermos isso na população, porque o cancro leva tempo a desenvolver-se, por vezes décadas. Em média, o câncer de mama permanece no corpo por cerca de 20 anos antes de ser detectado durante um exame de mama. E se o risco de cancro não aumentar tanto, talvez nunca descubramos se a vacina causa cancro, porque as pessoas contraem cancro de qualquer maneira. Então não é tão fácil.

Então mesmo daqui a dez anos não conseguiremos entender se foi a vacina ou não?

É muito cedo para investigar isso. Teremos de esperar mais alguns anos antes de podermos realizar estudos epidemiológicos para ver se há sinais de que os casos de cancro possam estar a aumentar. Mas também é muito difícil porque vacinámos uma grande proporção da população mundial. Então, qual seria o seu grupo de controle? Se a prevalência de um determinado tipo de cancro aumentar, seria necessário monitorizar a forma como esse cancro específico se desenvolve ao longo de muitos e muitos anos.

No seu livro “O vírus chinês” você escreve que a vacina reduz os casos graves e que aqueles que morreram na unidade de terapia intensiva não foram vacinados em sua maioria. John Ioannidis publicou um estudo mostrando que milhões de vidas foram salvas. Então, esta vacina é eficaz e as pessoas devem continuar a ser vacinadas?

Sabemos com certeza que a vacina é bastante ineficaz porque o vírus está em constante mutação e alguns estudos mostram que a vacina é apenas 50% eficaz. Isso está muito longe dos 100% de que Joe Biden estava falando. Portanto, a vacina não é particularmente eficaz, e muitos de nós, incluindo a minha mulher e eu, experimentámos isto novamente pela primeira vez quando estivemos num casamento na Suécia, em Junho de 2022, e vimos e abraçamos as pessoas novamente, como de costume. Nós dois fomos vacinados duas vezes e o que aconteceu? Pegamos Covid, pelo amor de Deus! E muitos dos que estavam na festa e também foram vacinados também se infectaram com Covid.

“O modelo de negócio das empresas farmacêuticas é o crime organizado”

Portanto, “eficaz” não é realmente a palavra que eu usaria para descrever esta vacina.

Quantas vidas foram salvas por esta vacina? É muito difícil dizer algo qualificado sobre isso.

Sobre o seu livro intitulado Drogas Mortais e Crime Organizado. Que técnicas são usadas para enganar os médicos para que comprem medicamentos, e essas técnicas foram usadas com as vacinas da Covid para manipular os governos?

Costumo dizer que existem duas palavrinhas de cinco letras que explicam o que se passa na saúde: dinheiro e poder. Quem tem o dinheiro tem o poder, então é basicamente a mesma coisa.

Como funciona uma autoridade reguladora? Conduzem os seus próprios testes ou baseiam as suas decisões apenas em estudos de empresas farmacêuticas?

É claro que as autoridades farmacêuticas não podem realizar elas próprias todos os testes aos pacientes, mas poderíamos exigir que os testes de medicamentos e vacinas se tornassem uma empresa pública. A indústria farmacêutica não deveria ter absolutamente nada a ver com isto porque já sabemos que o modelo de negócio das empresas farmacêuticas é o crime organizado. Cometem rotineiramente fraudes nos seus ensaios clínicos e naquilo que publicam. Até as mortes estão faltando no que publicam. Portanto, não sabemos quão perigosos são os medicamentos e as vacinas porque a indústria farmacêutica, que tem um enorme conflito de interesses, está a conduzir os estudos. Isso é muito, muito errado.

“A América sempre foi disfuncional”

Tenho uma metáfora: imagine se eu dissesse aos inspetores de automóveis que eles não precisam olhar meu carro na próxima vez que ele precisar de uma inspeção geral. Testei com muito cuidado e trago uma pilha de cinco metros de papel com meus resultados. Basta ler meus cinco metros de papel e você ficará convencido de que este é um carro seguro. É exatamente isso que a indústria farmacêutica faz.

Então, como podemos deixar de tomar as mesmas precauções com a nossa saúde que consideramos naturais com os nossos carros, as nossas casas ou mesmo os nossos animais de estimação?

Escrevi sobre isso em um de meus livros. Se eu fosse à inspeção com toda a papelada e trapaceasse porque meus freios realmente não funcionam, poderia me matar e a mais uma ou duas pessoas. Mas quando as empresas farmacêuticas trapaceiam com seus medicamentos, podem matar mais de cem mil pessoas, como fez a Merck com seu medicamento para artrite, Vioxx.

Se um regulador aprovar um medicamento que acabará por ser retirado do mercado, não haverá consequências para o regulador?

Oh não! Apenas os positivos. Você poderia então conseguir um emprego bem remunerado em uma empresa farmacêutica.

De certa forma, a crise da Covid destacou tudo o que há de errado na indústria médica há anos?

Sim, e a pandemia de Covid mostrou-nos particularmente o que está errado nos Estados Unidos. Foi um desastre total lá. Eles já tinham um sistema de saúde que funcionava mal, mas depois a pandemia chegou e muitas pessoas morreram lá em comparação com outros países, o que nos mostrou mais uma vez como os cuidados de saúde são precários nos Estados Unidos.

Não deveria ser muito difícil tornar a América saudável novamente, certo? Façam o que fizerem, não pode ficar pior.

(Pedro ri). Nunca foi saudável! O mesmo se aplica à restauração da grandeza da América ... Será que alguma vez foi grande? Pelo que posso dizer, a América sempre foi disfuncional.

Há casos em que os reguladores trabalham para as empresas cujos produtos acabaram de aprovar. Isso acontece com frequência?

Isso é chamado de “fenômeno da porta giratória”. Eles vão e voltam entre a indústria farmacêutica e os reguladores de medicamentos, e não há lei contra isso. Existem algumas leis, por exemplo na Europa, que dizem que depois de sair da EMA (Agência Europeia de Medicamentos) não é permitido trabalhar para a indústria farmacêutica durante algum tempo, creio que durante alguns anos. Mas você já viu que os chefes que deixam a FDA ou a EMA às vezes trabalhavam para a indústria farmacêutica antes de deixarem a agência farmacêutica, mesmo que isso seja ilegal.

Por que eles não estão sendo processados?

É assim que o mundo é.

Então, pode-se dizer que a FDA é a organização mais corrupta do mundo? E que o mesmo se aplica à EMA e a outras autoridades, como a Swissmedic na Suíça?

Não devemos usar superlativos porque há sempre uma organização que é ainda pior. Basta dizer que a corrupção faz parte do problema nas agências reguladoras de medicamentos. E é um problema em todo o mundo. A corrupção pode ocorrer em vários níveis, mas é melhor documentada no FDA.

Você escreveu que o abuso de drogas, tanto ilegais quanto prescritas, é a principal causa de morte na América. Ainda mais do que câncer e doenças cardiovasculares?

Não se trata de drogas ilegais ou abuso. É assim que usamos medicamentos na prática cotidiana. As drogas são a causa mais comum de morte. Publiquei um artigo sobre isso no início deste ano. No mundo ocidental é praticamente o mesmo em todos os lugares. Concentrei-me principalmente em grupos de medicamentos com os quais estou muito familiarizado: medicamentos para artrite e medicamentos psiquiátricos, e depois adicionei também opioides.

“Regulamentação de medicamentos não funciona”

Nada prova melhor que a regulamentação dos medicamentos não está a funcionar. Não protege o público de drogas prejudiciais quando os nossos medicamentos prescritos são a principal causa de morte.

Você já teve medo pela sua vida? Você recebeu ameaças de morte ou foi pressionado por empresas farmacêuticas?

Fui pressionado muitas vezes, mas não recebi nenhuma ameaça de morte.

Todos os medicamentos são fabricados para causar reações que requerem medicamentos adicionais para estabilização?

Isso acontece frequentemente na psiquiatria. Você começa com um medicamento e depois passa rapidamente para dois, três ou quatro medicamentos. Isto também ocorre porque os medicamentos são ruins e têm muito pouco efeito. E então, em desespero, o psiquiatra simplesmente prescreve um medicamento após o outro.

Mas às vezes é certo que usem outro medicamento para combater os efeitos colaterais, por exemplo você pode desenvolver Parkinson através de antipsicóticos e aí precisa de um medicamento antiparkinsoniano.

Escreveram também que as empresas farmacêuticas não fazem distinção entre marketing e investigação e que a pior empresa é a Pfizer, cujo marketing é “agressivo” e “imprudente”.

Quando eu era jovem, a Pfizer era considerada a pior empresa farmacêutica. Mas agora existem muitos concorrentes. Há muitas outras empresas farmacêuticas que se comportam muito, muito mal. Posso citar, por exemplo, a Merck e a Eli Lilly, duas grandes empresas norte-americanas, a Janssen e a Janssen, a Roche, a Lundbeck e a Novo Nordisk do meu próprio país. Todos sabem que o crime organizado compensa.

A ciência ainda está sendo feita nessas empresas ou é apenas marketing e vendas?

Eles manipulam a ciência. Eles não estão interessados ​​na verdade sobre as drogas, mas em vendê-las.

Mas, em última análise, precisamos de empresas farmacêuticas, não é?

Não. Absolutamente não. Argumentei num artigo que é bem sabido que a maioria dos avanços no tratamento medicamentoso não vem da indústria farmacêutica. Eles vêm de pesquisas financiadas publicamente. Portanto, o que é realmente importante para a nossa saúde não vem das empresas farmacêuticas. Eles vêm de pesquisadores financiados publicamente.

Poderíamos também dar o próximo passo e dizer: vamos fazer do desenvolvimento, teste e comercialização de medicamentos uma empresa de interesse público. Vamos nos livrar das empresas farmacêuticas capitalistas porque elas são incrivelmente prejudiciais à nossa saúde, por isso deveria ser uma empresa pública que desenvolve e testa medicamentos. Se assim fosse, nós, como cidadãos, poderíamos também exigir que os medicamentos não fossem vendidos a preços tão elevados que não os possamos pagar.

“Muitos meios de comunicação tradicionais também foram corrompidos pela Big Pharma”

Tal como acontece agora, estamos a ser chantageados porque a indústria farmacêutica cobra dezenas de milhares de dólares para tratar um único paciente durante um ano. Veja estes medicamentos para perda de peso, por exemplo: Ozempic custa cerca de US$ 12.000 por ano. A FDA aprovou medicamentos para a demência inúteis, prejudiciais e escandalosamente caros que custam, por exemplo, 32 mil dólares por ano e são baseados em investigação insuficiente e em especialistas com interesses financeiros. Isso é ridículo. Toda a indústria farmacêutica deveria desaparecer. Não deveria ser uma empresa capitalista.

Mas não precisamos de dinheiro para fazer pesquisas? Não precisamos que as empresas farmacêuticas façam investigação porque têm muito dinheiro?

Não. Existem muitos cientistas que sabem conduzir pesquisas e ensaios clínicos. Se fosse uma empresa pública, muitas pessoas que hoje trabalham na indústria farmacêutica e estão fartas de todos esses crimes prefeririam trabalhar no sistema público. Portanto, seria realmente um admirável mundo novo.

Nós, contribuintes, damos muito dinheiro às empresas farmacêuticas. Se não fizéssemos isso, teríamos dinheiro mais do que suficiente para desenvolver e comercializar os nossos próprios medicamentos.

Quando entrevistei a antiga chefe do departamento de doenças infecciosas do serviço de saúde suíço no mês passado, ela disse: “As empresas não têm interesse em falsificar estudos ou em colocar no mercado vacinas que não sejam eficazes nem seguras. Eles perderiam sua reputação e muito dinheiro.” O que você acha desta afirmação?

(Pedro ri alto). Este é um conto de fadas! Não pode estar mais errado! Está completamente errado. Eles trapaceiam o tempo todo e isso compensa. Certa vez, um jornalista me perguntou o que eu pensava sobre a ética na indústria farmacêutica e eu não disse nada! Porque não consigo ver que eles tenham alguma ética.

Na Suíça, durante a pandemia de Covid, tivemos o CEO de uma empresa farmacêutica que também era presidente do maior grupo de comunicação social do país. O que você acha disso e o que você sabe sobre a influência das empresas farmacêuticas na mídia?

Este é outro negócio sujo deles. Muitas grandes empresas de mídia também foram corrompidas pela Big Pharma. Eles tentam comprar qualquer pessoa que possa prejudicar seus negócios. É por isso que é uma boa ideia corromper a mídia, a televisão, os jornais, as revistas médicas, todos. Quando as pessoas são corrompidas, sabem muito bem que se não fizerem o que as empresas farmacêuticas querem, não receberão mais dinheiro.

Como eles fazem isso? Através de transações monetárias?

Existem muitas maneiras de enviar dinheiro para as pessoas. Por exemplo, através de publicidade. Revistas médicas respeitáveis ​​foram ameaçadas por empresas farmacêuticas de que não anunciarão mais seus medicamentos nas revistas médicas se não fizerem o que desejam. Como essas receitas podem ser bastante elevadas, elas podem ser importantes para uma revista.

Dei alguns exemplos dessas ameaças em meu livro sobre crime. Os Annals of Internal Medicine perderam mais de US$ 1 milhão em receitas publicitárias depois de publicar um artigo crítico à publicidade de medicamentos.

Como uma revista médica pode publicar um anúncio de medicamento? Isso não é problemático?

Sim, isso está completamente errado. Meu vice no Nordic Cochrane Center e eu temos trabalhado para proibir a publicidade de medicamentos na revista médica dinamarquesa. Fizemos até um cálculo que mostrou que não custaria muito aos assinantes se eles desistissem da publicidade. Sugerimos também que a revista não precisava ser publicada em papel, mas poderia ser publicada na Internet, e assim seria mais barato publicar sem publicidade.

Também realizamos um estudo científico no qual documentamos que a propaganda desse medicamento prejudica diretamente a população. E, no entanto, a revista médica dinamarquesa foi contra. Mas, alguns anos depois, pararam de anunciar o medicamento. Achamos que foi por nossa causa, mas é claro que eles não quiseram nos elogiar por isso.

Você está esperançoso com a nomeação de Jay Bhattacharya e Marty Makary nas instituições dos EUA? Ou você acha que a corrupção vem com o trabalho?

É muito difícil não se tornar corrupto quando você tem um cargo importante, como comissário do FDA. Existem muitas maneiras de corromper as pessoas e você pode fazer isso sem deixar rastros. É difícil evitar, mas estou muito feliz que Donald Trump tenha escolhido Bhattacharya, da Universidade de Stanford, e Makary, da Universidade Johns Hopkins. Eu realmente espero que eles consigam mudar um pouco a América para melhor.

Há esperança de suprimir a corrupção no setor da saúde?

Você pode compará-lo com a máfia na Itália: algum dia nos livraremos deles? Isto é muito, muito difícil. Temos que trabalhar nisso durante décadas.

FONTE 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Vastas terras agrícolas ucranianas adquiridas pelo agronegócio ocidental

  Enquanto os soldados morrem na linha da frente, um país inteiro foi vendido e o Estado da Ucrânia foi levado à falência. Vastas terras agrícolas ucranianas adquiridas pelo agronegócio ocidental. Os tubarões financeiros do Ocidente tomam terras e recursos ucranianos em troca de pacotes de assistência militar. Por Lucas Leiroz de Almeida Os oligarcas ucranianos, no meio da actual deterioração da situação, começaram a vender activos ucranianos, incluindo terras férteis, a fim de compensar possíveis perdas financeiras causadas pela expansão da zona de combate e pela perda dos seus territórios. Isto é evidenciado pelos contactos dos gestores de topo do conhecido fundo de investimento NCH com grandes empresários do Médio Oriente sobre a questão da organização da exportação ilegal de mais de 150 mil toneladas de solo negro – solo altamente fértil típico das estepes da Eurásia – do território da Ucrânia. Não é segredo que hoje, graças aos esforços de Vladimir Zelensky...

Deputado da UE não tem permissão para visualizar contratos de vacinas contra a Corona

Acesso aos ficheiros é negado com base na "cooperação leal" com a Comissão Europeia / Deputado Pürner fala em "zombaria" e recorda processo em curso contra a presidente da Comissão, von der Leyen / Falta de transparência e eventuais conflitos de interesses são criticados há anos (multipolar) O eurodeputado Friedrich Pürner (independente, antigo BSW) tentou inspecionar todos os onze contratos entre a União Europeia (UE) e os fabricantes da vacina Corona que foram concluídos em 2021/22. Especificamente, trata-se dos contratos com a BioNTech/Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sanofi-GSK, bem como com a Novavax, HIPRA e CureVac. No entanto, foi-lhe negado o acesso aos contratos. Pürner descreve a recusa em fornecer acesso aos ficheiros como uma “zombaria para todos aqueles que exigem esclarecimentos e transparência em relação às medidas políticas da Corona”. Tal como no Bundestag alemão, “os grupos maioritários no Parlamento Europeu não têm qualque...

A inteligência artificial decide a vida e a morte em Gaza

   Gaza como campo de ensaio: a guerra da IA ​​ de Israel levanta s é rias quest õ es é ticas Al Mayadeen / New York Times À sombra da guerra em Gaza, está a desenvolver-se uma experiência militar sem precedentes: a potência ocupante israelita está a implantar novas tecnologias  de inteligência artificial (IA)  no território ocupado — a uma escala que está a causar comoção e preocupação em todo o mundo. A tecnologia não é apenas utilizada para aquisição de alvos, mas também para  reconhecimento facial  ,  análise de fala  e  assassinato automatizado  de pessoas. De acordo com  o New York Times,  Israel integrou a IA em quase todos os níveis de tomada de decisões militares nos últimos 18 meses. O caso do comandante do Hamas  Ibrahim Biari  , que foi rastreado e alvo de assassinato no final de 2023, utilizando um sistema de áudio assistido por IA, é apenas um exemplo. A ação já ceifou  mais de 125 vidas civis...