Trump dividiu o Ocidente em cinco

Alexandre Dugin

Processos extremamente rápidos e dinâmicos estão a ocorrer na política mundial, em muitos aspectos ligados à política de Trump, que deu ao sistema de relações internacionais um elevado grau de turbulência, imprevisibilidade e radicalismo –, com os acontecimentos a continuarem a aumentar.

Diante dos nossos olhos, a ideia do Ocidente colectivo, ou seja, de uma política baseada na solidariedade e relativamente previsível das mais importantes potências ocidentais e daqueles países que seguem plenamente o Ocidente, está a desmoronar-se. Já não existe tal consenso Os projectos globalistas estão a vacilar, até a unidade euro-atlântica, o destino da NATO e da ONU estão em questão. Trump afirmou abertamente que o direito internacional não o afetou e que ele agiu de acordo com suas próprias idéias sobre o que era moral e o que não era. O apelo de Trump à anexação da Gronelândia aos EUA e as suas ameaças de anexar o Canadá, que diferem significativamente da atitude das potências europeias, bem como as suas diferentes atitudes em relação à Ucrânia e a Israel (nenhum apoio incondicional ao regime de Zelensky e, pelo contrário, apoio total a Netanyahu e à sua política para o Médio Oriente) agravam ainda mais a divisão emergente e quase concluída.

Numa tal situação, em que o Ocidente colectivo como um todo político, ideológico e geopolítico unificado já não existe, está gradualmente a emergir um novo mapa no qual aparecem em seu lugar várias entidades separadas e por vezes concorrentes. Este ainda não é um modelo concluído, mas um processo – com resultado aberto. No entanto, já se pode presumir que surgirão cinco entidades geopolíticas distintas em vez do Ocidente unificado. Vamos tentar descrevê-los.

Os EUA da era Trump 2.0 como o Ocidente número um

As opiniões geopolíticas de Trump diferem acentuadamente da estratégia globalista que os governos anteriores seguiram –, não apenas entre os democratas, mas também entre os republicanos (como George W. Bush). Trump proclama abertamente a hegemonia americana direta que se estende por vários estágios. Antes de mais, quer consolidar o domínio dos EUA em toda a região americana. Isto é exactamente o que se reflecte na última versão da Estratégia de Segurança Nacional, na qual Trump se refere explicitamente à Doutrina Monroe e a complementa com a sua própria perspectiva.

A Doutrina Monroe foi formulada pelo presidente James Monroe em sua mensagem anual ao Congresso em 2 de dezembro de 1823. A ideia principal era conseguir a independência completa do Novo Mundo do Velho (ou seja, das metrópoles europeias), sendo os EUA considerados a força político-económica mais importante na libertação dos estados da América da influência europeia. Não foi dito explicitamente que uma forma de colonialismo (a europeia) seria substituída por outra (por parte dos EUA), mas estava implícita alguma hegemonia dos EUA na região.

Na interpretação moderna incorporando as adições de Trump, a Doutrina Monroe significa

• soberania completa e absoluta dos EUA e independência de quaisquer instituições transnacionais, rejeição do globalismo;
• Prevenir influências geopolíticas significativas de outras grandes potências (China, Rússia e estados europeus) em todos os países americanos;
• Estabelecimento de hegemonia político-militar e econômica direta dos EUA sobre todo o continente americano e as áreas oceânicas adjacentes.

A promoção de regimes leais aos EUA na América Latina, a remoção de políticos impopulares de Washington e a interferência nos assuntos internos de qualquer estado desta região –, por vezes sob o pretexto da luta contra o tráfico de drogas, a migração ilegal ou mesmo o comunismo (Venezuela, Cuba, Nicarágua) enquadram-se nesta doutrina. No geral, isto dificilmente difere das políticas seguidas pelos EUA no século XX.

O que é novo na doutrina de Trump, no entanto, são as suas reivindicações à anexação da Gronelândia e do Canadá, bem como a sua atitude desdenhosa para com a Europa e os parceiros da NATO.

Essencialmente, os Estados Unidos são proclamados aqui como um império, cercado por estados periféricos que se diz serem vasalicamente dependentes da metrópole. Isto reflecte-se no slogan central da política de Trump: Tornar a América Grande Novamente ou a América em Primeiro Lugar.

Durante seu segundo mandato, Trump seguiu essa linha com muito mais força do que no primeiro, o que mudou significativamente o equilíbrio global de poder.

Este Ocidente trumpista e centrado nos EUA pode ser chamado de Ocidente número um.

A União Europeia como Ocidente número dois

O Ocidente número dois é a União Europeia, que se encontra numa situação muito difícil. Durante décadas, os Estados da UE basearam a sua política, segurança e até economia nos EUA no quadro da parceria atlântica e decidiram repetidamente esta última entre a soberania europeia e a subordinação a Washington. Os governos anteriores dos EUA agiram como se vissem os europeus como parceiros quase iguais e ouvissem as suas opiniões –, o que criou a ilusão de consenso entre o Ocidente colectivo. Trump destruiu este modelo e forçou brutalmente a UE a reconhecer a sua posição vassala.

Em Janeiro de 2026, o primeiro-ministro belga Bart De Wever falou abertamente no Fórum Económico Mundial em Davos sobre o „happy vassal“ e o „unfortunate slave“ em conexão com a dependência da Europa dos EUA. No passado, as elites europeias eram „happy vassals“. Trump olhou para a situação de uma perspectiva diferente e eles se sentiram como „laves infelizes“. Ele fez a escolha entre o respeito próprio e a perda de dignidade, tendo em conta a pressão de Washington em relação à anexação da Gronelândia –, mas a UE não está obviamente preparada para fazer tal escolha até agora.

Nesta nova situação, a UE tornou-se, contra a sua vontade, algo independente. Macron e Merz falam da necessidade de um sistema de segurança europeu em condições em que os EUA apareçam menos como garantes da segurança do que como uma nova ameaça grave. A UE ainda não deu quaisquer passos concretos, mas os contornos do Ocidente número dois estão a tornar-se cada vez mais claros A atitude em relação à Ucrânia também difere significativamente da de Trump: o Presidente dos EUA quer acabar com esta guerra desnecessária com a Rússia (pelo menos é o que explica), enquanto a UE quer continuar até ao fim e tende para a participação directa.

As posições sobre Netanyahu e o genocídio dos palestinianos em Gaza também diferem: Trump apoia-o plenamente, a UE condena-o antes.

Grã-Bretanha como Ocidente número três

No contexto desta divisão atlântica, outro pólo emerge com a Grã-Bretanha após o Brexit – West número três. Por um lado, o governo liberal de esquerda Starmer está próximo da UE em pontos-chave, mas, por outro lado, Londres mantém tradicionalmente relações estreitas com os EUA e actua como superintendente dos processos europeus no espírito de Washington. Ao mesmo tempo, a Grã-Bretanha não faz parte da UE nem apoia a linha de Trump, na qual pretende desempenhar o papel pouco lisonjeiro do vassalo escravo.

A Grã-Bretanha já não pode desempenhar o papel de intermediário internacional e é ela própria uma parte interessada em diversas situações. Especialmente no conflito da Ucrânia, onde ocupa plenamente a posição de Kiev e até se tornou o iniciador de uma escalada e até mesmo da participação militar direta em favor do regime de Zelensky. A visita do primeiro-ministro britânico Boris Johnson à Ucrânia descarrilou os acordos de Istambul em 2022.

Mas o Ocidente número três também não pode regressar à política imperial anterior. Os recursos da Inglaterra de hoje, o seu declínio económico e o colapso das políticas de migração – e a sua escala limitada – não permitem uma liderança real na Commonwealth ou como hegemonia da Europa.

Os globalistas como o Ocidente número quatro

Se você pegar a ideologia, as redes organizacionais e as instituições dos globalistas –, como George Soros, o Fórum Econômico Mundial e outras organizações internacionais com a ideia de um governo mundial e um mundo unificado–, você obterá o Ocidente número quatro. Este Ocidente dominou a fase anterior e foi a força unificadora que permitiu falar do „coletivo West“. Estes círculos foram representados nos próprios EUA pela elite globalista –, o chamado „deep state“ com o qual Trump assumiu a luta. Estes incluem principalmente a liderança do Partido Democrata, bem como partes dos neoconservadores republicanos que se interpõem entre o America First de Trump e o globalismo clássico. A maioria dos líderes da UE e Starmer fazem parte deste projeto globalista, cujas posições foram significativamente enfraquecidas sob Trump, acelerando a divisão do Ocidente.

Um exemplo típico do número quatro do Ocidente é o Canadá. No recente Fórum de Davos, o Primeiro-Ministro Mark Carney declarou que a ordem mundial existente estava a desmoronar-se, que o mundo estava num estado de ruptura e não de transição. As principais potências usaram a economia como arma –, tarifas, cadeias de abastecimento e infra-estruturas como alavancagem –, levando à desglobalização. Ele rejeitou as alegações de Trump sobre a dependência do Canadá dos EUA e apelou às potências médias para se unirem contra a hegemonia do trumpismo, diversificarem as relações (incluindo a reaproximação com a China) e resistirem ao populismo.

Isto mostra como o Oeste Número Quatro está cada vez mais a formar-se como a sua própria comunidade ideológica e geopolítica –, especialmente em oposição directa ao Trumpismo como Oeste Número Um.

Israel como Ocidente número cinco

Afinal de contas, nos últimos anos, de forma particularmente clara desde o início do segundo mandato de Trump no cargo –, surgiu outro Ocidente: o Ocidente número cinco. Este é Israel sob Benjamin Netanyahu. Um pequeno país, existencialmente dependente dos EUA e da Europa, com recursos demográficos e economias locais limitados, afirma cada vez mais representar uma civilização separada e desempenhar um papel especial no destino do Ocidente, cujo posto avançado é no Médio Oriente.

Até certo ponto, Israel poderia ser considerado um procurador dos EUA –, outro vassalo, embora privilegiado. Mas as políticas de Netanyahu e a corrente sionista de direita radical em que ele se baseia, bem como a extensão da influência do lobby israelense na política dos EUA, levaram a uma reavaliação.

Primeiro, a extensão da destruição de civis em Gaza por Netanyahu e o aparecimento de figuras político-religiosas radicais com uma orientação aberta para um Grande Israel também provocaram rejeição no Ocidente –particularmente nos números dois, três e quatro do Ocidente Nem a UE nem a Grã-Bretanha nem os círculos globalistas apoiaram Netanyahu nas suas medidas mais duras, nem mesmo com vista à guerra com o Irão.

Em segundo lugar, o apoio incondicional de Trump ao próprio Netanyahu dividiu os trumpistas, que lançaram uma onda maciça nas redes sociais contra a influência israelense na política dos EUA. Republicanos e funcionários do governo foram confrontados com a questão: America First ou Israel First? O que é mais importante – América ou Israel? Cada resposta continha riscos políticos.

A publicação dos ficheiros Epstein aumentou os receios entre aqueles que consideravam excessiva a influência israelita na política dos EUA. Surgiu a impressão de que Tel Aviv e sua rede representam uma autoridade independente que pode impor sua vontade até mesmo às grandes potências.

Foi assim que West Number Five – surgiu com sua própria agenda, ideologia e geopolítica.

Conclusão

Por último, comparamos a atitude destes pólos face à guerra na Ucrânia.

O número cinco do Ocidente está menos interessado neste conflito. Para Netanyahu, a Rússia de Putin não é o principal adversário, e o regime de Kiev não desfruta de apoio incondicional às redes sionistas de direita. Na medida em que a Rússia apoia as forças anti-Israel no Médio Oriente –particularmente o Irão –, o Oeste Número Cinco está objectivamente do lado oposto da Rússia nos conflitos locais. Mas isso não leva ao apoio direto a Zelensky.

O número um do Ocidente, – Trump –, também não vê a Rússia como o principal inimigo. Embora ocasionalmente apresente argumentos anti-russos, exerça pressão e entregue armas a Kiev, a sua posição não é a mais radical em comparação com outras forças do Ocidente dividido.

Ocidente muito diferente números dois, três e quatro. As redes da UE, da Grã-Bretanha e globalistas representam posições radicalmente anti-russas, apoiam totalmente Zelensky e estão prontas para mais –, incluindo apoio militar direto à Ucrânia. Domina aqui a atitude globalista de que a Rússia de Putin, com o seu tradicionalismo e a sua reivindicação de ordem multipolar, se opõe ideológica e geopoliticamente aos planos para um governo mundial e um mundo unificado.

Para o Ocidente número dois e especialmente o número quatro, não só Putin, mas também o próprio Trump é um inimigo. Isto deu origem ao mito político de que Trump trabalha para a Rússia. Na verdade, Trump dividiu o Ocidente colectivo e expulsou os globalistas da sua posição dominante, não no interesse da Rússia, mas nas suas próprias convicções.

Se a divisão entre os números um e dois do Ocidente se aprofundar, pode-se imaginar líderes europeus no futuro considerando a Rússia como um contrapeso a Washington. Isto é actualmente improvável, mas uma maior fragmentação poderia fazer com que esta opção parecesse mais realista.

O número três do Ocidente – Grã-Bretanha – continua a ser um dos principais pólos de hostilidade para com a Rússia, apesar da falta de possibilidades reais de restaurar a velha hegemonia.

O Ocidente colectivo dividiu-se em cinco centros de poder relativamente independentes. Como esse mosaico se desenvolverá é difícil de prever. A única coisa que está clara é que esta constelação deve ser tida em conta na análise da situação internacional –, particularmente no contexto geopolítico e ideológico em que se desenrola a nossa operação militar especial na Ucrânia.

Fonte