Por Andrés Piqueras*
"Nós, marxistas, diferimos dos
pacifistas, assim como dos anarquistas, porque reconhecemos a necessidade de
analisar historicamente (do ponto de vista do materialismo dialético de Marx)
cada guerra separadamente."
"Os que estão acima dizem:
a paz e a guerra
são de substância diferente.
Mas sua paz e sua guerra
são como o vento e a tempestade.
A guerra cresce de sua paz
Como um filho de sua mãe.
Ele carrega suas feições horríveis."
bertolt brecht
Democracia social
A social-democracia nasceu como uma corrente
da esquerda europeia para promover uma certa redistribuição da riqueza,
democratização do Poder e participação social nos assuntos
públicos. Baseava-se na democracia
representativa e no fato de que a regulação da economia em
disposições de interesse geral permaneceria sempre no quadro da ordem
capitalista.
Em anexo, por uma vez e sem servir de
precedente, esta longa citação da Wikipédia sobre essas origens, porque acho
que resume bem o conteúdo principal, por outras palavras:
“O termo social-democracia surgiu na França
durante a revolução de 1848 no ambiente dos seguidores do socialista Louis
Blanc. Karl Marx o utilizou em sua famosa obra O 18 de Brumário de Louis
Bonaparte, cuja primeira edição foi publicada em Nova York em 1852, para designar
a proposta política do que ele chama de Partido Social Democrata formado após
as "Jornadas de Junho" pela união de a pequena burguesia democrática
com a classe operária socialista. «Às reivindicações sociais do
proletariado foi arquivada a ponta revolucionária e foi-lhes dado um contorno
democrático; as reivindicações democráticas da pequena burguesia foram
despojadas de sua forma meramente política e sua ponta socialista
aguçada. Assim nasceu a social-democracia. Segundo Karl Marx, nessa
aliança predominava a ideologia da pequena burguesia: «o seu carácter
peculiar» residia «no facto de exigir instituições democrático-republicanas,
como meio não para abolir os dois extremos, capital e trabalho assalariado, mas
para atenuar o seu antagonismo, convertendo-o em harmonia», ou o que é o mesmo,
«a transformação da sociedade por meios democráticos, mas uma transformação no
quadro da pequena burguesia». (...) a verdade é que o primeiro grupo que
se autodenominou social-democrata foi um partido alemão fundado em 1863 por
Ferdinand Lassalle com o nome de Associação Geral dos Trabalhadores Alemães
(Allgemeiner Deutsche Arbeiterverein) e cujo jornal se chamava La
Socialdemocracia . Este grupo fundiu-se em 1875 com o Partido Social
Democrata dos Trabalhadores da Alemanha (Socialdemokratische Arbeiterpartei),
de inspiração marxista, criado por Wilhelm Liebknecht e August Bebel em
1869. dando origem ao Partido Socialista dos Trabalhadores da Alemanha
(Sozialistische Arbeiterpartei Deutschands), que anos mais tarde adotou o nome
final que mantém atualmente como Partido Social Democrata da Alemanha
(Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD). O novo partido tentou
combinar as duas heranças de que havia surgido, a lasselleana e a marxista, por
meio do Programa de Gotha aprovado no ano de sua fundação (1875), mas isso foi
objeto de duras críticas do próprio Karl Marx — em uma famoso livreto
intitulado Crítica do Programa de Gotha. Ele disse que uma sociedade sem
classes não poderia ser alcançada apenas com "bonitas ninharias"
democráticas "burguesas", mas somente após um período de
"ditadura do proletariado" que pôs fim à "luta de classes".
É verdade que mais tarde, entre 1880 e 1914,
a social-democracia era guiada pelo marxismo, só que a versão que prevaleceu na
Segunda Internacional (1889) foi a construída por Kautsky e Bernstein,
reformista e bastante mecanicista, como já foi apontado tantas vezes, o que fez
esperar , sem Além disso, no próprio desenvolvimento do capitalismo, o advento
do socialismo, através da tendência do capitalismo a se tornar cada vez mais
"social", mais "democrático", melhorando progressivamente
as condições de vida da força de trabalho. Alguns de seus líderes mais
proeminentes basearam-se na máxima que muitos marxistas ainda hoje repetem:
"o capital deve ser desenvolvido, porque somente o capital levado ao
último estágio de seu desenvolvimento pode ser socializado". No
caminho para isso, a social-democracia, presa de tal concepção, também
abrigou, reformista visava
acima de tudo garantir que o Estado capitalista fosse orientado para o bem
comum [premissa que Marx já censurava aos lassallistas na sua "Crítica ao
Programa de Gotha" (que, aliás, nessa mesma crítica foram feios por
mudarem o regime proletário internacionalismo pela frase moralista da
"confraternização internacional dos povos", que segundo Marx foi
plagiado da Liga burguesa pela Paz e Liberdade)].
O “revisionismo” de tamanho, escusado será
dizer, afastava-se cada vez mais do facto de que quando os revolucionários
europeus aceitaram o título de social-democracia era para
apelar à social-democracia, aquela que garantia a auto-emancipação progressiva
da força de trabalho como uma classe explorada.
Desde a década de 1970, ou seja, pouco depois
de se consolidar como projeção política massiva, a social-democracia passa a vincular
sua evolução ao quadro institucional da sociedade capitalista, na esteira de
sua própria institucionalização. Isso em princípio era supostamente
estratégico, tendo como objetivo a superação do capitalismo por meio da
antecipação ou construção no próprio seio do sistema capitalista do embrião que
o superaria: o socialismo. Logo, porém, a Segunda Internacional daria
amplas provas de que seu próprio futuro estava ligado de modo subordinado ao do
mesmo Sistema que ela afirmava querer transcender (a princípio porque para que
um mínimo de reformas beneficiar o grupo social a ser entregue ao Sistema tem
que correr bem).
De fato, a social-democracia acabará por se
posicionar contra qualquer recuperação política (isto é, revolucionária) do
movimento operário; contra qualquer manifestação autônoma desta na
Política, (ou seja, que não conte com sua mediação). Abortando a
constituição do Trabalhismo como sujeito político antagônico e intervindo,
portanto, cada vez mais como esquerda do Sistema
e para o Sistema.
Fascismo
Quando o Capital se vê na real urgência de
enfrentar a força e a combatividade da classe trabalhadora, historicamente
recorre à intimidação-bandidagem, pistoleiros e todo tipo de meios violentos,
legais, de propaganda, mediáticos... antigreve e antitrabalhadores. Em seu
grau extremo, impõem-se o golpe militar e o fascismo.
No início do século XX, a crise da acumulação
capitalista geraria uma ampla deterioração das ainda precárias condições de
integração da força de trabalho, que sofreria um severo revés. Se levarmos
em conta que, além disso, após a Revolução Soviética há uma recomposição
revolucionária das vanguardas do movimento operário, que tem uma de suas
expressões mais marcantes na Terceira Internacional e na fundação dos Partidos
Comunistas, podemos entender o estado de instabilidade social que se propagou
nas formações centrais nos últimos anos 10 e década de 20, até à condição de
insurgência da Obra (sovietes da Hungria, Berlim, Viena Vermelha, as comunas
ucranianas…). Daí a decantação do Sistema em direção ao fascismo.
Esta última constituiria não apenas uma forma
de acumulação capitalista enraizada na imitação do planejamento econômico
(antes do sucesso invejado do modelo soviético), aliada a uma involução do
mercado (e o consequente colapso do fator democrático-reformista) para o em
nome de uma intensificação da produção de bens de capital com base em uma
disciplina brutal da força de trabalho; Constituiria também, por isso
mesmo, o principal aríete da agressão político-social e militar do Capital
contra o Trabalho. A sua sombra ou ameaça, juntamente com a da guerra,
serviu igualmente em todas as formações sociais centrais para a repressão
interna do movimento operário.
Foi também o instrumento escolhido pelo Grande
Capital para lançar uma guerra de extermínio contra a
União Soviética, fazendo da reconstituição da Alemanha, como principal potência
económica europeia que no entanto foi devastada pela Grande Guerra, o principal
agente desse propósito. Para isso, teve que ser financiado e
rearmado. E a isso se aplicaram as grandes corporações capitalistas, como
Kodak, Bayer, Coca Cola, Nestlé, IBM, IG Farben, Siemens, Krupp, Adidas, BMV,
Volkswagen, General Motors, Ford, Porsche, entre outras [1 ] .
“O ponto de virada após os eventos que levaram
à agressão internacional fascista foi em 7 de março de 1936, quando as tropas
alemãs entraram na Renânia. Nenhum dos passos subsequentes de Hitler na
Europa Central e Oriental teria sido possível sem a separação da Europa Central
e Ocidental por uma linha de fortificações no Reno. Este forte movimento alemão
ameaçou a Áustria, Tchecoslováquia, Lituânia e Polônia e ele quebrou o sistema
de alianças da França. Foi, talvez, a última oportunidade de pôr fim aos
planos de conquista de Adolf Hitler sem o perigo de uma nova conflagração
mundial1.” (Sturmthal, Adolf. A tragédia do movimento trabalhista. FCE.
Mexico DF, 1945, pg. 273).
Mas não foi aproveitado porque os planos eram,
aliás, outros.
O Eixo Anglo-Saxão conseguiu atrair a formação
social alemã para o lado "ocidental" após os Acordos de Locarno de
1925 (que buscavam inutilizar o Tratado de Rapallo, por meio do qual a
marginalizada Alemanha da República de Weimar havia chegado ao desenvolvimento
tecnológico e econômico acordos de colaboração com a URSS, em 1922), definindo
as suas fronteiras ocidentais e deixando-a livre nas orientais, de modo que a
URSS não só ficasse isolada na Europa como também em perigo permanente do poder
alemão e outros" Ocidentais”, os mesmos que a haviam invadido (EUA, França
e Grã-Bretanha, aos quais o Japão se juntaria ao Oriente) logo após a
Revolução, provocando uma guerra de outra forma ruinosa (1917-1921). sempre
fez,dificultar ao máximo qualquer desenvolvimento revolucionário, sobretudo
pacífico e com possibilidade de ampla abertura democrática interna.
O fascismo definitivamente se tornou um item
de exportação (este foi especialmente o caso no sudeste da
Europa). Organizações fascistas brotaram por toda parte, encorajadas
material e moralmente pelas potências do Eixo sob a passividade cúmplice das
“democracias ocidentais” e seus partidos social-democratas, que até se
pronunciaram, desta vez, por não fazerem nenhuma guerra ou movimento de
rearmamento contra Hitler. Quando estourou a primeira guerra contra o
fascismo (erroneamente chamada de “Guerra Civil Espanhola”), a mobilização e a
resistência contra aquela barbárie tornaram-se manifestamente uma urgência para
a classe trabalhadora mundial, uma urgência desperdiçada pelas diferentes
entidades socialdemocratas de toda a Europa .
Então, com certeza, a invasão alemã
aconteceria. A maior invasão já conhecida no mundo: a Wehrmacht mobilizou
cerca de 3,2 milhões de soldados em direção à fronteira soviética, juntamente
com um milhão de soldados de países aliados e satélites, para iniciar uma
ofensiva geral do Mar
Báltico aos Cárpatos,
com a mais mortal máquina de guerra terrestre e aérea já conhecida, causando
danos sem paralelo na URSS. A União das Repúblicas Soviéticas perdeu entre
27 e 30 milhões de seus filhos e filhas -dos quais apenas cerca de 8 ou 9
milhões eram combatentes-; 60 milhões foram mutilados, cerca de 32.000
empresas industriais foram destruídas, 65.000 quilômetros de ferrovias, 1.710
cidades, 70.000 aldeias, 6 milhões de edifícios, 40.000 hospitais, 84.000 escolas,
98.000 cooperativas agrícolas, 1.876 fazendas estatais. Os nazistas
transferiram para a Alemanha 7 milhões de cavalos, 17 milhões de bovinos, 20
milhões de porcos, 27 milhões de ovinos e caprinos, 110 milhões de aves. A
URSS teve uma perda de mais de 30% de sua riqueza, no valor de cerca de 3
trilhões de dólares correntes. Mais de 25% da população ficou desabrigada
e a infraestrutura do país foi quase totalmente destruída. A derrota do
nazismo custou grande sacrifício.
Um sacrifício que hoje não só é deliberadamente
ignorado ou escondido, mas nem mesmo reconhecido, realizando uma das
manipulações históricas mais grotescas e brutais que a burguesia e sua esquerda
alinhada fizeram, a ponto de fingir (e conseguir em grande medida ) que aqueles
que libertaram a Europa do nazismo são considerados agressores (símbolos do
Exército Vermelho libertador estão sendo derrubados em todos os lugares, e este
ano, como parte do “pogrom” existente contra tudo o que é russo, chegou ao
monstruoso absurdo de não convidar Rússia ao Dia da Memória do Holocausto -27
de janeiro-, comemorado no antigo campo de extermínio de
Auschwitz , justamente ao país que o resgatou da barbárie nazista).
Fascismo e social-democracia
Em sua brilhante previsão do curso dos
acontecimentos históricos, Lênin corrigiu o plano da Segunda Internacional, que
via o capitalismo fadado à autodestruição no curto prazo, razão pela qual
assumiu uma atitude passiva ou de espera diante dela. Lênin apontou que
não, que na realidade o capitalismo estava se transformando em algo diferente,
atingindo uma "fase superior" (o que parece ter sido mal traduzido do
russo, já que sua ideia de "superior" como "ulterior" não
significava "última " ).
O novo capitalismo implicou uma enorme
concentração de capital ou um processo de monopolização que foi acompanhado
pela expansão planetária na apropriação de recursos, territórios e populações e
na luta entre grandes monopólios para liderar essa apropriação (luta que levou
a duas guerras mundiais).
Em geral, os materialistas histórico-dialéticos
indicaram que as crises e guerras do capital têm razões inerentes ao próprio
sistema, que muitas vezes se manifestam de forma cíclica, e se
acompanham. Observando que a cada guerra que não é contestada pelas
populações do mundo, o capitalismo corporativo em escala global concretiza uma
derrota para o internacionalismo socialista.
De fato, com a virada do século, a
social-democracia se tornaria cúmplice da acumulação interna de capital à custa
da expansão imperial do capitalismo, bem como da subordinação explorada da
força de trabalho em escala estatal. Quando chegou a hora, ele a levou a
se matar durante a guerra.
Isso foi claramente denunciado por Rosa
Luxemburgo na Brochura Junius , no mês de abril de 1915. O
título verdadeiro era "A Crise da Social Democracia Alemã", que ela
assinou com o pseudônimo de Junius, aparentemente com o nome de Lucius Junius
Brutus , um patriota romano que teria liderado uma revolução republicana na
Roma clássica (esta adoção de nomes da época romana parece ter sido utilizada
pela esquerda, que rompeu com o partido social-democrata alemão sob o nome de
“Liga Espartaquista” ).
Com o
Folheto Junius Luxemburgo, ele mostra o conhecimento claro que
tinha sobre a tempestade imperialista que se aproximava e a necessidade vital
da classe trabalhadora de se opor a ela. Ele tentou alertar sobre isso
desmascarando a social-democracia como agente do capital e de suas
guerras. A mesma social-democracia que, através de Friedrich Ebert
(primeiro chanceler da república, social-democrata - que defendia a
"harmonia entre as classes sociais" -) e do ministro da Defesa Gustav
Noske, recorreu ao bullying protofascista , os Freikorps (organizações
paramilitares anti-republicanas, formadas em grande parte por ex-soldados) e as
mais reacionárias do Exército, para acabar com o levante espartaquista e os
sovietes alemães. Entre 8 e 13 de janeiro de 1919,
os Freikorps assassinaram centenas de revolucionários,
incluindo Liebknecht e Luxemburgo. Tudo isso sob o olhar malicioso de
muitos dos “pacifistas” social-democratas, que continuaram a apoiar Ebert e
outros de seus líderes assassinos.
É por isso que hoje, quando prevalece o
pensamento único da OTAN (a “OTAN cultural” molda a visão de mundo das
sociedades europeias há cerca de 70 anos) [2] ,
tão seguido por “pacifistas” e gente boa de todas as condições de esquerda.
praticamente toda a esquerda europeia, quando todas as sociedades do continente
se veem arrastadas para uma guerra ainda mais devastadora enquanto se pratica a
mais grosseira censura e repressão interna ao dissenso, é mais do que
aconselhável reler a Brochura Junius.
Em suas primeiras páginas já nos lembra muito
a frase de Marx em seu capítulo sobre a acumulação original em sua
obra-prima, “ O capital vem ao mundo pingando sangue e lama por
todos os poros, da cabeça aos pés ”:
“Os negócios florescem nas
ruínas. Cidades se transformam em escombros, países inteiros em desertos,
aldeias em cemitérios, nações inteiras em mendigos, igrejas em
estábulos. Os direitos dos povos, as alianças, os tratados, as palavras
sagradas, as maiores autoridades, estão em pedaços (...) A fome é desenfreada
em Veneza, em Lisboa, em Moscou, em Cingapura; praga na Rússia, miséria e
desespero em todos os lugares. Envergonhado, desonrado, nadando em sangue
e pingando sujeira: é assim que vemos a sociedade capitalista. Não como
sempre o vemos, desempenhando papéis de paz e retidão, ordem, filosofia, ética,
mas como uma besta vociferante, orgia de anarquia, vapor pestilento, cultura e
humanidade devastadoras: é assim que nos aparece em toda a sua crueza
horripilante . E no meio dessa orgia, uma tragédia mundial
aconteceu:
De igual importância na atitude da
social-democracia é a adoção de um programa de paz civil, isto é, a cessação da
luta de classes até o fim da guerra. A declaração do bloco
social-democrata no Reichstag em 4 de agosto foi resultado de um acordo com
representantes do governo e dos partidos capitalistas. Era pouco mais que
um dispositivo teatral patriótico, preparado nos bastidores e entregue para o
benefício do povo, em casa e no exterior. Para os líderes do movimento
trabalhista, o voto a favor dos créditos de guerra pelo grupo parlamentar foi o
sinal para o fim de todas as disputas trabalhistas. Além disso,
anunciaram-no aos empresários como um dever patriótico assumido pelo movimento
operário ao concordar em observar a paz social. Os mesmos dirigentes
sindicais dedicaram-se a encontrar trabalhadores da cidade para o campo, para
garantir a colheita rápida da colheita. As líderes do movimento de
mulheres social-democratas se uniram às mulheres capitalistas para o “serviço
nacional” e colocaram os elementos que restaram após a mobilização à disposição
do trabalho nacional samaritano. Os socialistas foram trabalhar nas
panelas populares e nas comissões consultivas em vez de agitar pelo partido.
Sob as leis anti-socialistas, o partido
aproveitou as eleições parlamentares para espalhar sua agitação e manter um
vínculo firme com a população, apesar do estado de sítio declarado contra o
partido e da perseguição da imprensa socialista. Nesta crise, o movimento
social-democrata abandonou voluntariamente toda a propaganda e educação para a
luta de classes do proletariado, durante as eleições do Reichstag e do
Landtag. Por toda parte as eleições parlamentares foram reduzidas à
simples fórmula burguesa; obtenção de votos para os candidatos do partido
com base em acordos amistosos e pacíficos com seus adversários
capitalistas”. ( grupgerminal.org/?q=system/files/1915-00-00-junius-luxemburg.pdf ,
págs. 12 e 13 e pág. 53).
Luxemburgo avançava assim com a crítica à
cumplicidade do eleitoralismo partidário que mais tarde se instalaria no grupo
das "esquerdas integradas" na ordem do capital, ao mesmo tempo que
transformava a sua crítica à guerra em crítica ao capitalismo, estabelecendo a
relação entre a guerra mundial com a própria natureza do modo de produção
capitalista, mostrando-nos como a sua concorrência, a concentração do capital e
a expansão colonialista e imperialista (sobre cujos massacres também a social-democracia
nada tem a dizer) que o caracterizam, conduzem inevitavelmente a isso [3 ] .
“Com a guerra mundial foram enterrados
os resultados do trabalho de quarenta anos de socialismo europeu, arruinando a
importância da classe operária revolucionária como fator de poder político,
desarticulando a Internacional proletária, levando suas seções ao aniquilamento
mútuo e acorrentando as aspirações e as esperanças das massas populares dos
países capitalistas mais desenvolvidos ao imperialismo (...) O movimento proletário
internacional se esfacelou e se limitou às lutas nacionalistas, em defesa do
capitalismo..." [ O Panfleto Junius* de Rosa Luxemburgo ( bloquepopularjuvenil
.org) ]
Como resultado, em 1914 a burocracia
trabalhista reduziu o movimento socialista internacional a espaços nacionais,
pelo que os bolcheviques chamavam os social-democratas europeus de
“social-patriotas” ou “social-chauvinistas”.
Vejamos apenas uma das observações feitas em
seu prefácio ao Panfleto Junius de Clara Eissner (mais
conhecida - uma pena, né? - pelo nome de casada, como Zetkin) em 1919:
“Ao despojar a Guerra Mundial de seu travesti
ideológico, expondo o que ela é: um caso, um grande caso, o capitalismo do
comércio internacional sobre a vida e a morte, Rosa arranca sem cerimônia da
política social-democrata do 4 de agosto todas as máscaras ideológicas. No
frescor da manhã da análise científica do fenômeno histórico mundial e de seu
contexto, evaporam-se expressões retóricas como “luta pela civilização”,
“contra o czarismo” ou “pela defesa da pátria”. Rosa Luxemburgo mostra
conclusivamente que, no atual quadro imperialista, a ideia de uma guerra
defensiva, modesta, virtuosa e patriótica desapareceu. A política de
guerra seguida pela social-democracia revela-se em toda a sua feiúra: marca a
falência, a demissão de um partido operário burguês social-patriótico
(...)”. Clara
Zetkin – Prefácio ao Junius pamphlet.pdf (juventudes.org)
Contra isso, em Zimmenwald (Suíça), a pedido
dos partidos socialistas suíço e italiano que buscavam salvar a Segunda
Internacional de sua capitulação, opondo-se à guerra, a esquerda internacional
e internacionalista se reuniria em setembro de 1915. que ele também havia
quebrado com aquela social-democracia, para discutir um plano de
ação. Trinta e oito delegados socialistas de onze países, neutros e
beligerantes. Doze deles da URSS, como Trotsky ou Axelrod (representantes
dos mencheviques )
e Lenin e Zinoviev para
os bolcheviques; Social-democratas alemães (Luxemburgo e Liebknecht estavam na prisão na Alemanha por
se opor à guerra). A delegação francesa, após o assassinato de Jaurés, era
composta apenas por alguns sindicalistas, o que mostrava sua
fragilidade. Havia também alguns daqueles que mais tarde seriam conhecidos
como "esquerdistas" ou "ultra-esquerdistas", como o
holandês Hermann
Gorter.
A esquerda de
Zimmerwald liderada por Lênin propunha, diante do setor majoritário
"pacifista", não apenas enfrentar a guerra, mas aproveitá-la para
desencadear processos revolucionários (guerra de classes versus guerra entre
povos) e a necessidade de criar uma nova Internacional, dada a entrega de II à
causa capitalista. De fato, embora não tenha conseguido o apoio da maioria
naquele momento, Zimmerwald seria o germe ideológico da III Internacional e
mesmo da Revolução de Outubro.
Uma vez formada a Comintern ou Terceira
Internacional, a social-democracia reagiria tentando apaziguar e redirecionar
os anseios e esforços revolucionários dentro da ordem capitalista, propondo uma
espécie de "meio-termo" entre a Segunda Internacional e a Comintern,
com a União dos Socialistas
Partes para Ação Internacional (UPSAI), também chamada
de Internacional Dois e Meio ou Internacional de
Viena. Ali fundado em reunião realizada em 27
de fevereiro de 1921 ,
na qual estiveram presentes 10 partidos, entre eles o USPD da
Alemanha, o
SFIO da França, o
Partido Trabalhista Independente (Reino Unido), Partido
Socialista Suíço , Partido Socialista Independente (Romênia) e
o SPÖ da
Áustria; ao qual se juntaria imediatamente o PSOE da
Espanha (foi dissolvido em 1923 quando se fundiu com os remanescentes da
Segunda Internacional para criar a Internacional
Operária e Socialista, com um triste novo papel contra o comunismo na
década de 1920).
Após a Segunda Guerra Mundial, os efeitos
econômicos politicamente integradores da longa onda de expansão capitalista
levaram a um deslocamento à direita de todo o espectro político, formado
principalmente pela classe trabalhadora. A social-democracia “clássica”
confinou-se nos limites do keynesianismo desde o Congresso de Bad Godesberg do
SPD alemão em 1959 (daqui em diante não mais consideraria o sistema capitalista
como uma ordem a ser superada), e tem uma das expressões máximas da o seu
percurso burguês na política de uma das suas figuras mais emblemáticas, Willy
Brandt, que no final dos anos 60 declarou que "deve-se procurar a
desintegração progressiva da economia não capitalista na
Europa". Mais tarde, em 1975, o ministro britânico de Assuntos Ambientais,
Tudo isso, logicamente, daria em nada. A
partir da década de 1990, com a queda do valor, o novo surto de superacumulação
do capital e sua fuga financeira, incluindo a globalização, a intensificação da
exploração do trabalho e o desmantelamento do “Welfare State”, o Sistema
entraria em uma fase claramente degenerativa ( “senil” Amin o chamou), cada vez
mais incompatível com reformas de longo alcance em favor das grandes maiorias
(como tentei explicar em A opção reformista. Entre o despotismo e a revolução). Com
isso, a social-democracia afunda mais um degrau ao se curvar à nova ordem de
coisas imposta sob o rótulo de "neoliberalismo", tornando-se, agora
como "neosocial-democracia", o pretenso apêndice "humano" de
si mesmo na forma do "Terceira Via" (não tão preocupada com a
redistribuição, mas com o alívio e prevenção de certas marginalidades,
especialmente aquelas potencialmente disruptivas, e a manutenção de algum poder
de compra entre as classes médias da população). Na prática, a via
social-democrata fundiu-se num magma amorfo com as demais variantes
capitalistas, como ficaria evidente com a instauração do neoliberalismo
financeirizado. Na verdade, a liderança social-democrata já fazia parte da
oligarquia do capital há algum tempo.
É por isso que o eixo esquerda-direita vem
perdendo sentido [4] ,
sendo cada vez mais subordinado à pequena política , que trata
de resolver as lutas entre os diferentes setores de uma mesma classe dominante
e, portanto, voltada para a gestão e administração do estado capitalista e suas
crises. A política em geral, por outro lado, é aquela que está
inserida em todo o metabolismo social capitalista, onde se
desenrolam os jogos decisivos das lutas entre as classes pela reprodução ou
pela superação desse metabolismo (Grasmci apontou com palavras semelhantes
em Notas sobre Maquiavel, sobre a Política e sobre o Estado
Moderno ).
A pequena
política quis apaziguar, desviar ou entreter a
contradição de classes, representada mais ou menos precisamente no
eixo esquerda-direita , através das
coordenadas novo-velho ou de baixo para
cima , ambas perfeitamente subsumidas na ordem do capital, e onde cabe
hoje praticamente toda a gama das "esquerdas leves", convertidas em
"esquerdas do Sistema”, da democracia neossocial ao neoanarquismo
e ao “pc-rismo” eurocomunista. Também o estilo da "nova
esquerda" "podemita", "Syriza", "5 Stelle",
"Boric", "Verdes Alemães", etc., que surgiu com pretensões
de acabar com o velho e vem reproduzindo os mais rançosos eleitoralismo
subordinado ao capital (no qual tudo indica que, no caso específico do Reino da
Espanha, o projeto OTAN-empresarial de "Sumar" cavará mais um passo
nesse poço - a um ritmo que acaba deixando o PCE e seus IU-). Todos eles
enquadrados no processo de desdemocratização e destruição social que expande um
capitalismo degenerado.
“O quadro regulatório global que insere
indivíduos e instituições numa lógica implacável de guerra é cada vez mais
reforçado e progressivamente acaba com a capacidade de resistência, desativando
o coletivo. Essa natureza antidemocrática do sistema neoliberal explica em
grande parte a espiral sem fim da crise e a aceleração diante de nossos olhos
do processo de democratização, pelo qual a democracia é esvaziada de sua
substância sem ser formalmente abolida” (Dardot e Laval, “Anatomia do novo
neoliberalismo”, https://vientosur.info/anatomia-del-nuevo-neoliberalismo/ ).
Assim, hoje as formas degeneradas da “opção
reformista” ou social-democrata capitalista podem oferecer, no máximo,
concessões “epidérmicas”, que em nada afetam a reprodução do capital. Isso
não significa que não tenham importância social, como casamentos homossexuais,
paridade na licença maternidade-paternidade, mais ciclovias, elementos de
reconhecimento socioidentitário, legalização da transexualidade, etc. O
problema é que ao mesmo tempo em que ocorrem essas medidas
epidérmicas em relação à acumulação do capital , o movimento artrítico
do valor se expressa na Política . pela
drástica degradação do ciclo de vida: cuidados, saúde, acesso à habitação e, em
geral, às condições de trabalho e sociais da população.
Por isso, e diferentemente da proposta
micropolítica da neoesquerda, o eixo que se torna cada vez mais decisivo para a
política em geral é o do capitalismo-comunismo , entendendo
este último componente da contradição não necessariamente como um modo de
produção, mas como o movimento da humanidade em prol de sua
autoemancipação e equilíbrio com o resto da Vida (que poderia
acabar dando origem a um "modo de viver em comum" -talvez como uma
designação mais evoluída do que o "modo de produção"-, da
coletivização de todos os recursos e da abolição das desigualdades e dominações
sociais). No momento, hoje, e após os retrocessos históricos sofridos,
esta batalha encontra-se numa fase de reconstrução incipiente, ocorrendo em
grande parte entre o que poderíamos chamar de capitalismo privado
desorganizado, e o “capitalismo de Estado”. Mas as possibilidades
empreendedoras do socialismo (como parte da via comunista) que são geradas a
partir desse último elemento (“capitalismo de
Estado”), capitalismo-comunismo .
Obviamente, o eixo capitalismo
privado-capitalismo de Estado não está claro em nenhum dos partidos
nem garante nada com a vitória deste último, mas é, por outro lado, um passo
essencial, sine qua non, não só para o possibilidade de início socialista em
escala internacional, mas até mesmo para poder ter alguma chance
de soberania em nível estadual e interestadual.
Não entender isso é o que impossibilita que as
múltiplas esquerdas do Sistema não apenas tenham um papel relevante nas lutas
de classes ou na Política em geral dentro de cada formação social, mas também
não tenham nada a contribuir em termos geoestratégicos de luta
anti-imperialista .e empreendedorismo do socialismo.
E isso é especialmente grave no atual estágio
de exacerbação da crise crônica que o capital global está arrastando e que o
faz entrar em sua fase de guerra total.. Crise de
superacumulação que leva à falta de retorno do investimento produtivo e ao
consequente desvio especulativo-rentista-parasitário do capital portador de juros,
com estouros periódicos de bolhas típicos da fuga para a frente desses capitais
excedentes ociosos, terminando em bancos e falências de empresas, invenção de
dinheiro sem valor (“dinheiro mágico”) para o seu resgate, bem como a colocação
ao seu serviço de fundos estatais (i.e. subvenção do capital privado pela
sociedade), com consequentes processos de dívida e sobreendividamento e os seus
correspondentes ajustamentos estruturais que destruir ainda mais os serviços
sociais, o poder de compra das populações e a qualidade de vida em todo o
lado...
Social-democracia, fascismo e guerra
Somente a guerra recorrente se mostrou
eficiente ao longo da história do capitalismo para limpar o capital obsoleto em
larga escala e iniciar um novo grande ciclo de acumulação. O problema é que
a destruição tem que ser cada vez maior para compensar a gangrena e a ficção
cada vez maiores da economia capitalista -de superacumulação de capital sem
possibilidade de valorização-, para a qual não bastam guerras parciais,
localizadas ou "pequena escala", mas requer uma nova guerra de
dimensões globais.
Isso foi afirmado (e anunciado) por Henryk
Grossmann, em 1929:
“O imperialismo é caracterizado tanto pela
estagnação quanto pela agressividade. Essas tendências devem ser
explicadas em sua unidade; Se a monopolização causa estagnação, como
explicar o caráter agressivo do imperialismo? Na verdade, ambos os
fenômenos têm suas raízes, em última análise, na tendência à decomposição, em
uma valoração imperfeita devido à superacumulação. O crescimento do monopólio
é um meio de melhorar a lucratividade por meio do aumento de preços e, nesse
sentido, é apenas uma aparência superficial cuja estrutura interna é a
insuficiente valorização vinculada à acumulação de capital.
O caráter agressivo do imperialismo
também deriva necessariamente de uma crise de valorização. O imperialismo
é um esforço para restaurar a qualquer custo a valorização do capital, para
enfraquecer ou eliminar a tendência à ruptura. Isso explica suas políticas
agressivas em casa (um ataque intensificado à classe trabalhadora) e no
exterior (um esforço para transformar nações estrangeiras em ricas). Esta
é a base oculta do estado rentista burguês, do caráter parasitário do
capitalismo em estágio avançado de acumulação. Como a valorização do
capital falha em países em um estágio dado e superior de acumulação, o tributo
vindo do exterior torna-se cada vez mais importante. O parasitismo
torna-se um método para prolongar a vida do capitalismo.
A oposição entre o capitalismo e suas forças
produtivas é uma oposição entre valor e valor de uso, entre a tendência à
produção ilimitada de valor de uso e uma produção de valores limitada pelos
limites da valorização” [do romantismo ao revisionismo.- superprodução
, crise e colapso do capitalismo.-9.-superprodução absoluta de capital: Henryk
Grossman (nodo50.org) pgs. 90-91. Grossmann era o
marxista que naquela época, a meu ver, melhor sabia entender a formulação
marxista da tendência ao colapso capitalista].
Até agora, a Guerra
Total foi evitada devido à sua natureza nuclear, ou seja,
devido às consequências de uma catástrofe global sem vencedores que ela
acarretaria, embora todas as tendências sistêmicas nos tenham arrastado para
ela, e já estamos submersos em seu primeiro manifestações, que foram tomando
corpo com a natanização de todo o Leste Europeu, mais as batalhas contra a Rússia
na Geórgia, Chechênia, Iugoslávia e Azerbaijão, entre outros lugares, até seu
início com a ofensiva na Ucrânia.
Este rumo mortal torna-se ainda mais provável
se considerarmos que com a degeneração do capitalismo se marca também a
decadência do seu poder dominante à escala planetária, determinado a dividir o
mundo em dois blocos, os que aceitam as suas ordens e os que não , para
empreender a destruição das formações e alianças sócio-estatais capazes de
substituí-lo, especialmente a China e suas redes de interconexão planetária
(embora para isso tenham que se livrar primeiro da Rússia). Nesse
objetivo, obriga todos os seus subordinados à autodestruição econômica e bélica
(como exemplificam pateticamente a UE, a Austrália e o Japão).
Mas um novo ciclo de guerra de tais dimensões
requer também um novo ciclo de fascismo ou nazificação, bem como uma renovada
cumplicidade total da (neo)social-democracia. Também, como acabo de dizer,
a militarização de todas as formações sócio-estatais diretamente subordinadas
aos EUA (alinhadas em seu “bloco” contra o mundo emergente, cujo Eixo do Caos
contra a Grande Aliança para Estabilidade e Benefício Mútuo nas relações
mercados internacionais que a China procura).
Esta é precisamente uma declaração do Gabinete
de Informação do Conselho de Estado da República Popular da China [5] :
“O fascismo corporativo ou corporativismo
fascista é a única forma que o capitalismo ocidental concebe de organizar a
sociedade para colocá-la a serviço das decisões centralizadas do grande
capital.
É a reação do Ocidente às conquistas do
planejamento econômico do socialismo do povo chinês organizado em seu Partido
Comunista.
A dinâmica errática do 'mercado' levou a uma
concentração cada vez maior do capital em cada vez menos mãos. Uma
centralização antidemocrática que pretende dirigir a política sem ter que
sustentar o custoso circo midiático da democracia representativa burguesa.
A guerra e o complexo militar dos EUA
tornam-se vetores de força maior que sujeitam todo o Ocidente ao fascismo
corporativo que já vemos operando em plena capacidade um ano após a resposta
russa a 8 anos de provocações nazistas no Donbass sob a direção da OTAN.”
O fascismo-nazismo que está sendo criado a
partir dos centros nervosos da OTAN nesta fase histórica certamente não será
uma repetição do que foi forjado no século XX, mas sim adquirirá novas formas,
despercebidas por parte importante da população até o não cair em sua teia de
aranha (até agora, em grande medida, as opções fascistas ou parafascistas que
crescem no campo eleitoral têm feito o papel do ogro em contos de terror, a fim
de fazer a "democracia neossocial" veja ” como aceitável, ou pelo
menos um mal menor para apoiar contra o ogro). Mas já é um facto a
familiarização e lenta aceitação do fascismo do século XXI que as populações
europeias vão adquirindo, que sustentam ou auxiliam na resignação laboral,
social, migratória, fiscal, monetária,
Em todo caso, deve ficar claro, em suma, que
na situação de Guerra Total o Sistema não pode conviver com discrepâncias
democráticas e precisa de um cerramento de fileiras de todas as esquerdas do
capital ou esquerdas integradas (“compatíveis”, como
foram designadas pela própria OTAN, e muitas vezes
"criado" ou recriado -remodelado- por si -ver nota 2-). E é isso
que estamos testemunhando hoje: a continuação, passiva e ativa, da OTAN
pela esquerda do Sistema. A neo-social-democracia, tanto à
frente dos governos como na oposição, vê-se, mais uma vez, como a mais
determinada belicista. Junto com ele, os partidos neoesquerda, verde,
nacionalista e pró-independência, assim como os partidos comunistas, aplaudem
os nazistas ucranianos, não se rebelam contra o militarismo-armas da OTAN,
quando não aprovam diretamente ou são a favor do aumento militar orçamentos e
envio incessante de armas para uma ou outra guerra, e especialmente para a da
OTAN contra a Rússia na Ucrânia. Tudo isto apoiando (ou aceitando) o
bloqueio da Rússia e a auto-supressão do abastecimento energético, naquilo que
constitui claramente o suicídio económico mas também político da Europa, em
detrimento acelerado da sua posição no mundo.
Assim, a denúncia das guerras capitalistas só
ajudará (os movimentos contra as guerras ou pela paz nunca impediram uma
guerra, porque não têm razões "pessoais", não estão ligados a considerações
éticas ou de valor, mas a razões estruturais, geradas por o sistema
capitalista, como parte da violência que todas as sociedades desiguais têm
promovido), se forem apontadas ao mesmo tempo as causas estruturais, muitas
vezes cíclicas, que a elas conduzem e os objetivos por elas perseguidos.
momento, de modo que com isso seja possível convocar parcelas crescentes da
população para se opor a tais massacres, o que por sua vez e no final passa
necessariamente pela oposição ao próprio sistema que os gera.
Mas não, a nossa esquerda
integrada , seja "velha" ou "nova" e institucional ou
não, no melhor dos casos fala por não falar, e dá sinais claros de não (querer)
entender nada do que está em jogo no mundo nem visar as causas profundas
subjacentes a cada ação de guerra. Por outro lado, aqueles que
supostamente desempenham o papel de personificar o purismo revolucionário,
exibindo o esquerdismo mais inconsciente e cúmplice [6] ,
como a maioria do anarquismo e, em geral, as correntes de base (sejam elas do
marxismo ou não), como assim como o trotskismo internacional [7] , a
cultura da OTAN (que sempre sabe qual massagem fazer prevalecer em cada
campo social e político, e que movimenta estrategicamente suas peças políticas
de esquerda a todo momento) há muito lança o slogan de não estar "nem com
um nem com o outro" nas sucessivas guerras de destruição, seja por
procuração ou diretamente, através de "revoluções coloridas" ou com a
mediação de jihadistas e paramilitares, que os EUA desencadeiam em todos os
lugares, sozinhos ou com a colaboração de alguns de seus subordinados europeus,
ou fazendo a OTAN passar (como Imperialismo Coletivo
Ocidental). Afeganistão, Iraque, Somália, Síria, Líbia, Iugoslávia, Iêmen,
Sudão... são exemplos dramáticos disso, como forma de destruir a conexão
produtivo-comercial-financeira e o entendimento internacional de que,[8] .
O “ ni-nismo"Em geral, torna-se mais
perigoso quanto mais destemido quão impotente assiste ao aniquilamento de
sociedades inteiras, à propagação da barbárie e da agressão imperial por toda
parte, sempre advogando uma "paz abstrata", atemporal, impossível,
sem ideia. de construção de sujeitos internacionais e internacionalistas
capazes de enfrentar verdadeiramente cada guerra e, portanto, carentes de
análise e fundamentação das possibilidades e caminhos da paz, que são
necessariamente o oposto daqueles que desencadeiam guerras dentro do
Sistema. Suas proclamações são tão inúteis, portanto, quanto uma
oração. E são porque o resultado da “equidistância” (de “nem um nem outro”)
é invariavelmente deixar as coisas como estão, e os fortes poderes do capital
global perambulando e destruindo à vontade.
Em outras palavras, o “ni-nismo”, como
corrente promovida pelos centros de comando globais do capital, como slogan e
atitude a ser seguida pelo esquerdismo e pelo bem-estar social em relação às
suas guerras, torna-os em geral e a população como um todo que acata tais
slogans, ora cúmplices conscientes ora ingênuos, mas necessários, da barbárie
do capital.
“O 'não à guerra', sem alternativa política a
esta sociedade, está inscrito na raiz de todas as guerras. Está no
comportamento de muitos espíritos sensíveis aos males deste mundo, ao mesmo
tempo sensualizados pelas gratificações que a propriedade privada capitalista
ainda lhes proporciona, subjugados pela magnificência do capitalismo, mas que
não querem suas consequências necessárias. Assim, contentam-se com o único
protesto fácil, nascido do mero sentimento negativo (tanto mais fraco quanto
mais festivo e pacífico) daquilo que não querem que aconteça numa sociedade que
consideram sua e contribuem para sustentar iludindo os outros com sua própria
ilusão no 'nunca mais' do que, no entanto, acontece de novo e de novo. [Guerra
do Iraque 2003.- 08 A luta pela paz é inseparável da luta por fazer prevalecer
os princípios científicos do proletariado como classe (nodo50.org) ].
A indispensabilidade do movimento comunista
Porque a PAZ em seu sentido pleno (não como
ausência de eclosão de conflitos ou como submissão consentida) significa a
eliminação das desigualdades e opressões. E no caminho para a sua
conquista, às vezes é necessário apoiar intervenções militares defensivas e
certas ações virulentas, não muito agradáveis, não muito "leves", das
próprias lutas de classes. Porque a Grande Política não é uma dança de
salão em que os interesses antagônicos da classe dominante em relação ao resto
da sociedade são resolvidos com conversas e boas intenções. Porque, como
deixam claro as palavras do meu querido Brecht com que começou este artigo, as
elites do capital vão continuar guerreando e com intensidade cada vez maior à
medida que seus recursos básicos se esgotam, o combustível do valor se
estrangula e o real taxa de lucro cai, produtivo. Por mais que
tentemos fechar os olhos e dizer “não à guerra” e “nem um nem outro”. Por
isso se trata urgentemente de se organizar para o que se apresenta, por isso é
fundamental saber se posicionar no tabuleiro geopolítico onde está em jogo o
destino dos povos, o da verdadeira A PAZ e a da soberania,
sabendo quem apoiar em todos os momentos contra o Império da OTAN, quem se
defende e quem ataca apesar das aparências, junto com quem há mais
possibilidades de acabar com um ou outro surto de guerra, por Muito que sua
realidade sociopolítica não seja nosso ideal.
É oportuno recordar mais uma vez as palavras
que Lênin pronunciou em 1915:
"Nós, marxistas, diferimos dos
pacifistas, assim como dos anarquistas, porque reconhecemos a necessidade de
analisar historicamente (do ponto de vista do materialismo dialético de Marx)
cada guerra separadamente."
E em 1917:
“Nós, marxistas, não somos adversários
ferrenhos de nenhuma guerra. Nós dizemos: nosso objetivo é o
estabelecimento do socialismo que, eliminando a divisão da humanidade em
classes, eliminando toda exploração do ser humano pelo ser humano e de uma
nação por outras nações, eliminará inevitavelmente toda possibilidade de guerra
em geral . ”
Se há uma coisa que parece clara é que no jogo
de morte que o capital desencadeia contra a humanidade neste momento, a Guerra
que engorda no cenário mundial e a Violência contra as condições de vida da
força de trabalho, têm cada uma vez mais uma tendência mais pronunciada para
varrer o grupo de "esquerdas do sistema" da liderança política
relacionada com a acção reactiva das populações nas próximas
décadas. Porque essas esquerdas já mostraram que não têm nada de real, eficaz,
para se opor à barbárie crescente do capital, integrando-se mansamente (como
queria afinal a burocracia social-democrata da Segunda Internacional) na
dinâmica (agora decadente, isto é, ).sim) de acumulação de capital.
Assim, para enfrentar esta barbárie, para
transcender este estado de coisas, uma nova denúncia da cumplicidade de todas
as esquerdas integradas, em todas as suas vertentes e faces (incluindo as
“esquerdistas”), denunciando especificamente o papel
das organizações herdeiras da II, III e IV Internacionais em
entrave ou em confronto direto contra o movimento comunista da
humanidade . A elaboração de um novo Panfleto
Junius enriquecido seria de grande ajuda para isso , a fim de buscar
a articulação de um Zimmerwald mais desenvolvido, que
agrupasse a esquerda integral, alter-sistêmica, comunista, com a
intenção, pode ser, de levar a uma nova Internacional a médio
prazo. Porque o movimento comunista é forçado a modificar suas expressões
políticas históricas com base nas conquistas que o inimigo de classe obteve na
absorção, inoculação, cooptação ou derrota de suas expressões anteriores.
Saber optar sempre pela linha ténue que separa
o esquerdismo estéril e muitas vezes funcional ao Sistema, por um lado, a
política integrada e conivente, por outro, da práxis efectivamente
revolucionária ou transformadora, torna-se uma prioridade estratégica do
movimento comunista da humanidade , baseado nas novas
expressões políticas e sociais das massas que terá que reerguer.
Mas
uma Internacional não pode nascer do espontaneísmo de
grupos minoritários. Esta estrada só é transitável através de grandes
forças de massa organizadas, em vários lugares ao mesmo tempo, ou então a
partir da tomada do Estado por alguma poderosa organização dirigente, se possível
em mais de uma formação sócio-estatal. Chávez o tentou sem muita clareza
programática, sem forças suficientes e sem apoio internacional naquele
momento. A China, porém, poderia realizar esta tarefa hoje se decidisse de
uma vez por todas empreender um internacionalismo claro e contundente, a
começar pelas formações sociais em transição para o socialismo.
No entanto, tentar preparar as condições
locais, em cada local, para poder apoiar um projeto como este, pode ser uma
tarefa ao nosso alcance. Na verdade, isso é hoje parte substancial de
qualquer esforço que busque a sobrevivência e condições dignas de vida para a
humanidade. Somente o caminho comunista poderia nos levar a esse
objetivo. O que a curto prazo significa a confluência de organizações e
pessoas da práxis comunista, a soma de forças altersistêmicas em cada lugar,
antes de mais nada para a proteção das populações e por meio desta para sua
conscientização e organização social transformadora, rumo à democracia
autêntica (aquela incompatível com desigualdade ou exploração) capaz de
enfrentar verdadeiramente as guerras do capital.
Hoje não há mais dúvidas de que a
(neo)social-democracia (como a neoesquerda), o fascismo e a guerra andam de
mãos dadas contra o Movimento Comunista da Humanidade. Ou isso está claro
ou não apenas o movimento comunista terá mais chances de ser aniquilado, mas
assistiremos a uma brutal acentuação da barbárie social, da guerra e do caos
sistêmico. Algo que, claramente, já estamos sofrendo.
Andrés Piqueras 3 de abril de 2023
Em memória do meu querido amigo e colega
Marcos González Sedano, com quem escrevi em 2015, por ocasião do centenário da
Cartilha Junius, algumas breves linhas sobre ela, aplicadas ao
momento. “Paris, a Guerra Imperial e o 'Panfleto de Junius'”.
NOTAS
[1] Há
muita documentação a esse respeito, embora dadas as características deste
texto, indicarei algumas referências curtas, mas muito esclarecedoras, a
começar pela de Albert Rosés, capitalismo alemão: as origens do nazismo –
Archivos de la Historia
(archivoshistoria.com) e o mais recente do Diario
Octubre, ARTEKA. Capital
industrial e fascismo: uma amizade forjada no aço | Diario Octubre
(diario-octubre.com) . Neles, eles nos contam como o
nazismo-fascismo não foi apenas fruto da grande burguesia nacional e
anglo-saxônica, mas também como conquistou as massas por meio da fusão
monstruosamente adulterada dos dois movimentos mais importantes do século XIX e
início do século XX. : nacionalismo e socialismo. Links mais
significativos: Como
algumas empresas americanas colaboraram com os nazistas | Cuba Sim ; Siemens
e o Nacional Socialismo (ou a prisão operária) / Nodo50. Contrainformação
na Rede ; https://vermelho.org.br/2020/01/06/bayer-fiat-volks-siemens-ibm-os-aliados-de-hitler-e-do-nazismo/ ; Deportados.es ; O
papel das grandes empresas no Holocausto – Direito Penal Online
[2] Eu
chamo de OTAN cultural (que teve o toque de batalha dado na
Universidade com o Powell Manifesto
-https://rebelion.org/el-memorando-confidencial-de-lewis-f-powell-1971-o-del-acta-de-nacimiento-
do-neoliberalismo-organizado/- contra o pensamento comunista na sala de aula
-mais tarde seguido na Europa pelo Plano de Bolonha-), e isso significou por
mais de 7 décadas a penetração e infiltração de organizações de todos esses
tipos, quando não de criação ad hoc de outros para contribuir para os mesmos
fins. Tudo isto já foi bem detalhado por Francis Stonor, de quem tomo a
designação "NATO Cultural", em e isso significou por mais de 7
décadas a penetração e infiltração de organizações de todos esses tipos, senão
a criação ad hoc de outras para contribuir com os mesmos fins. Tudo isto
já foi bem detalhado por Francis Stonor, de quem tomo a designação "NATO
Cultural", em e isso significou por mais de 7 décadas a penetração e
infiltração de organizações de todos esses tipos, senão a criação ad hoc de
outras para contribuir com os mesmos fins. Tudo isto já foi bem detalhado
por Francis Stonor, de quem tomo a designação "NATO Cultural",
em A CIA e a Guerra Fria cultural ( http://www.abertzalekomunista.net ). Gabriel
Rockhill também, a partir de uma perspectiva marxista, dá conta desse processo
em áreas mais limitadas em diferentes textos (ver, por exemplo, https://conversacionsobrehistoria.info/2022/09/02/la-cia-y-el-
anticomunismo -de-la-escuela-de-frankfurt/ , https://canarias-semanal.org/art/33563/gabriel-rockhill-la-industria-de-la-teoria-global-capitalista-al-discubierto-video E
este com um título mais do que significativo: Os
EUA não derrotaram o fascismo na Segunda Guerra Mundial, mas o internacionalizaram
discretamente .” CounterPunch (16 de outubro de
2020).
O desenvolvimento bem-sucedido desta ofensiva
é o que permite explicar, por exemplo, a cumplicidade da maioria absoluta da
esquerda europeia com os planos e ações da OTAN hoje, especialmente em sua
guerra contra a Rússia através da mediação da Ucrânia. Ver também, por
exemplo, a obra de Gil de San Vicente, de onde extraio estas palavras:
“A OTAN está desenvolvendo programas de
penetração em universidades e escolas secundárias; (...) Estamos diante de
uma propaganda de natureza teológica: uma verdade se estabelece repetindo
mensagens até que seja normalizada como dogma; a partir daí, quem os
abandona é considerado herege (...) Os "delicados eufemismos" da CIA
e de outros serviços para aumentar a alienação social foram um dos primeiros
sinais de que a NATO começava a ver a necessidade de melhorar o seu terrorismo
múltiplo , e um de seus objetivos imediatos era vencer a "guerra pelo
sentido" para a qual tinha, entre outras urgências, desacreditar o
marxismo, derrotar o crescente anti-imperialismo e pulverizar os povos que
avançavam para o socialismo.Vencendo
a guerra cognitiva (observatoriocrisis.com) ].
[3] Lênin,
que na época não sabia de quem era a autoria do Panfleto, além de elogiá-lo e
prodigalizá-lo com inúmeras considerações, fez o seguinte comentário crítico em
1916:
"A principal falha na obra de Junius, que
a torna inferior à (ainda que imediatamente suprimida) revista jurídica
Internationale, é o seu silêncio quanto à ligação entre social-chauvinismo (o
autor não usa este termo nem o menos preciso social-chauvinismo patriotismo) e
oportunismo. O autor fala com razão da "capitulação" e queda da
social-democracia alemã e da "traição" de sua "direção
oficial", mas não vai além. A Internationale, por outro lado,
criticava o "Centro", isto é, o Kautskismo, e justamente o
ridicularizava por sua covardia, sua prostituição do marxismo, seu servilismo
para com os oportunistas. (…) Nem o Panfleto de Junius nem as teses dizem
uma palavra sobre oportunismo ou kautskismo! Este é um erro
teórico, porque é impossível explicar a 'traição' sem vinculá-la ao
oportunismo como uma tendência que tem uma longa história, a história da
Segunda Internacional. É um erro político porque é impossível compreender
a 'crise da social-democracia' e superá-la sem esclarecer o significado e o
papel de duas correntes: a explicitamente oportunista (Legien, David, etc.)
.)”. Rosa
Luxemburgo – Sobre o folheto Junius, de Lenin (archivochile.cl)
[4] Após
a plena integração social-democrata na ordem capitalista, o conceito de
esquerda sofreu gravemente e, para abrigar algo de seu significado tradicional
a partir de agora, teve que receber sobrenomes: “altersistêmico”,
“transformador”, “revolucionário”, “radical” ou, como preferimos usar aqui,
“integral”. No entanto, todos esses sobrenomes podem romper com o termo
“esquerda”, para marchar sozinhos em busca de novas coagulações simbólicas e
conceituais, se isso ajudar a evitar a confusão que O Capital promove hoje a
esse respeito. Levando em conta que qualquer termo utilizado torna-se um rótulo
vazio se não incluir um conteúdo prático de caráter vital e estratégico em
relação a um objetivo básico: a transformação ou construção social em favor das
grandes maiorias,
[5] É
de grande interesse, a meu ver, prestar muita atenção ao que a China está dizendo
nos seguintes documentos:
Uma “hegemonia dos EUA e seus perigos” ( https://www.fmprc.gov.cn/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html )
B. "Documento conceitual da iniciativa de
segurança global" ( https://www.fmprc.gov.cn/eng/wjbxw/202302/t20230221_11028348.html )
C. “Posição da China sobre a solução política
da crise na Ucrânia” ( https://www.fmprc.gov.cn/esp/zxxx/202302/t20230224_11030757.html ).
[6] O
"esquerdismo" tem sido desqualificado e definido de várias formas,
entendo-o como uma posição política que proclama a pureza revolucionária e quer
realizá-la sem avaliar possibilidades, movimentos táticos, alianças
conjunturais, tomando partido em conflitos e até mesmo em classes lutas em escala
estadual e interestadual, baseadas em máximas invariáveis que não levam em
conta correlações de força, grau de desenvolvimento da consciência antagônica ou sujeitos
coletivos que a carregam, etc... conquistas ao longo de sua história (em
efetivas transformações sociais, quanto mais em "revoluções")
chegaram à impressionante cifra de zero.
Vejamos essas linhas do GPM ou Grupo de
Propaganda Marxista (apesar de muitas vezes eles, como trotskistas não
trotskistas, não aplicarem suas análises a si mesmos – por isso, embora eu não
concorde com sua projeção práxica, que também os levou a uma acumulação zero de
forças ao longo dos anos, acho que vale a pena prestar atenção a algumas partes
de seu argumento crítico-) a respeito desse esquerdismo, que entendo aqui seria
designado como "prático", para certas casos históricos:
“Esta confusão dos comunistas de esquerda é a
consequência lógica do reducionismo permanente da luta de
classes, à sua forma política sangrenta entre dois
inimigos declarados num conflito aberto, com as trincheiras
perfeitamente definidas e visíveis.. Para o militantismo
prático tradicional - geralmente sem vocação para o poder, incapaz de conceber
outra luta que não seja a meramente rebelde contra o poder estrangeiro estabelecido,
ancorado na consciência puramente negativa que se adquire lutando contra o que
não se quer, sem saber exatamente o que se quer – esta concepção da luta de
classes é a única válida e possível. Ao não conceber que possa haver outra
forma de luta que não seja esta, os praticantes negam a si mesmos a necessidade
e a possibilidade de transcender sua condição de classe subalterna para se
assumirem como classe dominante.
Os praticantes revolucionários não entendem
que a luta de classes pode em dado momento não se colocar em termos de
confronto social físico, uns contra os outros por objetivos explícitos, mais ou
menos evidentes, como na guerra; Não compreendem o que pode ser uma luta
surda, oculta, imanifesta, tenaz e amarga, embora ao mesmo tempo incruenta,
aparentemente inexistente e inconsequente, mas tão decisiva quanto qualquer
outra, sempre dependendo das condições a serem transformadas
e a capacidade das forças disponíveis em cada lado sem
trincheiras visíveis. Praticantes revolucionários nunca respeitam
as condições da luta. Para eles, a luta proletária é
primordial e exclusivamente uma questão de princípios e de vontade política
(...) Desta forma, os praticantes revolucionários sempre se surpreendem com a
luta, não pensam ou acreditam que a necessidade de tal luta possa e deve ser
prevista a luta, bem como suas formas, meios e métodos a serem utilizados
nela. E menos ainda pode passar por suas mentes ou imaginação, considerar
lutar contra alguém através de uma aliança com ele, como os bolcheviques
magistralmente fizeram do poder na Rússia soviética com a burguesia alemã
durante a Primeira Guerra Mundial, ou com a pequena burguesia durante a NEP
Como se a luta econômica pelo controle e
registro nas empresas confiscadas contra a sabotagem do individualismo
pequeno-burguês residual no grosso da classe trabalhadora – luta que prevalece
desde o dia seguinte à tomada do poder – não fosse uma luta política
estrategicamente estratégica .decisivo; como se no início da construção do
socialismo o desenvolvimento necessário das forças sociais produtivas não
repousasse quase exclusivamente no esforço da sua componente subjetiva
fundamental: o fator humano em termos de consciência, esforço, organização e
disciplina no trabalho” [ evolucionismo,
reformismo e gradualismo revolucionário (nodo50.org) ].
[7] O
trotskismo enfrentou desde o seu nascimento o movimento comunista da
humanidade, ou no melhor dos casos o impediu, mas há muito se tornou um aríete
internacional da nato contra qualquer manifestação de soberania e luta para se
livrar das explorações no mundo , posicionando-se quase invariavelmente do
mesmo lado do Eixo anglo-saxão e da rede sionista mundial em todas as batalhas
de classes e conflitos de guerra (vejam-se estas breves e simples considerações
que, embora bastante localizadas no caso da Argentina -não por acaso- lá o
trotskismo é tão importante-, eles oferecem transparência sobre
isso: https://plsergio.wixsite.com/lasemanapolitica/post/dos-coincidencias-t%C3%A1cticas-con-el-trotskismo-y-cinco-diferencias-de
-fondo). Quanto ao anarquismo atual, cada vez mais desintegrado em
pequenos grupos "anarcóides" em sua maioria criados pelo Sistema ou
pelo menos funcionais a ele, também não defende há muito esses processos
soberanistas e permanece passivo e às vezes ativo nele. da trincheira nato.
[8] Em
4 parcelas, ele tentou explicar as chaves profundas dessa guerra, para ajudar a
localizá-la como a Guerra Total do Império Ocidental.
*PROFESSORA DE SOCIOLOGIA DA UNIVERSIDADE
JAUME
Comentários
Enviar um comentário