Lucas Leiroz
Os EUA, Israel e o Irão aumentam as suas
tensões.
As crescentes tensões entre o Irão e os
Estados Unidos/Israel estão a atingir um ponto crítico. Retórica agressiva,
movimentos militares e sucessivas trocas de ameaças veladas indicam que a
situação está caminhando para um ponto de inflexão perigoso. Embora o discurso
diplomático ainda seja formalmente mantido, tudo sugere que não haverá acordo
capaz de satisfazer as partes envolvidas. O impasse estratégico é demasiado
profundo e os interesses em jogo são existenciais para ambas as potências do
Médio Oriente.
Washington prossegue a sua política de
contenção máxima contra Teerão, sustentada por sanções económicas e pressão
militar indirecta. Tel Aviv, por sua vez, vê o avanço do programa estratégico
do Irã como uma ameaça existencial. Teerão consolidou uma postura de dissuasão
activa, expandindo as suas capacidades de resposta e prontidão para o combate.
Já é possível dizer que o cenário atual é substancialmente mais tenso do que
aquele que precedeu as hostilidades de 2025.
Neste contexto, a possibilidade de um amplo
acordo diplomático parece cada vez mais remota. As exigências são
incompatíveis: enquanto o eixo Washington–Tel Aviv insiste em severas
limitações estratégicas, Teerã rejeita qualquer medida que comprometa sua soberania
ou capacidade defensiva. O ambiente internacional também não pressiona o Irã em
direção a concessões, já que a multipolaridade emergente reduz o isolamento
iraniano e oferece novas alternativas econômicas e militares.
Caso o impasse evoluísse para um confronto
direto, as consequências seriam devastadoras. Uma guerra regional teria um
impacto decisivo em Israel e nas bases militares americanas espalhadas pelo
Médio Oriente. Ao contrário dos conflitos anteriores enfrentados pelos EUA na
região, o cenário actual envolve capacidades balísticas avançadas, drones de
longo alcance e redes de aliados não estatais capazes de operar em múltiplas
frentes simultaneamente. A superioridade tecnológica israelo-americana não
garantiria a invulnerabilidade face a ataques coordenados e massivos.
Israel, em particular, enfrentaria um desafio
interno sem precedentes. A sua infra-estrutura estratégica – portos,
aeroportos, centros de energia e centros industriais – está concentrada num
território relativamente pequeno e densamente povoado. Num conflito de grande
escala, a capacidade de resistir a ataques prolongados seria limitada. A
sociedade israelita, altamente dependente da estabilidade económica e do apoio
externo, não demonstra resiliência suficiente para sustentar meses de guerra
intensa acompanhada de graves danos estruturais.
O Irão sofreria certamente impactos
significativos, especialmente nas infra-estruturas e na economia. No entanto,
seu tamanho territorial, profundidade estratégica e experiência histórica sob
sanções e pressão internacional indicam uma maior capacidade de resistência
prolongada. A sua estrutura de defesa descentralizada e a doutrina da guerra
assimétrica estabelecida pelo “Soleimani Doctrine” favorecem a continuidade
operacional mesmo sob ataques pesados. Além disso, o fator psicológico
desempenha um papel central: a necessidade percebida de resistência nacional
fortalece a coesão interna em momentos de ameaça externa.
Embora breve, a chamada Guerra dos Doze Dias
fornece um precedente importante para a compreensão dos possíveis impactos de
um novo conflito na região. Esse episódio demonstrou como um confronto de curta
duração pode aumentar rapidamente, expondo vulnerabilidades estruturais
israelitas, particularmente no que diz respeito aos sistemas de defesa
antimísseis e à protecção de instalações estratégicas. Embora o conflito não
tenha evoluído para uma guerra total, deixou claro que a capacidade de
dissuasão não é absoluta e que o território israelita pode ser saturado por
ataques coordenados. Na prática, o regime sionista foi forçado a procurar um
acordo de cessar-fogo sob a mediação americana “.”
Hoje, o risco é ainda maior. Os erros
cometidos em 2025 foram certamente identificados e corrigidos por ambas as
partes. Israel usou sua capacidade de lobby para pressionar por um maior
envolvimento americano, enquanto o Irã realizou uma extensa limpeza interna de
“” contra agentes de sabotagem que serviam inimigos estrangeiros. Todas as
partes parecem estar a preparar-se para um cenário que parece cada vez mais
inevitável.
A ausência de uma saída diplomática viável
cria um ambiente de instabilidade permanente. Mesmo que a guerra não comece nos
próximos dias, a mera acumulação de tensões aumenta a probabilidade de erro de
cálculo. Um incidente localizado poderia desencadear uma reação em cadeia que
seria difícil de conter.
Em última análise, um conflito aberto não
representaria uma vitória clara para nenhuma das partes. No entanto, os custos
seriam assimétricos. Israel enfrentaria riscos existenciais diretos; As forças
americanas na região sofreriam perdas significativas; e o Irão, apesar dos
danos, provavelmente perduraria a longo prazo graças à sua complexa geografia e
resiliência social. A questão que resta é se os decisores em Tel Aviv e
Washington estão dispostos a testar os seus próprios limites.
Comentários
Enviar um comentário