Por Health Freedom Defense Fund
A extensa história da indústria farmacêutica
está repleta de histórias e atos de aventuras, desventuras, obtenção de lucro,
obtenção de lucro, fraude, suborno, falsas alegações, promessas messiânicas e
conduta criminosa.
Poucas empresas na história da medicina
receberam tanta atenção quanto a Pfizer Inc. recebeu nos últimos três anos da
crise do Corona.
Ao longo de uma cobertura implacável da mídia
e em meio a todo o barulho e fúria, a Pfizer conseguiu evitar o escrutínio
de sua conduta criminosa anterior e é universalmente retratada na grande
mídia como uma empresa benevolente cuja missão é servir nobremente a humanidade.
Em um esforço para esclarecer as coisas,
embarcamos em um exame histórico abrangente desta empresa que brotou de origens
humildes em um dos gigantes corporativos mais influentes que andam na Terra
hoje.
História
A história da Pfizer começa na cidade de Nova
York em 1849, quando uma dupla de imigrantes alemães, primos Charles
Pfizer e Charles F. Erhart , receberam um empréstimo de $ 2.500
do pai de Charles Pfizer para comprar um prédio comercial em Williamsburg,
Brooklyn, onde embarcariam em uma joint venture na nascente indústria química.
Charles Pfizer havia sido aprendiz de
farmacêutico na Alemanha e possuía treinamento comercial como
químico. Charles Erhart era um confeiteiro.
Originalmente chamado de Charles Pfizer and
Company, o negócio inicialmente se concentraria na produção de compostos
químicos. Seu primeiro produto foi um produto farmacêutico chamado Santonin ,
usado para tratar vermes parasitas.
Combinando seus talentos, os primos abrigaram
seus produtos em saborosas confecções, como pastilhas de doces e casquinhas de
creme de açúcar com sabor de caramelo. Esta estratégia provou ser um
sucesso, preparando o terreno para o desenvolvimento futuro da empresa.
A droga Santonin seria usada como
anti-helmíntico até a década de 1950, quando caiu em desuso devido a efeitos
tóxicos notáveis que representavam sérios riscos aos pacientes.
A Pfizer se expandiria rapidamente para o ramo
de produtos químicos
finos para venda comercial a atacadistas e varejistas.
Em 1862, a Pfizer se tornaria a primeira
empresa dos Estados Unidos a produzir domesticamente ácido tartárico e creme de
tártaro.
Com a eclosão da Guerra Civil Americana, surgiu
uma enorme necessidade de analgésicos e
antissépticos , criando uma “oportunidade” para a indústria
farmacêutica.
A Pfizer expandiu rapidamente sua produção de
ambos, bem como de iodo, morfina, clorofórmio, cânfora e mercuriais. Em
1868, as receitas
da Pfizer dobraram e sua linha de produtos aumentou substancialmente.
O grande avanço para a empresa viria na década
de 1880 com a produção de ácido cítrico de grau
industrial , amplamente utilizado em refrigerantes como Coca-Cola e Dr.
Pepper. Isso se tornaria a peça central da empresa e impulsionaria seu
crescimento por décadas.
Outra mudança fortuita para a “pequena
firma nova-iorquina” chegaria em 1919, quando seus cientistas seriam
pioneiros e desenvolveriam um processo
de fermentação em tanques profundos , cujos princípios seriam
posteriormente aplicados à produção de penicilina.
Essa destreza na fermentação e na produção
farmacêutica em larga escala colocaria a Pfizer em uma posição de liderança na
Segunda Guerra Mundial, quando o governo dos EUA apelou à indústria
farmacêutica para obter apoio na produção de penicilina para o esforço de
guerra.
Trabalhando com cientistas do governo, a
Pfizer começou a buscar a produção em massa de penicilina utilizando sua
tecnologia de fermentação em tanque profundo e, em 1944, tornou-se a primeira
empresa a produzir
penicilina em massa.
Como os preços e o uso da penicilina
diminuíram após a Segunda Guerra Mundial, a Pfizer começou a procurar
antibióticos mais lucrativos. A mudança para a produção comercial de
antibióticos sinalizou uma mudança no modelo de negócios da Pfizer.
As operações da empresa mudaram da fabricação
de produtos químicos finos para produtos farmacêuticos baseados em pesquisa,
dando origem ao novo programa de descoberta de medicamentos da Pfizer, focado
na síntese in vitro.
Em 1950, a Pfizer desenvolveria seu primeiro
produto farmacêutico proprietário, Terramycin ,
um antibiótico de amplo espectro.
Em 1951, a Pfizer havia estabelecido
escritórios na Bélgica, Brasil, Canadá, Cuba, Inglaterra, México, Panamá e
Porto Rico. À medida que seu poder e lucros cresciam rapidamente, a Pfizer
aumentaria seu portfólio por meio de várias aquisições e entradas em várias
áreas de pesquisa e desenvolvimento, incluindo uma divisão
de saúde animal .
À medida que o reino farmacêutico da Pfizer se
expandia, no entanto, começaram a surgir questões sobre práticas comerciais
lascivas.
Violações
Apesar de se apresentar como uma cidadã
corporativa íntegra, a Pfizer não é estranha a controvérsias e
escândalos. Já em 1958 , era uma das seis empresas farmacêuticas
acusadas de fixação
de preços pela Federal Trade Commission.
Em 1961, o Departamento de Justiça
apresentou acusações
criminais antitruste contra a Pfizer, American Cyanamid e
Bristol-Myers, acusando os principais executivos de cada empresa de cobrar
preços escandalosamente altos e monopolizar a produção e distribuição de drogas
desde 1953.
Em 1963, a FTC
decidiu que as empresas acusadas em sua denúncia de 1958 de fato
manipulavam os preços dos antibióticos. A FTC também observou
que “mãos sujas e má fé desempenharam um papel importante” na
concessão da patente da tetraciclina à Pfizer.
Na década de 1960, a Pfizer estava em seu
ponto mais diversificado da história, com interesses que iam de pílulas a
perfumes, petroquímicos e produtos para animais de estimação.
A mudança da empresa para lançar novos
produtos culminou com o estabelecimento da Divisão Central de Pesquisa no
início dos anos 1970. Um total de 15% da receita da Pfizer foi direcionado
para este departamento de pesquisa.
Esse foco na inovação resultou no
desenvolvimento de medicamentos
de grande sucesso pela Pfizer , descritos como “medicamentos que geram
pelo menos US$ 1 bilhão em receita por ano para as empresas farmacêuticas que
os produzem”.
Embora esses medicamentos possam ser
extremamente lucrativos para as empresas farmacêuticas, o modelo de negócios de
medicamentos de grande sucesso apresenta alguns problemas de longo prazo. Além
do tempo e dinheiro gastos em seu desenvolvimento, existem as exigências de
questões de patentes. As empresas farmacêuticas veem a “janela de
patentes” de 20 anos como uma limitação severa, já que muitas vezes levam uma
década inteira para lançar um novo medicamento no mercado, reduzindo assim o
tempo permitido para recuperar os lucros dos custos de desenvolvimento e o
tempo alocado para colher lucros máximos de seu novo produto.
Devido às leis de patentes, o sucesso dos
medicamentos de grande sucesso geralmente dura pouco. Além disso, a
dependência de sucessos de bilheteria significa que, se um produto falhar, as
consequências para o fabricante podem ser catastróficas.
Usando esse modelo de negócios, é difícil
exagerar a necessidade das empresas farmacêuticas de produzir constantemente
medicamentos de grande sucesso. Naturalmente, eles não medem esforços para
proteger sua galinha dos ovos de ouro.
Acompanhando a série de sucessos de bilheteria
da Pfizer, houve um aumento maciço nas fortunas da empresa em conjunto com uma
procissão de produtos controversos, delitos criminais e multas múltiplas –
incluindo a maior
multa criminal da história dos Estados Unidos.
Veja, por exemplo, o primeiro medicamento de
grande sucesso da Pfizer, o anti-inflamatório Feldene ,
que também se tornaria um de seus primeiros produtos controversos.
A Pfizer apresentou um pedido de novo
medicamento para Feldene ao FDA em março de 1978 e novamente em maio de 1980.
Os pedidos foram rejeitados devido a protocolos de teste ruins. Em
setembro de 1981, a Pfizer reapresentou um pedido ao FDA, usando dados
antigos.
Múltiplas questões em torno de Feldene,
incluindo o caminho percorrido para sua aprovação final, o tornariam uma
das principais
notícias “Censuradas” do Projeto Censurado em 2015.
Nessa história, o Projeto Censurado observou:
”Então, enquanto o FDA ainda estava
considerando o pedido, a Pfizer patrocinou uma recepção na reunião da American
Rheumatism Association em Boston e exibiu um filme promovendo Feldene que o FDA
disse ser ilegal. No entanto, em 6 de abril de 1982, o FDA aprovou o
Feldene para uso nos Estados Unidos.
A
Pfizer tem uma longa história de fraude, corrupção e uso de crianças como
cobaias humanas
Embora o Feldene se tornasse o produto mais
lucrativo da Pfizer, questões sobre a droga surgiram rapidamente. Em 1986,
o FDA estava recebendo
uma petição para rotular novamente o medicamento devido a sérias
preocupações sobre sua longa meia-vida e sua tendência de se acumular no
sangue.
A organização de vigilância Public Citizen Health Research Group (PCHRG) acusaria mais tarde que esta droga amplamente prescrita
para artrite criava riscos de sangramento gastrointestinal entre os
idosos.
Citando relatórios de 2.621 eventos adversos e
até 182 mortes entre os pacientes que tomaram o medicamento, o PCHRG solicitou
que o FDA banisse o Feldene para pacientes com 60 anos ou mais, “ como um
perigo iminente para a saúde pública”.
Dr. Sidney Wolfe, diretor do PCHRG
declarou: “Pelo menos 1,75 milhão de idosos americanos que agora recebem
esta droga correm o risco de desenvolver reações gastrointestinais com risco de
vida”.
Enquanto isso, o Conselho Nacional de Cidadãos
Idosos instou o FDA a retirar
completamente o medicamento do mercado.
Wolfe, da PCHRG, mais tarde citaria documentos
internos da Pfizer que expressavam preocupações sobre o medicamento. Em
1995, ele pediu a proibição total da droga para todas as idades.
Este foi apenas o começo de uma série de
escândalos de grande repercussão e problemas legais que viriam a definir as
práticas habituais da Pfizer.
Por exemplo, relatos de problemas sérios
envolvendo uma válvula
cardíaca produzida pela divisão Shiley da Pfizer começaram a
atormentar a empresa. Este problema resultaria na cessação da produção de
todos os modelos de válvulas defeituosas em 1986.
Uma força-tarefa da FDA de 1991 acusou
Shiley de
ocultar informações sobre problemas de segurança dos reguladores para
obter a aprovação inicial para suas válvulas. Uma investigação de 7 de
novembro de 1991 no The Wall Street Journal afirmou que Shiley
falsificou deliberadamente registros de fabricação relacionados a fraturas de
válvulas.
Essas fraturas resultaram em consequências
catastróficas para muitos pacientes. Em 2012, foi relatado que 663 pessoas
morreram como resultado das válvulas defeituosas.
A Pfizer acabou concordando
em pagar entre US$ 165 milhões e US$ 215 milhões para resolver os
processos relacionados à válvula
cardíaca convexo-côncava Björk-Shiley.
Também concordou em
pagar US$ 10,75 milhões para liquidar as acusações do Departamento de Justiça
dos EUA de que mentiu aos reguladores ao buscar a aprovação para as válvulas.
O desfile de práticas corruptas e problemas
legais que definiram esse Leviatã farmacêutico estava apenas começando. A
partir de então, a Pfizer foi citada e processada por uma série de atos
ilegais, desde fixação de preços, segurança de produtos, suborno, publicidade e
escândalos de marketing até violações ambientais e de direitos humanos.
Em 1999, a Pfizer se
declarou culpada de acusações criminais antitruste e concordou em
pagar multas no total de US$ 20 milhões. Nesse caso, a Pfizer foi acusada
de “participar de uma conspiração para aumentar e fixar preços e alocar
participações de mercado nos EUA para um conservante de alimentos chamado
eritorbato de sódio e alocar clientes e territórios para um agente aromatizante
chamado maltol”.
Em 2000, o The Washington
Post publicou uma denúncia
em seis partes acusando a Pfizer de testar um perigoso antibiótico
experimental Trovafloxacin (nome comercial Trovan) em crianças na Nigéria sem
receber o devido consentimento de seus pais.
O Trovan estava programado para se tornar o
próximo medicamento de grande sucesso da Pfizer, de acordo com analistas de
Wall Street, um dos quais afirmou: “A Pfizer pode faturar US$ 1 bilhão por ano
se o Trovan obtiver aprovação para todos os seus usos potenciais”. Mas
quando a empresa não conseguiu encontrar pacientes suficientes nos Estados
Unidos, seus pesquisadores foram em busca de novos pacientes em Kano, na
Nigéria.
Este ensaio clínico não aprovado em 200
crianças nigerianas resultou na morte
de 11 crianças . Alega-se que muitas outras crianças sofreram
“sérios efeitos colaterais, desde falência de órgãos até danos cerebrais”.
Em 2001, a Pfizer foi processada por 30
famílias nigerianas , que acusaram a empresa de usar seus filhos como
“cobaias humanas”. As famílias alegaram que “a Pfizer violou o Código de
Nuremberg, bem como os padrões de direitos humanos da ONU e outras diretrizes
éticas” e alegaram que a Pfizer expôs as crianças a “tratamento cruel, desumano
e degradante”.
Depois de anos de batalhas legais, a Pfizer
concordou em 2009 em pagar US$
75 milhões para resolver alguns dos processos que haviam sido movidos
nos tribunais nigerianos.
Trovan nunca se
tornou o sucesso de bilheteria que a Pfizer havia imaginado. A empresa
admitiu aos acionistas que “sofreu
uma decepção” com essa droga experimental contra
meningite. Trovan nunca foi aprovado para uso por crianças nos Estados
Unidos, então a produção foi interrompida. A União Europeia proibiu
em 1999.
Abaixo está uma cronologia de ainda mais
desventuras da Pfizer.
— Em 2002, a Pfizer concordou em pagar US$
49 milhões para liquidar as acusações de que uma de suas subsidiárias
fraudou o programa federal Medicaid cobrando a mais por seu medicamento
Lipitor, para baixar o colesterol.
— Em 2003, a Pfizer pagou US$ 6 milhões para
fazer um acordo com 19 estados que a acusaram de usar anúncios
enganosos para promover o antibiótico Zithromax (também chamado
Z-Pak), usado para infecções de ouvido em crianças. A alegação alegou que
a Pfizer “exagerou os benefícios e a eficiência do Zithromax quando comparado a
outros antibióticos comparáveis”.
— Em 2004, a Pfizer concordou com um acordo
de $ 60 milhões em uma ação coletiva movida por usuários de um
medicamento para diabetes desenvolvido pela Warner-Lambert, que a Pfizer
adquiriu em 2000. O medicamento Rezulin foi
retirado do mercado depois que vários pacientes morreram de doenças agudas
insuficiência hepática supostamente causada pela droga.
- Em 2004, a Pfizer concordou em interromper
os anúncios de seu analgésico Celebrex e, no ano seguinte, admitiu que os ensaios
clínicos de 1999 descobriram que pacientes idosos que tomavam o
medicamento tinham muito mais probabilidade de incorrer em riscos de problemas
cardíacos.
— Em 2004, a Pfizer também se
declarou culpada de dois crimes e pagou US$ 430 milhões em multas por
promover fraudulentamente o medicamento de grande sucesso para epilepsia,
Neurontin, para usos não aprovados. A Pfizer afirmou que também poderia
ser usado para “distúrbio bipolar, dor, enxaqueca e abstinência de drogas e
álcool”.
As táticas dissimuladas da Pfizer envolvendo o
Neurontin também incluíam subornar médicos com viagens de luxo e dinheiro para
promover a droga e plantar agentes em eventos de educação médica.
Mais tarde, vieram à tona documentos sugerindo
que a Pfizer planejou
atrasos na publicação de estudos científicos que minaram sua
reivindicação para os outros usos do Neurontin. Em um desses documentos,
descobriu-se que o líder da equipe Neurontin da Pfizer disse: “Acho que podemos
limitar a potencial desvantagem do estudo 224 atrasando a publicação o máximo
possível”.
Finalmente, em 2010, um júri federal concluiu
que a Pfizer cometeu fraude
de extorsão na comercialização de Neurontin; o juiz do caso posteriormente
ordenou que a empresa pagasse $ 142 milhões em danos.
— Em 2005, a Pfizer retirou seu
analgésico Bextra do mercado depois que a FDA citou “informações inadequadas
sobre possíveis riscos cardíacos decorrentes do uso prolongado da droga, bem
como reações cutâneas com risco de vida, incluindo mortes”.
- Nesse mesmo ano, o FDA aprovou um aviso de
caixa preta em outro analgésico de grande sucesso da Pfizer, o Celebrex ,
citando riscos elevados de “eventos cardiovasculares e sangramento
gastrointestinal com risco de vida”.
— Em 2007, a Pfizer concordou em pagar US$
34,7 milhões para liquidar encargos federais relativos à
comercialização de seu hormônio de crescimento humano Genotropin. A
Pharmacia & Upjohn Co., uma subsidiária da Pfizer, concordou em pagar US$
19,7 milhões por “oferecer uma propina a um gerente de benefícios da farmácia
para vender mais do medicamento”, enquanto a Pfizer concordou em pagar outros
US$ 15 milhões pela “promoção do Genotropin para usos não aprovados pela Food
and Drug Administration”.
— Em 2008, a Pfizer pagou uma multa
colossal de US$ 894 milhões para encerrar ações judiciais “alegando
que seu analgésico Bextra retirado e o medicamento para artrite Celebrex,
amplamente usado, prejudicaram pacientes americanos e fraudaram
consumidores”. Do total da multa, US$ 745 milhões foram reservados para
“resolver reivindicações de danos pessoais”.
— No ano seguinte, 2009, a Pfizer foi
multada em US$ 2,3 bilhões, ganhando a duvidosa distinção de ser marcada com o
maior acordo
de saúde da história . A GlaxoSmithKline aumentaria a aposta com
um acordo
de US$ 3 bilhões em 2012.
A multa foi uma combinação de acordos
civis e criminais relacionados à “promoção supostamente ilegal de
certos medicamentos, principalmente Bextra” da Pfizer. A Pfizer se
declarou culpada de “ marcar incorretamente
o analgésico Bextra com a intenção de fraudar ou
enganar, promovendo o medicamento para tratar a dor aguda em dosagens que
o FDA havia considerado perigosamente altas”.
O Departamento
de Justiça também observou que a Pfizer “supostamente pagou propinas a
médicos complacentes e promoveu três outras drogas ilegalmente: o antipsicótico
Geodon, um antibiótico Zyvox e o antiepiléptico Lyrica”.
Quando entrevistado pelo The New York Times , o ex-representante de vendas da Pfizer, John Kopchinski, que
ajudou a iniciar a investigação federal, afirmou: “Toda a cultura da Pfizer é
impulsionada pelas vendas e, se você não vendia drogas ilegalmente, não era
visto como um jogador da equipe."
A multa criminal de US$ 1,195 bilhão nesse
acordo ainda representa a maior multa criminal já imposta nos Estados Unidos
para qualquer assunto.
Mesmo depois de firmar um amplo
acordo de integridade corporativa com o Gabinete do Inspetor Geral do
Departamento de Saúde e Serviços Humanos como parte do acordo de 2009, o
comportamento prejudicial e sem princípios da Pfizer continuou. A banda
tocou.
Em 2010, o The New York Times informou sobre
a admissão da Pfizer de que pagou cerca de “US$ 20 milhões a 4.500 médicos e
outros profissionais da área médica por consultar e falar em seu nome nos
últimos seis meses de 2009”.
O Times também mencionou que a Pfizer
pagou “US$ 15,3 milhões a 250 centros médicos acadêmicos e outros grupos de
pesquisa para ensaios clínicos no mesmo período”.
Em referência aos valores divulgados pela
Pfizer, a
Dra. Marcia Angell , ex-editora do The New England Journal of
Medicine e autora de The Truth About the Drug Companies: How
They Deceive Us and What to Do About It ,
admitiu que embora não tivesse conhecimento específico do assunto, ela
acreditava que os valores revelados publicamente pela Pfizer divulgados
“pareciam baixos”. Ela acrescentou: “Não posso deixar de pensar que algo
escapou”.
Em 2011, a Pfizer concordou em pagar US$ 14,5
milhões para resolver as
acusações do False Claims Act de que comercializava ilegalmente seu
medicamento para bexiga Detrol.
Em 2012, a Comissão de Valores Mobiliários dos
EUA anunciou que havia chegado a um acordo de US$ 45 milhões com a Pfizer para
resolver as acusações de que suas subsidiárias haviam subornado
médicos e outros profissionais de saúde no exterior.
A SEC alegou que “funcionários e agentes das
subsidiárias da Pfizer na Bulgária, China, Croácia, República Tcheca, Itália,
Cazaquistão, Rússia e Sérvia fizeram pagamentos indevidos a autoridades
estrangeiras para obter aprovações regulatórias e de formulários, vendas e
prescrições aumentadas para os produtos da empresa. produtos
farmacêuticos."
De acordo com Kara Brockmeyer, chefe da
Unidade de Lei de Práticas de Corrupção no Exterior da SEC Enforcement
Division, “as subsidiárias da Pfizer em vários países tinham o suborno tão
enraizado em sua cultura de vendas que ofereciam pontos e programas de bônus
para recompensar indevidamente funcionários estrangeiros que provaram ser seus
melhores clientes. .”
Em 2012, a
Pfizer foi atingida por outra multa pesada - desta vez para resolver as
alegações de que os efeitos colaterais de seu medicamento Prempro , da
Terapia de Reposição Hormonal (TRH), causam câncer de mama. Cerca de
10.000 mulheres entraram com uma ação contra a empresa, alegando que o
fabricante da droga ocultou informações sobre os riscos
potenciais de câncer de mama de HRTs. O acordo de US$
1,2 bilhão ocorreu após seis anos de julgamentos.
Em 2013, a Pfizer concordou com um acordo
de $ 288 milhões para reclamações de 2.700 pessoas de que
seu medicamento
para parar de fumar Chantix causou pensamentos suicidas e distúrbios
psicológicos graves.
A FDA colocou um aviso
de caixa preta no Chantix, o mais alto aviso relacionado à segurança
atribuído pelo FDA, “para alertar pacientes e médicos sobre o risco de efeitos
colaterais psiquiátricos” e observou que a droga está “provavelmente associada
a um risco mais alto de um ataque cardíaco”.
As empresas farmacêuticas fazem todos os
esforços para contornar os avisos de caixa preta. Eles geram má
publicidade e impactam negativamente a comercialização do medicamento em
questão, o que leva a consequências financeiras adversas para a empresa.
Em 2016, após
anos de lobby, a Pfizer conseguiu que a FDA suspendesse a designação da caixa
preta do Chantrix em uma votação
de 10 a 9 , dando ao controverso medicamento de grande sucesso uma
“nova vida”.
Em 2013, a Pfizer chegou a um acordo
de $ 35 milhões relacionado ao suposto marketing e promoção impróprios
do medicamento imunossupressor Rapamune. Quando o procurador-geral de Nova
York, Eric T. Schneiderman, anunciou que ele e 40 outros procuradores-gerais
estaduais haviam chegado ao acordo, ele observou: “Tem que haver um conjunto de
regras para todos, não importa quão ricos ou poderosos sejam, e isso inclui
grandes empresas farmacêuticas que fazem alegações não aprovadas e sem
fundamento sobre produtos para aumentar os lucros”.
Embora a lista deste artigo dos crimes
corporativos da Pfizer seja prodigiosa em qualquer medida de práticas
comerciais obscuras, ela está longe de ser exaustiva. No total, desde
2000, a Pfizer acumulou US$
10.945.838.549 em multas e incorreu em 96 violações, abrangendo uma
ampla gama de ofensas.
Uma empresa que você pode confiar?
O portfólio de crimes corporativos da Pfizer
rivaliza com o das empresas mais corruptas da história. Mas isso não
impediu a Pfizer de se tornar uma celebridade corporativa com sua vacina
COVID-19. De fato, a empresa se beneficiou bastante desse produto, cujas
vendas de US$ 36,8 bilhões em 2021 o tornaram o produto
farmacêutico mais vendido da história.
Quando as receitas da empresa farmacêutica em
2022 atingiram o recorde histórico de US $
100,3 bilhões , as vendas de vacinas contra a COVID-19 representaram
quase 38% dessas receitas.
No entanto, enquanto a Pfizer se deliciava com
a torcida da grande mídia e os lucros recordes, as investigações honestas sobre
seu histórico incessante de corrupção foram mantidas fora do alcance do
público.
Disseram-nos que devemos “confiar na Pfizer”
para vacinar o mundo e salvar a humanidade da chamada crise do COVID.
Dado o registro documentado de más ações da
Pfizer, qualquer pessoa sensata perguntaria:
“Esta é uma empresa que pertence ao volante da
campanha de vacinação em massa mais difundida da história?”
“Esta é uma empresa em que devemos confiar com
tecnologia médica experimental?”
“Esta é uma empresa que queremos que esteja no
controle do experimento médico de massa mais radical da história da
humanidade?”
“Como é que uma empresa que habitualmente se
envolveu em tais práticas ilegais foi capaz de se reinventar como a salvadora
da humanidade?”
Em uma cerimônia
em 12 de junho de 2008 , na fábrica original da Pfizer em Brooklyn,
Nova York, a American Chemical Society designou o desenvolvimento da
fermentação em tanques profundos da Pfizer como um marco
químico histórico nacional.
Naquela comemoração, o então presidente da
Pfizer Global Manufacturing, Natale Ricciardi, disse aos participantes: “Sempre
tivemos uma missão muito nobre”. Apesar de lamentar enigmaticamente:
“Muita coisa mudou na Pfizer e, infelizmente, tivemos que tomar certas
decisões”, Ricciardi continuou afirmando: “Mas a nobreza do que fazemos, a
nobreza do que foi feito e continua a ser feito nunca mudou e nunca mudará.”
Todos esses anos depois - e apesar da
insistência de Ricciardi na magnanimidade da Pfizer - uma pessoa pensante pode
examinar o catálogo variado de crimes e multas da empresa e reconhecer que
experimentos nobres dificilmente são o reino de "supostos" criminosos
em série como a Pfizer .
A imagem em destaque é de HFDF
A fonte original deste artigo é Health Freedom Defense Fund
Comentários
Enviar um comentário