A fascização da União Europeia: uma crónica de uma deriva inevitável que devemos combater – UHP Astúrias

Como introdução

O projecto de integração europeia, de que ouvimos constantemente falar, surgiu no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, fruto de uma espécie de reflexão colectiva entre as várias burguesias que compunham a direcção dos vários Estados europeus. Fruto da destruição da Europa devido às lutas bélicas entre as diferentes oligarquias, fascismos vorazes através das mesmas. O capital, tendendo sempre para a acumulação na fase imperialista, explorava caminhos de convergência numa Europa que se mantinha, até hoje, subordinada aos interesses do seu  primo em Zumosol,  ou seja, o grande capital americano. 

Já em 1951, foi estabelecido em Paris o tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA), com a participação da França, Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Luxemburgo. Estes estados procuravam recuperar as suas forças produtivas e a sua capacidade de distribuição, mas, obviamente, não podemos falar de uma iniciativa completamente autónoma, em termos de capital europeu, com o Plano Marshall a pairar no ar. Plano que garantiu a primazia dos interesses ianques durante a reconstrução da Europa. De facto, este primeiro tratado foi fundamental para  varrer para debaixo do tapete  o papel responsável do capital que serviu os vários fascismos europeus. 

Durante anos, foram tomadas várias medidas, tanto positivas como falsas, para promover uma maior expansão do grande projecto de capital dos estados da Europa Ocidental, culminando na criação da Comunidade Económica Europeia (CEE) em 1985 com os Tratados de Roma. Assim, os seis estados fundadores exercitaram os seus músculos financeiros e exigiram um novo organismo supranacional, que começou a afirmar mais claramente o seu papel na absorção das diversas burguesias nacionais, embora tenha sido um processo muito gradual. 

Dito isto, a evolução da influência da ideia desta convergência do grande capital europeu continuou ascendente até à década de 1980, quando houve uma viragem no início da década de 1990, com os Tratados de Maastricht, coincidindo coincidentemente com o  fim da história  e o desaparecimento do socialismo real na Europa. Na sequência de Maastricht, as grandes capitais europeias começaram a propor um modelo de convergência que integra, obviamente, os interesses das capitais mais desenvolvidas, mas desta vez com um profundo enquadramento fetichista em termos participativos e políticos.

Assim, e progressivamente até aos dias de hoje, a entidade supranacional que é a União Europeia integra 27 estados e tem cerca de mais 10 estados a procurar a integração na entidade supranacional. Muitos dos Estados candidatos, na verdade, são países que foram destabilizados durante anos pelos Estados participantes na década de 1990, precisamente por terem feito parte do bloco socialista europeu, influenciando posteriormente uma espécie de burguesia nacional dócil ao serviço dos Estados mais desenvolvidos em termos da sua formação capitalista histórica. 

Em suma, para terminar esta introdução, o processo de integração europeia não é mais do que um processo de integração da oligarquia dos Estados mais poderosos da Europa, que evoluiu em termos de superestrutura e explorou o fetiche da representatividade, com momentos de apogeu como o referendo para aprovar a Constituição Europeia em 2004, com resultados medíocres. Tudo isto, insistimos, é gerido sob a longa sombra do grande capital americano e das suas exigências geopolíticas. Em suma, estamos a falar de uma vasta estrutura burocrática ao serviço dos interesses do grande capital europeu, onde a classe operária desempenha um papel de  performance,  assumindo o seu papel de  aristocracia  na divisão internacional do trabalho, divisão que explica também as enormes desigualdades existentes entre alguns Estados-membros e outros.  

A crise de 2008 como indicador. 

Avançando no tempo, todos nos lembramos da forma como a estrutura burocrática da UE lidou com a crise estrutural que começou em 2008 e não foi resolvida até hoje. A crise financeira que começou nesse ano, que expôs a natureza anárquica e autodestrutiva do modo de produção capitalista, expôs a natureza de classe do projecto da União Europeia e a completa falta de coesão interna dentro da estrutura europeia quando a falta de liquidez aparece em cena. 

Imediatamente após a eclosão da crise capitalista — recordemos, outra crise periódica do capitalismo, mas de dimensões apenas comparáveis ​​à  Crise de 1929 —  a oligarquia europeia começou a desenvolver diferentes caminhos e planos para os países-membros, com o único objetivo de garantir que as elites não pagassem o preço e que o custo do desastre recaísse, naturalmente, sobre os ombros da classe trabalhadora e dos setores populares. Chega de receitas para além das prescritas pela onda neoliberal, chega de limitar a especulação ou de tentar corrigir os enormes desequilíbrios produtivos dentro dos estados participantes na UE. 

O que vimos, por outro lado, foi como a "Europa que nos demos" prescreveu enormes cortes sociais, os sectores oligárquicos mais poderosos chantagearam os menos desenvolvidos com a máquina de imprimir dinheiro e até ditaram aos Estados-membros que mudassem a ordem constitucional soberana de cada país, como foi o caso da Espanha, entre outros, para cumprir com as exigências da dívida ou para socorrer o sector bancário e financeiro com dinheiro público. 

Toda a gestão que as "autoridades europeias" ditaram naqueles anos não foi mais do que uma grande ofensiva da classe capitalista contra os interesses e as necessidades da classe trabalhadora. Obviamente que isto já estava na agenda; a queda da bolsa de 2008 não foi mais do que a desculpa perfeita. Assim, grandes quantias de dinheiro, roubadas aos trabalhadores via impostos, foram parar aos bolsos dos proprietários de cada latifúndio nacional e, por sua vez, as diferentes burguesias da Europa acertaram contas entre si, reajustando o mapa da sua própria correlação de forças. 

Ou seja, a União Europeia tomou o único caminho que poderia continuar a ser um quadro burocrático que engana as massas com o fetiche da democracia e da representatividade, ou seja, comprometendo-se com os interesses do capital, sobretudo com os capitais imperialistas de primeira ordem (Alemanha, França, Reino Unido, Países Baixos, etc.). Desta forma, todo o discurso da integração europeia em termos de vantagens da cidadania, desenvolvimento equilibrado em termos sociais e económicos dos Estados-membros, moeda comum, etc. ficou nu. Demonstrou-se como, em contextos extremos, o capital e os seus representantes políticos não escondem o seu lado mais autoritário e a natureza das instituições criadas para os servir. 

Obviamente, muito já se escreveu sobre o assunto. Outra coisa que ficou clara no ciclo iniciado com a crise de 2008 são os fortes desequilíbrios entre os Estados que existem dentro da UE. Os países do "norte" não hesitaram em tomar medidas sociais completamente radicais contra os países do "sul", sendo o exemplo mais evidente o que aconteceu naqueles anos com a Grécia. Isto não é surpreendente se estudarmos os padrões com os quais a moeda comum,  o euro , foi criada, padrões que só poderiam ser comparáveis ​​à libra esterlina, ao franco francês e, acima de tudo, ao marco alemão. Mas, embora tal tenha ocorrido e muitos sectores críticos tenham também tentado gerar falsos debates sobre as causas desta desigualdade interna, esta desigualdade é ainda, como já foi aqui referido, o peso específico que cada formação social capitalista tem dentro da divisão internacional do trabalho.

Assim, a União Europeia ficou para sempre marcada como uma entidade supranacional ao serviço das grandes oligarquias europeias, uma entidade em cuja liderança ninguém vota e que se sobrepõe à ordem jurídica dos Estados-membros individuais quando o capital ou as circunstâncias geopolíticas do momento o exigem. Até a própria oligarquia europeia teve de aceitar, mesmo na sua manifestação mais "política", isto é, a UE, o primado dos interesses da oligarquia americana na própria Europa. Mas também teve, tem e continuará a ter o problema de ter a NATO, ou seja, o grande complexo militar-industrial ianque, como guarda-chuva militar. 

Novos cenários exigem mudança de pele

Em Março deste ano, neste mesmo espaço, publicámos um artigo intitulado  "Problemas no Jardim Imperialista",  que sintetizou os vários cenários que se abrem no mundo, com o surgimento de uma série de alianças estratégicas baseadas na chamada multipolaridade, o que está a gerar um cenário de diferentes lutas entre oligarquias dentro do próprio centro imperialista, tudo isto acompanhado pela evidente crise do valor como contexto do capitalismo actual. Recomendamos que os leitores consultem esta nota para melhor compreenderem o que está aqui a ser apresentado. 

Assim, após a crise de 2008, toda a superestrutura capitalista foi perdendo legitimidade e, neste sentido, uma das instituições mais importantes com este papel a nível global é a União Europeia. Claramente, a UE falhou em consolidar a sua presença geopolítica e em envolver as instituições locais, regionais, estatais, culturais e económicas com a retórica agressiva que vemos hoje. 

Em vez disso, explorou todos aqueles termos grandiloquentes, mas sempre demagógicos e vazios, que são frequentemente utilizados na política: democracia, liberdade, igualdade, coesão, crescimento, inclusão, desenvolvimento, etc. Nada de novo até aqui. Tudo isto, claro, foi acompanhado pela criação de um Banco Central Europeu que alocou milhões de dólares em fundos orçamentais para comprar boa vontade e supostamente aplicar investimentos onde supostamente eram necessários. Noutro dia poderíamos falar sobre a forma como estes fundos europeus são utilizados. 

Mas a realidade material e a análise científica prevalecem sempre, como já aqui salientámos. Neste momento, estamos a assistir a um processo que se está a consolidar, mas que já está a ser fermentado há anos, um processo que faz da UE um grande  totem  para os media e governos de Estados em fuga, especificamente no meio de uma fuga para o autoritarismo. As revoluções coloridas,  outrora  levadas a cabo pelos Estados Unidos e patrocinadas pelos países da UE, são agora da exclusiva responsabilidade da burocracia capitalista europeia em diversas áreas geográficas.     

Neste sentido, a situação gerada na Ucrânia pelo centro imperialista, com os EUA como os maiores responsáveis, mas aplaudidos desde o início pelas mais altas autoridades europeias, com o seu tradicional papel subalterno dentro da cadeia imperialista global, marcou um antes e um depois. Embora a  guerra por procuração  na Ucrânia entre a NATO e a Rússia tenha sido uma iniciativa do estado profundo americano, e embora toda a iniciativa emergente desta esfera tenha historicamente contado com a participação e aprovação das elites políticas europeias, o cenário que se abriu no caso da Ucrânia marcou um novo ponto de viragem. O envolvimento da União Europeia neste conflito foi muito mais significativo do que em situações semelhantes anteriores, nas quais tentou correr riscos, mas muitas vezes permaneceu à margem.

Embora grande parte do drama em torno do chamado "Euromaidan" tenha sido obra do imperialismo norte-americano, a UE também assumiu desde o início um papel preponderante nesta luta. Assim, quando se iniciou a invasão militar do exército da Federação Russa, os meios de comunicação social cépticos em relação à narrativa do centro imperialista foram completamente censurados pelas autoridades europeias, os representantes russos foram expulsos de vários eventos realizados na Europa, a narrativa nacionalista ucraniana foi forçada, etc., tudo isto é evidência desta dinâmica. 

E centrando-nos no aspecto puramente militar, enquanto a guerra da NATO na Ucrânia contra a Rússia tem sido até agora financiada e dirigida principalmente sob a liderança ianque e com o apoio subsidiário do capitalismo europeu, a situação actual está a ser reajustada, com os ianques a assumirem um papel secundário e a burocracia europeia a assumir um papel central. A chegada de Trump à Casa Branca expôs o papel subsidiário do Capital Europeu. Trump manifestou alto e bom som a sua insatisfação com o financiamento ianque da guerra na Ucrânia, expressando a nula rentabilidade que esta manobra representava para os Estados Unidos a curto e médio prazo. Mas os estados da UE estão lá, e sempre estiveram lá, para continuar a dinâmica, atirando mais achas para a fogueira, demonstrando duas coisas: primeiro, que o papel subsidiário da oligarquia europeia em relação à ianque é evidente, e segundo, que na actual crise de valor, na "Europa Oficial", não há mais meios para a reprodução expandida do capital a não ser através da guerra, com o seu correspondente rearmamento e uma nova divisão imperialista do mundo.

Este cenário revelou como, embora exista uma série de contradições secundárias e superficiais dentro do centro imperialista, o modo de produção capitalista e os seus interesses geopolíticos permanecem estagnados. Os  meios de comunicação social  e alguns sectores do actual establishment falam-nos da necessidade de rearmamento em termos de autonomia europeia face aos EUA, mas a verdade é que a UE assumiu um fardo que já não era rentável para os EUA. Lembremo-nos que a Europa ainda está repleta de bases militares americanas, e o principal líder da NATO ainda é nomeado pelo presidente dos EUA. Portanto, apesar da presença no debate público de uma espécie de desafio a todo o consenso pós-1949, na realidade, se analisarmos em detalhe, tudo se mantém praticamente igual. 

Portanto, podemos dizer que a União Europeia assumiu um papel muito mais proeminente no panorama internacional com a chegada de Trump, mas isso não invalida o seu papel subsidiário perante o grande capital americano. Isto, e a incapacidade do capital europeu em ser verdadeiramente rentável, criaram um cenário que, voltando ao foco deste artigo, marca uma mudança autoritária nas tácticas e estratégias da burocracia sediada em Bruxelas. Vamos agora enumerar várias questões que nos permitem falar sobre a fascistização da UE, começando por definir brevemente o que implica a fascistização em si. 

A fascistização da "menina bonita"

Fundamentalmente, quando falamos em fascistização, convém lembrar que não é um termo comparável ao fascismo em si, embora esteja relacionado. Para simplificar, falamos de um processo de fascistização quando uma organização política ou, por exemplo, uma estrutura burocrática supranacional, como a que aqui nos interessa, adopta alguns elementos do fascismo para alterar o panorama político, embora sempre tenha estado mais ligado a movimentos reaccionários que procuraram manter a ordem vigente face a mudanças profundas ou mesmo a grandes transformações sociais. O processo de fascistização não tem necessariamente de conduzir a um regime verdadeiramente fascista, nem assume todos os postulados fascistas, embora exista uma relação evidente entre um processo e outro. 

Assim, muitos movimentos reaccionários de direita, que não eram fascistas, adoptaram este tipo de estratégia face ao ímpeto revolucionário das massas no período entre guerras do século passado. Recorreram a elementos como o totalitarismo, o militarismo das suas organizações, a censura dos seus opositores, a exaltação da violência, o supremacismo, etc. Isto levou a processos fascistas em alguns casos, enquanto outros regimes democráticos burgueses mantiveram a sua ordem, mas confiaram neste processo para manter o  status quo. 

Hoje, a burocracia da União Europeia, ou, por outras palavras, os porta-vozes das oligarquias imperialistas da Europa, parecem estar a seguir novamente este caminho, assumindo uma viragem autoritária mais do que óbvia em termos tácticos e estratégicos. 

Novas dinâmicas, mais próximas de um mundo onde a multipolaridade e o desenvolvimento das "periferias" ganham terreno, a crescente rejeição da UE e das suas imposições à soberania nacional por grande parte da população europeia e a perda de influência militar da NATO explicam grande parte desta mudança. A União Europeia há muito que perdeu a sua narrativa e não pode ser mostrada da forma como foi vendida aos seus súbditos. Por outras palavras, os europeus e o mundo inteiro estão cada vez mais a tirar as suas vendas e a começar a formar um juízo mais preciso sobre a verdadeira natureza da instituição. E isso explica muitos dos fenómenos que estamos a ver. Além disso, a onda reacionária que vivemos dentro do centro imperialista ajuda a naturalizar esta dinâmica junto do público, um público cada vez mais habituado à barbárie desmascarada.

Vamos colocar algumas questões em cima da mesa para ilustrar a tendência autoritária da UE. 

Desde que a Federação Russa começou a chamar-lhe "Operação Militar Especial", as autoridades europeias têm consistentemente procurado tudo o que possa soar diferente da narrativa da NATO, chegando mesmo a desrespeitar a sua própria legislação (e a dos estados-membros) em diversas matérias. Qualquer história que questione a ortodoxia "ocidental" tem sido alvo, por vezes de sanções e repressão, outras vezes simplesmente descrevendo certas manifestações públicas como "bárbaras". 

Neste sentido, voltando ao tema da Ucrânia, é significativo que, embora a natureza do ataque não tenha sido totalmente esclarecida, uma tentativa de assassinato contra o primeiro-ministro eslovaco Robert Fico não tenha tido o impacto retumbante que tal acontecimento teria se envolvesse um presidente que não estivesse em desacordo com a ortodoxia da NATO pregada pela UE. Lembremos também que, há pouco tempo, vivemos uma  revolução colorida  típica da Geórgia, que acabou por fracassar, mas que tinha nas suas reivindicações todos os ingredientes que os burocratas de Bruxelas pregam. Simplificando, uma tentativa de golpe de Estado orquestrada pela UE e pela NATO. Ou seja, na Geórgia, tal como o imperialismo tem vindo a fazer há décadas em todo o mundo, tentaram explorar a população e violar as suas leis internas de soberania para conseguir uma viragem "europeísta". 

Temos também aí, mais recentemente, claro, o que aconteceu na Roménia, onde uma eleição foi anulada devido à alegada interferência russa, sem qualquer evidência de tal coisa, enquanto a própria interferência de Macron neste processo já foi comprovada. Mas a história é o que é, e qualquer pessoa que a ignore pode ser rotulada de qualquer coisa neste momento: antieuropeu, putinista, pró-Rússia, fascista, totalitário e uma longa lista de outros adjetivos vazios.

Neste sentido, em fevereiro foi publicado que a União Europeia criou uma comissão denominada "Escudo Europeu da Democracia", presidida pela macronista Nathalie Loiseau, que também está ligada às fundações de Soros. Em suma, tudo é muito neutro e distante dos interesses económicos das elites. Os eurodeputados que vão trabalhar neste novo organismo propuseram rever a legislação europeia para evitar "ingerências estrangeiras nos processos eleitorais dos Estados-membros", aludindo mais uma vez à narrativa aparentemente falsa apresentada por Bruxelas sobre o que aconteceu na Roménia. Traduzindo isto, como agora somos todos adultos, a comissão mencionada irá focar-se essencialmente no controlo dos processos eleitorais, anulando a soberania nacional dos estados e o direito de voto dos cidadãos para garantir que a burocracia europeia obtém o que pretende. Isto é autoritarismo clássico e não é mais do que um modelo de democracia burguesa fascista. 

De facto, será mais do que interessante acompanhar o trabalho desta comissão especial, que apontará os limites do fetiche democrático quando este colide com os interesses do capital e a agenda imperialista. Esperemos, especialmente, que a comissão liderada pela Sra. Loiseau esteja tão preocupada com a democracia que não investigue a política externa da própria UE e dos seus Estados afiliados, uma vez que casos como as relações com Israel ou o que está a acontecer na nova Síria islamofascista dariam origem a muitas investigações... Em suma, para resumir, estamos a viver tempos especiais, em que as oligarquias já não precisam de se esconder atrás de máscaras e estão gradualmente a revelar a realidade, isto é, a pura natureza autoritária da ditadura do capital na sua fase imperialista. 

A explosão do gasoduto Nord Stream, que os jornalistas e políticos rapidamente atribuíram à Rússia, é também um sintoma do processo de fascistização. Repetir uma narrativa completamente inverosímil enquanto se aponta rudemente o dedo a qualquer pessoa que desafie a narrativa oficial é uma técnica de desinformação em massa muito típica da comunicação fascista ou pseudofascista. Mais ainda tendo em conta tudo o que isto significou em termos económicos e sociais, com a União Europeia a comprar agora gás aos americanos, mesmo que isso torne o preço exorbitante. Ou seja, o autoritarismo significa também impor condições de vida miseráveis ​​e empobrecidas à vasta maioria trabalhadora se isso servir os interesses geopolíticos das elites. 

E, claro, podemos falar de questões mais simbólicas, mas não menos óbvias quando se trata de definir um processo social de fascistização, por exemplo, o chamado "Dia da Europa", a 9 de maio, que coincidentemente coincide com o "Dia da Vitória" soviético, agora russo. A data foi escolhida, evidentemente porque a celebração começou em 1985, com uma intenção óbvia. Mas, nos últimos anos, o discurso sofreu uma mutação  orwelliana,  chegando mesmo a encobrir e até a negar o contributo soviético para a vitória sobre o nazi-fascismo na Segunda Guerra Mundial. Um dia que foi vendido como uma panaceia para a reconciliação dos povos europeus e a paz é cada vez mais explorado pela Comissão Europeia todos os anos para se tornar um evento repleto de propaganda russofóbica e anticomunista. Anticomunista hoje? Sim, senhores. Em 2019, o Parlamento Europeu emitiu uma resolução equiparando o nazismo ao comunismo, e todos os anos o Dia da Europa é uma plataforma para este tipo de disparates. Afinal, parece que "o fantasma ainda assombra a Europa". 

Tudo isto, que são apenas alguns exemplos significativos, revela muitos sintomas de um processo de fascistização da União Europeia. O chamado "Alto Comando Europeu" — uma expressão muito em voga atualmente, por coincidência a mesma da liderança da NATO — dirige uma orquestra. Os partidos capitalistas, de esquerda e de direita, adaptam a música de alguma forma a cada público, mas os princípios fundamentais e unificadores nunca são postos em causa. Particularmente vergonhoso neste processo é o papel dos grandes meios de comunicação social, que há poucos dias chegaram a Espanha para reproduzir a narrativa do governo espanhol, responsabilizando a Rússia pelo descontentamento público gerado na população pela crise e pela gestão do DANA em Valência. 

Se a toda esta deriva acrescentar uma questão central e objectiva como a estrutura interna da própria União Europeia, o cenário que enfrentamos parece bastante tenso. E embora a UE tenha explorado conceitos como liberdade, representação, democracia, tolerância e toda uma série de outras palavras bonitas até limites vergonhosos, a sua própria estrutura organizacional continua a ser uma instituição profundamente autoritária e impenetrável. 

O Parlamento Europeu é um órgão vasto, que reúne representantes eleitos por um único círculo eleitoral em cada Estado-Membro. Mas para além de ser uma espécie de "cemitério dos elefantes", tem muito poucos poderes reais, uma vez que o que sai do Parlamento Europeu não é vinculativo e passa sempre pelo filtro da Comissão Europeia. Este último órgão, a CE, faz e desfaz o que bem lhe apetece.

Aliás, a Comissão Europeia chefiada pela Sra. von der Leyen não é eleita por ninguém, mas os mandatos da chamada "Alta Representação" são vinculativos para os Estados-membros. Portanto, paradoxalmente, se analisarmos a estrutura da burocracia imperialista europeia, apesar do verniz e da pintura a que está continuamente sujeita, ela está em total desacordo com o modelo tradicional inspirado na ordem liberal-democrática burguesa. É uma instituição com uma estrutura e um funcionamento autoritário, mas que agora também está a adotar fortemente uma tendência autoritária, tanto tática como estratégica. Por outras palavras, o funcionamento e a estrutura interna da Comissão Europeia são plenamente funcionais em termos de poder quando se trata de lançar o processo de fascistização que aqui discutimos. 

Para concluir

Desde o início de 2025, aconteceram muitas coisas que estão a gerar inúmeras mudanças, muitas das quais não parecem ser para melhor. Como disse Lenine: "Há décadas em que nada acontece, e há semanas em que décadas passam". A crise a todos os níveis enfrentada pelo centro imperialista, cujo porta-voz é a União Europeia, fruto das profundas mudanças que ocorrem a nível global, parece estar a obrigar a burocracia de Bruxelas a repensar o seu papel e o seu papel no controlo social. 

Por conseguinte, não é de estranhar, na perspectiva das grandes oligarquias europeias, que a UE tenha encetado uma viagem sem retorno em direcção a uma versão mais autoritária, militarizada e despótica de si própria. Afinal, já referimos reiteradamente neste texto os interesses materiais por detrás da instituição supranacional europeia, e com a tendência decrescente do capital para se reproduzir de forma alargada e perante um mundo que antes parecia um acrescento, mas que agora parece tentar organizar-se de forma diferente e mais autónoma em relação ao centro imperialista, a linha dura parece enquadrar-se mais no contexto atual. 

Provavelmente continuaremos a ver coisas a surgir da UE nos próximos meses que nos parecerão algo novo e marcante, mas o objectivo de qualquer processo de fascistização não é outro senão normalizar uma mudança de direcção, mesmo que o grupo A ou a instituição A ou B pareçam menos amigáveis. O que está em causa para a União Europeia é continuar a manter o controlo social e o poder, primeiro entre as populações dos estados-membros e, depois, manter a liderança do centro imperialista na arena geopolítica global. Portanto, recorrer à fascistização aberta demonstra claramente duas coisas: em primeiro lugar, que não existe nenhum princípio, lei ou "democracia" mais importante do que manter o status quo e os interesses por detrás desse status quo. Em segundo lugar, claro, tudo o que está por detrás da estrutura burocrática europeia, todas as famílias do grande capital europeu, precisam obviamente de recorrer a novos cenários agora, porque as coisas não estão a correr como gostariam. 

Cabe agora aos destacamentos proletários aprofundar o estudo desta tendência histórica com todos os seus meios, pois só através da crítica e da autocrítica surgirá uma síntese que servirá de alavanca para um processo transformador da nossa realidade. É essencial que os comunistas, nos seus vários órgãos, destaquem a natureza ideológica e de classe da União Europeia — ontem e hoje — e apliquem a dialética para analisar as várias mudanças e tendências que ocorrem no seio da burocracia capitalista à nossa volta. 

Estamos perante um processo que provavelmente lançará contra nós arengas totalitárias, revestidas de belas palavras, e poderá acabar por nos conduzir a um massacre em apoio dos interesses do nosso inimigo de classe. É vital manter-se vigilante e analisar cada passo dado pela UE para melhor se preparar para uma ampla resposta popular entre os povos da Europa contra o seu poder, a sua crescente belicosidade e a falência do imperialismo como "projecto civilizacional". Perante a sua ofensiva bárbara, a nossa independência teórica e prática e a nossa vontade de lutar para quebrar todo o tabuleiro e impor o nosso próprio processo emancipatório.

Fonte