Eles são muito mais prejudiciais ao meio
ambiente do que os carros normais.
Por Andrew Orlowski
Um navio de carga chamado Felicity Ace,
transportando 4.000 carros de luxo no valor de cerca de US$ 438 milhões, pegou
fogo no mês passado. Felizmente, os tripulantes não foram feridos e
conseguiram abandonar o navio rapidamente. O fogo, no entanto, queimou por
uma semana. Isso ocorreu porque as baterias de íon-lítio dentro dos
veículos elétricos (EVs) na remessa mantiveram o fogo vivo. O fogo só se
extinguiu quando se esgotou o abastecimento de material combustível a bordo.
Algo semelhante aconteceu em julho do ano
passado. Em Victoria, na Austrália, uma instalação 'Megapack' da Tesla de
13 toneladas – que usa uma vasta gama de baterias de íon-lítio para armazenar
energia gerada por fontes renováveis intermitentes – pegou fogo. Este
incêndio acabou se extinguindo depois de três dias. Naquela
época, criou vários riscos ecológicos, incluindo fumaça tóxica, que engolfou os moradores locais. Mas os
bombeiros não puderam fazer mais do que monitorar os danos ambientais – eles
tiveram que esperar que o fogo se apagasse.
"O perigo mais significativo de uma
bateria de íon-lítio é que [incêndios] são quase impossíveis de apagar depois
de iniciados", observa o engenheiro Robin Mitchell. 'Não importa quantos sistemas de segurança sejam instalados',
diz ele, 'um incêndio iniciado por uma bateria de íon-lítio é muito difícil de
controlar'. Essa tecnologia, conclui Mitchell, "pode ser
adequada apenas para sistemas de pequena escala, como smartphones e veículos
elétricos". Mesmo assim, os riscos de incêndio apresentados pelas
baterias EV não são insignificantes.
A maioria de nós carrega uma bateria de íons
de lítio em nosso smartphone sem pensar nisso, e ela é relativamente
segura. O perigo de usar baterias de íons de lítio maiores em
configurações maiores foi reconhecido pelas autoridades desde sua introdução
comercial em 1991 . Por exemplo, as companhias aéreas dos EUA não
permitem laptops com baterias integradas maiores que 100 watts-hora a
bordo. A probabilidade de a bateria pegar fogo é relativamente
baixa. Mas em caso de incêndio, para apagá-lo, não se pode usar
água. Os riscos de incêndio são ainda maiores para um EV, que é um pouco
como um sanduíche bem embalado de centenas de baterias de laptop.
Então, o que nossos ativistas ambientais estão
fazendo para chamar nossa atenção para esse grande novo perigo? Você deve
ter notado uma curiosa ausência de petições, hashtags ou relatórios alarmantes
da Change.org de empresas como a BBC News.
Isso é ainda mais surpreendente quando você
considera os danos ecológicos e a exploração envolvidos na produção das
baterias. A extração de lítio é imunda e usa grandes quantidades de água
subterrânea. No Chile, as atividades de mineração na região do Salar de
Atacama consomem 65% da água da região. Sabe-se que produtos químicos
tóxicos do processo de mineração vazam para o abastecimento de
água. Pesquisadores em Nevada descobriram que peixes até 150 milhas rio
abaixo estavam sendo afetados por operações de mineração.
As baterias de íons de lítio também precisam
de muito cobalto – normalmente cerca de 14 kg por bateria de
carro. Extrair isso é sujo e perigoso. Na República Democrática do
Congo, o maior fornecedor mundial, crianças de até sete anos lavam e separam
minérios como 'mineiros artesanais', de acordo com um relatório da Anistia de 2016.
Esta, então, é uma história ambiental que
falhou em fazer o salto usual de espécie de pesquisador acadêmico para ativista
de mídia de ONG para produtor de notícias de TV. Isso é estranho, já que o
princípio da precaução tem sido um elemento básico da campanha ambientalista há
cinco décadas. Por exemplo, a exploração de gás de xisto não pode
prosseguir, argumentam os ativistas verdes, porque o fracking corre o risco de
causar 'terremotos', embora estes tendam a ser imperceptíveis. No entanto, quando se trata de EVs e baterias de íon-lítio, o
princípio da precaução parece ter sido deixado de lado por um tempo.
Os perigos das baterias de íons de lítio são
evidentes no número de recalls de produtos de alto perfil. A Dell fez o
recall de quatro milhões de baterias em 2006. A HP fez o recall de mais de
100.000 laptops em 2019 devido a riscos de incêndio na bateria. Depois de
causar incêndios em voos, o smartphone Note 7 da Samsung foi recolhido – duas
vezes – e, em seguida, deixado de lado completamente.
Os custos e riscos só aumentam com produtos
maiores. Estima-se que os incêndios originados na bateria dos veículos
Chevrolet Bolt tenham custado à General Motors cerca de US$ 2 bilhões. A
Audi teve que fazer um recall de seu SUV E-Tron pelo mesmo motivo. Teslas
estacionados continuam pegando fogo – e a empresa foi punida por
não fazer o recall dos veículos.
Em vez de expor esse grande perigo ambiental,
a BBC pode ser encontrada promovendo as baterias. 'Não há dúvida de que as
baterias são essenciais para um futuro de baixo carbono', explicou um filme
recente da série 'Ideas'. 'Baterias de íon-lítio podem armazenar energia
limpa para quando o sol não está brilhando e o vento não está soprando,
enviando-a em dias cinzentos com a força e confiabilidade que rivalizam com os combustíveis
fósseis.' Viva!
Ainda mais curioso é que o sacerdócio verde
abençoou os EVs movidos a lítio como um sucessor 'amigo do meio ambiente' dos
veículos movidos pelo motor de combustão interna (ICE). O argumento é que,
como os VEs não usam um ICE, que é movido a um derivado de petróleo (gasolina
ou diesel), conduzi-los resulta em menores emissões de CO2.
No entanto, na semana passada, o YouTuber de
carros mais popular da Grã-Bretanha, Tim Burton (mais conhecido como
Shmee), anunciou que estava substituindo seu Porsche elétrico
por um Ferrari V12 movido a gasolina - porque é mais ecológico e
limpo. Sua razão pode surpreender muitos que acreditam que os EVs são
veículos de emissão de CO2 'baixo' ou 'zero'.
Burton citou um estudo que a Volvo divulgou durante a cúpula do
clima COP26. Este estudo, conduzido por Andrea Egeskog do Centro de
Sustentabilidade da Volvo, recebeu muito pouca atenção na época. A Volvo é
incomum em poder fazer comparações diretas entre duas versões do mesmo modelo
de carro, o SUV XC40. Um é elétrico, o outro tem um ICE. A Volvo
calculou as emissões de CO2 durante todo o ciclo de vida dos dois produtos:
desde a mineração de minerais, como lítio e cobalto, até o fim de suas vidas,
incluindo o descarte.
Fora do portão da fábrica, o carro elétrico
começa sua vida do lado errado dos trilhos – tendo gerado muito mais CO2 do que
a versão que consome muita gasolina. Isso se deve ao lítio e outros
minerais de terras raras necessários para fabricar o EV 'econômico do
planeta'. As emissões dos materiais e da produção da versão ICE do Volvo
XC40 são cerca de 40 por cento mais baixas do que para o EV.
Claro, o modelo ICE continua a consumir
combustíveis fósseis enquanto estiver em uso. Mas para a versão elétrica
'empatar', por assim dizer, ela precisa percorrer muitos quilômetros no
relógio. Sua ecologia também depende enormemente de como a eletricidade
usada para carregar as baterias é gerada. A Volvo informa que, com base em
um mix energético global típico, se você dirigir menos de 93.000 milhas, causará
maiores emissões ao escolher um veículo elétrico em vez da versão a
gasolina. Na UE, que usa uma proporção maior de fontes renováveis, o ponto
de equilíbrio ainda é de 52.000 milhas. Daí a decisão de Burton de
devolver seu EV. Um carro Ferrari ou Porsche de alto desempenho nunca
alcançará tal quilometragem. Nem um carro normal como o meu. Se eu
substituir meu carro de 19 anos amanhã e escolher a 'opção verde' em vez da
opção a gasolina, ficarei mais pobre, porque o equivalente EV é muito mais
caro e só finalmente começará a economizar emissões de CO2 em relação ao rival
a gasolina em algum momento no final da década de 2040. Mas nunca chegará
a esse ponto, pois a bateria estará esgotada muito antes disso.
Apesar de tudo isso, os principais fabricantes
de automóveis investiram bilhões no desenvolvimento de veículos
elétricos. Os VEs também foram fortemente subsidiados pelos governos como
meio de atingir suas metas climáticas. "E se esses bilhões de dólares
tivessem sido investidos no motor de combustão interna, quanto melhor eles
teriam conseguido?", Burton pondera.
Muitos dos EVs vendidos hoje são 'rotundas
urbanas' – ou seja, veículos que nunca atingirão o ponto de equilíbrio de CO2
e, portanto, emitirão mais CO2 do que um equivalente a gasolina. Como o valor
prático de um VE hoje na redução das emissões de CO2 é zero, seu valor é
meramente sinalizar superioridade moral, mostrando aos outros que você se
importa e eles não. É um estado bom. Faz o dono se sentir melhor.
A curiosa moral da história é que, mesmo para
seus próprios padrões, os ambientalistas não são muito bons em praticar o que
pregam. Se, como insistem os ativistas da mudança climática, nossos carros
estão "matando o planeta", então são os virtuosos entre nós que estão
matando o planeta mais rapidamente. Que tal hipocrisia das elites verdes
tenha permanecido incontestada por tanto tempo é notável. Certamente não
pode durar.
Andrew Orlowski é fundador da rede de
pesquisa Think of X e colunista do Telegraph.
A fonte original deste artigo é Spiked
Comentários
Enviar um comentário