O ex-economista-chefe do Banco Mundial critica o FMI por incluir motins em seus planos para forçar as nações a aceitar as condições do FMI
Por Jonathan Manz
O ex-economista-chefe e vice-presidente sênior
do Banco Mundial, Joseph Stiglitz, criticou o FMI por
insensivelmente desencadear tumultos nas nações com as quais o FMI está
lidando; ele apontou que os tumultos estão escritos no plano do FMI para
forçar as nações a concordar com as 111 condições médias estabelecidas pelo
FMI, que destroem a democracia e a independência de um país.
Tendo conquistado o poder político no Sri
Lanka por trás de uma insurreição instigada pela CIA que entregou o país às
garras do FMI, há sinais sinistros de que os americanos estão agora tramando o
clássico motim do FMI para consolidar seu triunfo e criar um clima para
introduzir forças militares Quad na ilha; A ocupação americana do Sri
Lanka seria então um fato consumado.
O FMI (um dos dois emprestadores de dinheiro
globais propositalmente favorecidos com o monopólio e autoridade para emprestar
aos governos mundiais, desde os dias de Bretton Wood) controla o Executivo, a
Administração e o Legislativo do Sri Lanka.
As palavras atribuídas a Amschel
Rothschild talvez sejam relevantes aqui; ele teria dito: Não me
importo com quem faz as leis de um país; qualquer tolo pode
fazê-lo. Dê-me o controle do suprimento de dinheiro daquele país e eu
governarei aquele país.”
Para contextualizar essas palavras na situação
geopolítica de hoje, um divisor de águas na história, durante a Segunda Guerra
Mundial, é brevemente visitado.
Completamente subjugado pela abordagem
“blitzkrieg” de guerra de Heinz Guderian, um desanimado exército britânico, derrotado
na batalha, fugiu em desordem abandonando seus armamentos e abandonando seus
aliados franceses nas praias de Dunquerque em 1940.
Sem munição para lutar, sem dinheiro para
reequipar um exército sem armas, com um exército sem estômago para lutar, a Grã-Bretanha
enfrentou a dura realidade de ser invadida por uma Wehrmacht imparável.
Um alto comando aliado desesperado procurou
uma reunião com Roosevelt.
Naquela reunião secreta realizada nos mares do
Atlântico, as forças aliadas imploraram aos EUA, que habilmente se mantiveram
fora da guerra, que se juntassem a eles em sua luta contra os nazistas.
Recorrendo à chantagem de patentes, os EUA
responderam que o fariam, com a condição de que a Grã-Bretanha e a França
concordassem em descolonizar todas as suas colônias e libertá-las de suas
respectivas jurisdições no final da Segunda Guerra Mundial.
Churchill e De Gaulle capitularam à chantagem
americana; esta foi a base da 'Carta Atlântica' de 1941 e da Nova 'Ordem
Mundial' que surgiu, com os EUA no comando.
Tanto para a tolice de muitos líderes nas
ex-colônias que se gabam de que foi seu valor que conquistou a independência de
seus países.
Com as colônias agora livres do colonialismo
europeu, o imperialismo americano tinha carta branca para saquear e devorar essas
ex-colônias na África e na Ásia, de maneira e no tempo apropriados para os
EUA; um dos principais impedimentos à hegemonia e às ambições dos EUA era
a União Soviética e, posteriormente, o NAM (Movimento dos Não-Alinhados).
Para atrair as ex-colônias européias para sua
rede, Washington adotou uma estratégia de longo prazo; eles montaram a
engenhosa armadilha da dívida à qual Rothschild havia aludido anteriormente.
Na conferência de Bretton Woods de 1944, que
se seguiu à Carta do Atlântico, dois emprestadores de dinheiro
institucionalizados, o FMI e o Banco Mundial, receberam o direito de emprestar
aos governos mundiais.
O FMI e o Banco Mundial são governados por
nações-membro cujos direitos de voto não são baseados em 'um país-um-voto', mas
sim no dinheiro que cada país investiu nessas duas organizações.
Os americanos têm a maior parcela de votos
tanto no FMI quanto no Banco Mundial; conseqüentemente, o FMI e o Banco
Mundial operam como extensões da política externa de Washington.
Bretton Woods estabeleceu a América como o
emprestador de dinheiro para o mundo com um monopólio virtual para emprestar
aos governos mundiais.
Os comentários de Joseph Stiglitz sobre o FMI
são realmente reveladores.
Este economista, escritor prolífico e vencedor
do Prêmio Nobel, não mede suas palavras quando, em uma série de críticas
contundentes e contundentes a este agiota americano, o acusa de causar grandes
danos aos países por meio das políticas econômicas que prescreveu aos países a
seguir. , para se qualificar para empréstimos do FMI.
Em suas análises, Stiglitz justifica a mistura
no uso de terminologia relativa ao FMI, Banco Mundial e OMC ; 'são
máscaras intercambiáveis de um único sistema de governança.' (O FMI, o Banco Mundial e a OMC são três
das cinco armadilhas armadas pelos americanos em Bretton Woods para recapturar
as ex-colônias européias, desta vez na penitenciária americana. As outras duas
armadilhas armadas por Washington foram o ' Nações Unidas', em seu
formato atual, e as 'organizações não-governamentais ', um conceito
propagado pela primeira vez em Bretton Woods).
Stiglitz expressou grande preocupação com o
fato de que os planos do FMI, elaborados em segredo e conduzidos por uma
ideologia absolutista, nunca estejam abertos a discursos ou
divergências. Ele confessou que os chamados 'programas de redução da
pobreza' para o mundo em desenvolvimento prejudicam a democracia e a economia.
Frequentemente, os remédios do FMI pioravam as
coisas para as nações”, disse um castigado Stiglitz, em desacordo
crítico com o FMI e que tinha o discernimento que apenas um insider poderia
possuir.
Stiglitz teve a coragem intestinal de
descartar a linha de desinformação muitas vezes papagueada por Washington
e seu vassalo, quando disse: Não é a China, que tem um grande superávit
comercial, que faz “guerras comerciais”; são os Estados Unidos, que têm um
grande déficit comercial”.
Stiglitz revelou um segredo ao mundo ao
revelar que o FMI adota um modelo único para destruir a soberania dos
Estados-nação estabelecidos após Bretton Woods; ele traçou a estratégia
mortal de 4 fases.
Os “Quatro Passos para a Danação” do FMI
Stiglitz afirma que o processo do FMI começa
com uma 'investigação' que geralmente ocorre em um hotel de 5 estrelas, onde um
ministro das Finanças mendicante recebe um 'Acordo de reestruturação'
pré-esboçado para sua assinatura 'voluntária'.
O FMI entrega a cada ministro exatamente o
mesmo programa de quatro etapas.
(Em 2015, o ministro das Finanças do Sri Lanka
na época - Karunanayake - respondendo à convocação de Washington, poucos dias
antes do primeiro golpe de títulos , relatou a Lagarde do FMI para um
briefing. Após esse briefing, Karunanayake voltou correndo para Colombo e,
em seu Na cauda, veio uma poderosa equipe do FMI, liderada por Todd Schneider e pelo
Diretor do Departamento do Pacífico, Changyong Rhee, encarregado de monitorar
em primeira mão os acontecimentos no Banco Central; o golpe dos títulos foi feito
virtualmente sob o olhar atento do equipe de monitoramento do FMI).
Passo um – Nesta fase, visa-se a
Privatização do património do Estado; Stiglitz diz que isso é melhor
descrito como 'suborno' de ativos do Estado . Líderes nacionais
são comprados para facilitar a venda de bens do Estado
Quando uma nação aliena seus bens nacionais,
há uma interrupção das receitas que fluem para os cofres do Estado a partir
desse bem. É um método seguro de esgotar as reservas financeiras de um
país como faria, o exercício de cortar impostos, estimular vários golpes no
mercado de commodities, gerar novas importações deliberadamente destruindo
setores inteiros da economia, como a agricultura, e peculando diretamente do
'cofre' do país ,' Banco Central e Tesouro.
Com a promessa de dinheiro sendo depositado em
contas bancárias no exterior, os líderes alegremente açoitam os ativos
nacionais do país.
Etapa dois – O objetivo nesta fase é, em
última análise, reduzir as reservas financeiras de um país a zero; para
este fim, o plano de 'Liberalização do Mercado de
Capitais' (popularmente referido como o plano “Hot Money Cycle”) é
frequentemente executado; o capital é 'dirigido' para o país como
investimentos especulativos em imóveis e moeda; ao primeiro sinal de
problema, ocorre um êxodo desse investimento.
Como foi a experiência na Indonésia e no
Brasil, as reservas se esgotaram em poucos dias. (No Sri Lanka, descrito
posteriormente com mais detalhes, o modus operandi de esvaziar os cofres
diferia um pouco).
E quando o investimento foge, para seduzir os
especuladores a devolver os capitais próprios de uma nação, o FMI exige que
sejam fixadas altas taxas de juros, que vão de 30% a 80%.
“Os resultados são previsíveis; os juros
mais altos destroem o valor das propriedades, destroem a produção industrial e
drenam os tesouros nacionais”, disse Stiglitz.
Simultaneamente, a temperatura da agitação
social aproxima-se do ponto de ebulição.
Passo Três – Motins iniciados pelo
FMI.
Stiglitz diz, sem um grau de ambiguidade, os
motins estão inscritos no plano do FMI”. O FMI arrasta a nação ofegante
para 'Preços baseados no mercado'; isso, como Stiglitz explica, é um termo
chique para aumentar os preços dos alimentos, água, gás de cozinha, remédios e
todos os itens essenciais necessários para sustentar a vida.
Isso leva aos tumultos dolorosamente
previsíveis do FMI . Novas fugas de capital, resultantes dos tumultos
do FMI, levam a uma agitação social ainda mais pronunciada e à falência do
governo.
Os motins por alimentos e combustíveis na
Indonésia, os motins pela água na Bolívia e os motins pelo gás de cozinha no
Equador são exemplos.
Passo 4 – “Estratégia de Redução da
Pobreza”
Quando essa fase é alcançada, o país submetido
ao espremedor está praticamente acabado. O FMI está com o país comendo na
mão, seja adiando eleições, enrolando Constituições, fechando os olhos para
tendências ditatoriais, interferindo e obstruindo o processo judicial ou
vendendo portos estratégicos ou seja o que for.
Quando os motins do FMI fazem com que o
capital fuja do país, isso dá ao agiota uma oportunidade adicional de adicionar
mais condições.
O FMI detém a chave da vida e da morte das
pessoas num país reduzido a esta fase; controla o suprimento de 'dinheiro'
que compra os 'essenciais' necessários ao povo; o dinheiro para esses
itens essenciais só chegará se esse país aceitar a oferta do FMI.
Stiglitz afirma que, em média, o FMI impõe 111
condições aos governos nacionais, ditando ao Executivo, ao Judiciário e ao
Legislativo desses países as linhas de ação que devem tomar, violando
grosseiramente no processo a soberania do povo, a essência de uma
democracia.
Nesse cenário, o FMI substituiu o governo
nacional como autoridade soberana; o poder soberano de um país está agora
investido em Washington.
Quando esta fase é alcançada, a América
colonizou com sucesso aquele país.
Quando perguntaram a Stiglitz se alguma nação
que enfrentasse esse dilema seria capaz de evitar esse destino, ele identificou
Botsuana, que disse ao FMI para fazer as malas.
Em comparação, o Sri Lanka tem uma vantagem
decisiva; tem uma nação amiga, a China, que se ofereceu – mesmo na época
da conduta bizarra de Nandasena e Sabry de declarar a falência do país quando
não era assim – para subscrever todas as dívidas externas do Sri Lanka e deu à
nação insular a oportunidade negociar com respeito próprio as condições de
reembolso do valor subscrito, sem quaisquer condições associadas.
Esta informação é de alguma forma
deliberadamente mantida fora do domínio público.
E o Sri Lanka também tem outro amigo, a Índia,
que pode igualar a benevolência da China.
Seguir o caminho do FMI é autodestrutivo com
as 111 condições a mais que o país é obrigado a cumprir; é diabólico que
os representantes transitórios do povo se recusem a divulgar ao próprio povo
com cuja soberania residem no legislativo as 111 condições impostas pelo FMI.
A imagem em destaque é do site do FMI
A fonte original deste artigo é Lankaweb
Comentários
Enviar um comentário