Avançar para o conteúdo principal

A maquinaria climática dos Rockefellers

 

Por mpr21.info

O dinheiro dos Rockefellers é o fio condutor da subcultura ambiental moderna, desde então Maurício Forte e a Cimeira de Estocolmo de 1972 ao PNUA (Programa das Nações Unidas para o Ambiente) e as primeiras redes de política climática, passando por ONG e campanhas mediáticas.

A história começa muito antes de “climate change”. Na década de sessenta do século passado, a Fundação Rockefeller concentrou-se intensamente nas políticas demográficas. No seu relatório anual de 1967, descreveram o rápido crescimento populacional como uma ameaça ao capitalismo e afirmaram que há muito que procuravam a estabilização da população “, financiando investigação demográfica, programas de planeamento familiar e a educação da população.

Então Maurício Forte entrou em cena. Em 1971, enquanto Strong se preparava para a primeira conferência ambiental da ONU em Estocolmo, a Fundação Rockefeller elegeu-o para o conselho de administração. Mais tarde, Strong presidiu a Conferência de Estocolmo de 1972 e mais tarde tornou-se o primeiro diretor do recém-criado PNUMA.

O meio ambiente não era mais principalmente uma questão de conservação da natureza. A conferência de Estocolmo ajudou a estabelecê-la como uma área permanente da política económica internacional. Num discurso de 1971, ele argumentou que os países ocidentais teriam de aceitar “a um nível muito mais elevado de intervenção pública” nas decisões económicas. A política económica tinha de ser um instrumento para alcançar objectivos sociais mais amplos.

Entretanto, a própria Fundação Rockefeller envolveu-se diretamente na proteção climática. No seu relatório anual de 1974, o crescimento populacional, a escassez de energia, a poluição, o abastecimento alimentar e as alterações climáticas foram definidos como questões que poderiam determinar o futuro da política económica internacional.

A Fundação financiou a CRU (Unidade de Pesquisa Climática da Universidade de East Anglia, no Reino Unido) com 120.000 dólares para investigar as alterações climáticas históricas e os seus impactos sociais. Em 2009, a CRU tornou-se o epicentro de um escândalo de corrupção e manipulação de registos climáticos. E-mails de Phil Jones, Michael Mann e Keith Briffa registrou as deturpações e truques usados na pesquisa científica.

O Rockefeller Archive Center confirma que os primeiros subsídios diretos aos galpões climáticos começaram em 1974.

Da investigação climática à política climática

Em 1986, o Rockefeller Brothers Fund (RBF) começou a financiar o Instituto Beijer Sueco (*). Na própria história da RBF, estas subvenções são consideradas as primeiras sobre alterações climáticas. Seu propósito foi muito além da pesquisa climática: o Instituto Beijer foi encarregado de desenvolver um plano de ação de cinco anos com opções de política econômica, organizar reuniões internacionais de cientistas e formuladores de políticas e participar do estabelecimento do Grupo de Consultoria de Gases de Efeito Estufa.

Em 1987, os workshops foram realizados nas cidades de Villach (Áustria) e Bellagio (Itália), financiados pela RBF e pela Fundação Rockefeller. A última reunião ocorreu nas instalações da Fundação Rockefeller, na cidade italiana.

A reunião de Bellagio, em particular, foi explicitamente orientada para políticas. A rede em torno deste evento incluiu Bert Bolin, Gordon Goodman, Michael Oppenheimer e outros que trabalham para liderar o aquecimento global através de gases de efeito estufa, desde a avaliação científica até a ação política. O “Greenhouse Gas Advisory Group” foi um precursor direto do IPCC, o painel da ONU que estabelece a doutrina oficial sobre as alterações climáticas.

Aparentemente, os Rockefellers não criaram diretamente o IPCC; foi oficialmente o trabalho do PNUMA e da OMM No entanto, eles financiaram o trabalho e as reuniões de política climática antes de sua fundação. Um artigo de pesquisa do Rockefeller Archive Center chega ao ponto de descrever os workshops financiados por Rockefeller em 1987 como pioneiros na fundação do IPCC.

Relatórios oficiais do IPCC mostram que em 1990 a Fundação Rockefeller financiou diretamente o Fundo Fiduciário do IPCC. No início da década de 1990, as alternativas climáticas dos Rockefellers já iam muito além do campo científico.

A RBF afirma ter financiado organizações que participaram nas negociações climáticas da ONU, incluindo o Fundo de Defesa Ambiental, o NRDC (Conselho de Defesa dos Recursos Naturais), o Instituto do Clima e as Redes de Acção Climática.

Após a conferência sobre o clima em Berlim, em 1995, a organização convocou uma reunião na propriedade Rockefeller em Pocantico, perto de Nova Iorque, para planear relações públicas no período que antecedeu a assinatura do Protocolo de Quioto. Posteriormente, os fundos fluíram para o National Environmental Trust, o Centro de Informações Ambientais dos EUA, a Rede de Ação Climática, a União de Cientistas Conscientes e os Serviços de Mídia Ambiental.

Segundo a própria RBF, a campanha utilizou jornais locais, televisão, rádio e viagens “expert” para chegar aos decisores políticos, líderes empresariais e à população em geral para aumentar o número de apoiantes “americanos da protecção do clima”.

Não eram cientistas publicando artigos especializados. Foi uma persuasão política organizada. A RBF se gaba de ter sido fundamental na criação de mais de 40 ONGs ambientais, com uma rede que abrange cerca de 1.000 organizações relacionadas a Rockefeller nas áreas de política, negócios, ciência, caridade e proteção ambiental.

Controlo da política económica internacional

Embora os Rockefellers tenham feito uma imensa fortuna com os chamados “fossil fuels”, a sua campanha teve pouco a ver com a política energética, substituindo algumas fontes de energia por outras. O seu objectivo é o controlo da política económica pelas instituições internacionais. Antes da Cúpula da Terra do Rio de 1992, Forte ele escreveu que o objetivo era colocar as preocupações ambientais no centro da tomada de decisões econômicas“. No Rio, descreveu a Agenda 21 como um quadro para a acção sistemática e cooperativa necessária para transformar o desenvolvimento económico.

Em 2000 Forte ele descreveu o desenvolvimento sustentável como um processo fundamental de mudança civilizacional“que requer mudanças na produção e no consumo, na educação e nas instituições públicas. A Carta da Terra, que ele promoveu, tinha Steven Rockefeller como presidente do conselho editorial.

A RBF lançou um programa que foi especificamente denominado “Prática Democrática – Governança Global” e onde as alterações climáticas estavam entre as preocupações centrais. Suas publicações atuais são sobre as regras da economia internacional.

As alterações climáticas foram extremamente úteis para o projecto, porque a energia é a espinha dorsal das actuais políticas económicas.

https://electroverse.substack.com/p/south-pole-back-below-70c-modern

(*) O Instituto Beijer foi criado em 1975 graças a uma bolsa da Fundação Beijer e foi reorganizado em 1991, quando a ecologia e a sustentabilidade se tornaram os princípios orientadores da teoria económica. Faz parte da Real Academia Sueca de Ciências.

Fonte


Comentários

Mensagens populares deste blogue

Venezuela. A farsa do "Prêmio Nobel da Paz" continua: agora, ele é concedido à venezuelana de extrema direita, golpista e sionista, María Corina Machado

The Tidal Wave O Comitê Norueguês do Nobel, nomeado pelo Parlamento do Reino da Noruega, concedeu o Prêmio Nobel da Paz a María Corina Machado, a fervorosa líder de extrema direita que defendeu abertamente a intervenção militar estrangeira na Venezuela, apoiou inúmeras tentativas de golpe e é uma aliada declarada do projeto sionista, do regime de Netanyahu e de seu partido Likud. Sua indicação se soma a uma série de indicações ao "Prêmio Nobel da Paz" que mostram o perfil tendencioso e manipulador do prêmio, desde Henry Kissinger em 1973 (mesmo ano em que orquestrou o golpe de Estado no Chile), a Barack Obama, governante que promoveu uma série de intervenções militares e golpes de Estado em vários países (Honduras, Líbia, Síria, entre outros), ao representante da dinastia feudal lamaísta e financiado pela CIA "Dalai Lama", o "lavador de imagens" de empresas e lideranças nefastas Teresa de Calcutá, ou o ex-presidente de direita Juan Manuel Santos, ministr...

A última “pandemia” foi o teste – a próxima será aperfeiçoada

Por uncut-news.ch Como a COVID-19 se tornou o ponto de partida para o controle do comportamento digital Quando sociedades inteiras foram subitamente colocadas em estado de emergência na primavera de 2020, ocorreu mais do que apenas a suspensão temporária de direitos fundamentais. A chamada pandemia de coronavírus não foi apenas um evento médico, mas o maior experimento de campo em vigilância digital e controle de comportamento da história da humanidade. O que foi vendido na época como uma medida de emergência revelou-se, em retrospectiva, a criação de uma infraestrutura perfeitamente adequada não apenas para gerenciar futuras "pandemias", mas também para  controlá-las, direcioná-las e explorá-las . A crise passada foi o laboratório. A próxima será o resultado. Dados comportamentais em tempo real – a mina de ouro do poder Durante os lockdowns, o estilo de vida de bilhões de pessoas mudou radicalmente: distanciamento social, trabalho remoto, uso obrigatório de máscara...

O inevitável colapso do regime de Kiev: Lições de uma hegemonia em crise

O regime de Kiev enfrenta o colapso total assim que o Ocidente lucra com o seu sangue? Estas recentes declarações de Donald Trump Jr. no Fórum de Doha são apenas mais provocativas: primeiro ou primeiro sintoma visual de que o projecto ucraniano está arruinado alguns antes anos do seu próprio império. À medida que os Estados Unidos recalculam as suas prioridades, a Europa continua a financiar uma guerra perdida, apoiando um regime que Washington já não considera mais útil, devido a medidas de austeridade e dificuldades. Até quando? Por José Manuel Rivero       Como declarações de Donald Trump Jr. no Fórum de Doha, em 7 de dezembro de 2025, no são um mero incidente diplomático. Constituem um reconhecimento tácito, por parte de seguidores influentes do establishment americano, de uma realidade que as elites europeias relutam em admitir: o regime de Kiev está a sofrer um colapso simultâneo nas frentes militar e ideológica, ...