Um crash do mercado nos Estados Unidos, exacerbado por uma crise energética, pode significar um desastre para as aspirações de Trump nas eleições de meio de mandato.
Alastair Crooke, ex-diplomata britânico
Quando a Marinha dos EUA, em coordenação com o
Catar e Omã, tentou na noite de terça-feira introduzir um comboio de quatro
navios através do Estreito de Ormuz, através das águas de Omã, em vez de usar a
rota oficialmente aprovada pelo Irã, Trump poderia ter imaginado (ou foi
informado) que, com o funeral maciço do falecido Líder Supremo Ali Khamenei em
andamento, o Irão não reagiria à tentativa da Marinha dos EUA de abrir um
corredor aéreo. No entanto, Trump interpretou mal a dica iraniana: Ormuz é sua «arma atômica». O Irão não o abandonará.
Trump insiste em — em clara contradição com os
termos estabelecidos no parágrafo cinco do Memorando de Entendimento — que o
Irão ele não tem direito interferir em qualquer navio que
tente transitar pelo Estreito de Ormuz. No entanto, o Irão está a agir dentro
dos termos do quadro de desescalada acordado e alertou repetidamente que
atacará qualquer navio que fuja ao mecanismo de controlo iraniano.
O Irã respondeu diretamente ao desafio de
Trump ao controle iraniano do estreito atacando dois navios com mísseis e um
terceiro com um drone armado. Um quarto petroleiro de propriedade do Catar,
carregado com gás natural liquefeito, foi incendiado, forçando sua tripulação a
abandonar o navio.
Esses tremores secundários iranianos causaram
Trump ordenar ataques aéreos dos EUA contra alvos iranianos, reintroduziria sanções às exportações de
petróleo da República Islâmica e revogaria o acordo-quadro que tinha assinado
com o que chamou de «scum» iraniano, pondo assim fim ao cessar-fogo. «Ontem à
noite demos-lhes um duro golpe», disse Trump na cimeira da NATO em Ancara.
«Provavelmente daremos outro duro golpe a eles esta noite».
Trump atacou novamente o Irão na noite de
quarta-feira, apesar de o Irão não ter atacado nenhum outro navio que tentasse
contornar o corredor iraniano. Em resposta, o Irão lançou mísseis balísticos e
drones contra bases dos EUA no Kuwait, Bahrein, Emirados Árabes Unidos e a base
aérea Muwaffaq Al-Salti, na Jordânia.
O vice-presidente Vance está dizendo ao Irão:
“Se tentarem fechar o Estreito de Ormuz, os militares dos EUA responderão. É
aquele simple”. Isto é, ou o Irão mantém o estreito completamente aberto a
todos, ou os Estados Unidos continuarão a atacá-lo, como fizeram terça-feira à
noite.
O Irão insiste que são os Estados Unidos que
violaram o Memorando de Entendimento e (através do porta-voz do Comitê de
Segurança Nacional do Parlamento iraniano) alerta para novos ataques dos Estados Unidos contra o Irão serão respondidos com uma
ofensiva surpresa abrangente por parte do Irão, e potencialmente também com
outras opções, como a retirada do Irão do TNP, a mudança da doutrina nuclear do
país e o encerramento do Estreito de Bab el-Mandeb juntamente com o Estreito de
Ormuz.
Assim, o vice-presidente Vance afirma que se o
Irão restringe a passagem de Ormuz (isto é, se o mantém aberto aos navios de países amigos ), os Estados Unidos intensificarão a situação. O Irão, por seu
lado, responde a esta ameaça alertando que intensificará a sua actividade
militar —dois ataques por cada ataque americano— e que também poderá recorrer a
novas doutrinas de guerra.
Em essência, Trump mergulhou numa armadilha de
escalada, aparentemente em parte devido à sua raiva pelo colapso das suas
sondagens no seu país. No entanto, ele se colocou nessa situação tentando jogar
engraçado durante os preparativos do funeral de Khamenei para tentar alcançar
uma vitória rápida.
Quanto tempo durará esta escalada de tensões?
Certamente não levará à abertura do estreito ou ao restabelecimento do status
quo antes da guerra. Enquanto o Irão mantiver sua capacidade de
controlar o Estreito de Ormuz, não há razão para supor que a situação será a
mesma novamente.
Pelo contrário, e mais provavelmente, a crise
acelerará o início de uma crise económica global iminente que poderá durar até
ao agravamento do sofrimento económico, à medida que o declínio das reservas de
petróleo bruto azedo continuar e os efeitos na economia real do Ocidente.
Dada a escassez de munições e a retirada de
recursos aéreos do Médio Oriente que já começou, é provável que Trump não tenha
os recursos necessários para empreender uma Guerra do Irão 3.0 «de pleno
direito».
Portanto, o cronograma para essa nova rodada
de retaliação de baixa intensidade é provavelmente ditado pelos estoques de
refinaria nos EUA. EUA, mas também pelo grau de «dolor» que Trump vivencia em
seu país no contexto suas perspectivas políticas cada vez
menores , e também por sua aversão a
qualquer humilhação pessoal.
Onde tudo isso deu errado? Possivelmente o
cerne da questão reside no momento em que o novo Líder Supremo do Irão, Sayyed
Mojtaba, emitiu a sua declaração alegando ter uma opinião diferente sobre o
Memorando de Entendimento do da equipa de negociação mas ele concordou em
avançar com isso depois de receber garantias do Presidente iraniano de que
garantiria que levaria em conta os princípios fundamentais do Irão no que diz
respeito às relações com os Estados Unidos.
A declaração do Líder Supremo Mujtaba Khamenei
alertou tanto os negociadores dos Estados Unidos como os iranianos de que a
aprovação do memorando de entendimento pelo Irão não era um mandato aberto, mas
estava intimamente ligada aos 10 princípios originalmente enunciados pelo novo
Líder Supremo.
Em algum momento, aparentemente, os líderes
iranianos chegaram à conclusão que os Estados Unidos estavam a manipular o Irão; que o memorando
de entendimento era uma farsa.
“e que a totalidade dos acontecimentos
desde o anúncio do Memorando de Entendimento reflectia uma estratégia americana
baseada na visão de que na anterior ronda da guerra contra o Irão, [os Estados
Unidos e Israel] não alcançaram os seus objectivos, o que tornou necessário uma
pausa no confronto, embora temporária, reagrupar e preparar ‘mais
detalhadamente’ para uma nova rodada quando surgirem as condições certas”.
Isso levou o Irão a reconsiderar que os
componentes Ormuz e Líbano eram a alavanca vital para iniciar uma nova guerra,
à medida que o Ocidente aumenta a pressão como estratégia de contenção,
enquanto os Estados Unidos e Israel se preparam para a próxima rodada de
guerra.
A estratégia provisória dos EUA não implica
qualquer alteração dos objectivos EUA-Israel, mas sim um ajustamento dos seus
mecanismos operacionais para contemplar certas concessões que Washington
considera necessárias (ou seja, uma colaboração mais estreita com a Turquia e,
através de Erdogan, para encetar conversações com Jolani da Síria) a fim de
reorganizar a situação no Líbano e, posteriormente, «avaliam como as coisas
estão», como apontou Vance.
Não é certo que esta nova política americana
funcione. O mundo está mudando rapidamente. O tão esperado triunfo de Israel
sobre o Médio Oriente resultou num fracasso. A decisão de Trump de abrir o
Estreito de Ormuz através de um memorando de entendimento também deverá
fracassar.
A guerra interligada com a Rússia e o bloqueio
da China também estão vacilantes, e o controle de Israel sobre os Estados
Unidos (até agora inexpugnável) também está em questão. Rahm Emanuel, um
proeminente democrata americano e possível candidato presidencial democrata
para 2028, falou ontem em Israel e alertou sem rodeios que Israel «perdeu o apoio do mundo, tornou-se um «paria
regional» e a sua aliança com os Estados Unidos encontra-se numa encruzilhada».
E, finalmente, agora você pode ver um «swan»
preto nadando em águas cada vez mais ensolaradas: escreve Eric Katz em Notus isso «um
projeto de relatório dentro do Departamento do Tesouro dos EUA. Os EUA
alertarão sobre os riscos colocados pelo mercado de inteligência artificial,
comparando aspectos-chave dele com a bolha pontocom que perturbou a economia
dos EUA quando estourou no início dos anos 2000».
Analistas do Tesouro escreveram:
“Analistas do Tesouro de Carreira
descobriram que as empresas de IA estão mais enraizadas na economia dos EUA do
que as suas antecessoras da era pontocom e representam um risco significativo
para todo o sistema se as condições financeiras mudarem, as metas de
produtividade não forem cumpridas ou vários obstáculos retardarem o
crescimento”.
“Uma queda no mercado de IA causaria
repercussões em todo o ecossistema económico”.
Um crash do mercado nos Estados Unidos,
exacerbado por uma crise energética, pode significar um desastre para as
aspirações de Trump nas eleições de meio de mandato.
Comentários
Enviar um comentário