Os americanos rejeitaram a monarquia há 250 anos. Então, por que defendemos agora um sistema econômico que permita que uma fração microscópica da humanidade acumule riqueza, influência e poder político extraordinários?
Sharon Kyle para LA Progressive
Se “No More Kings” é realmente o nosso lema
nacional, então precisamos nos fazer uma pergunta difícil: por que nós agir como
se os bilionários tivessem direito aos direitos divinos?
Há duzentos e cinquenta anos, os americanos
rejeitaram monarquia Bem,
pelo menos em princípio rejeitámos a noção de que a sociedade deveria ser
organizada em torno de hierarquias permanentes onde as pessoas comuns existiam
em grande parte para enriquecer as elites.
E, no entanto, hoje, muitos americanos
defendem apaixonadamente um sistema económico que permite que menos de 3.500
bilionários — cerca de 0,00004% da humanidade — acumulem níveis planetários de
riqueza, influência e, por extensão, poder político.
Rejeitamos Kings — Então por que admiramos
oligarcas?
Dizemos que nos opomos aos reis. No entanto,
admiramos os oligarcas? Não vemos os paralelos?
Como é que isso aconteceu?
Parte da resposta está na mitologia em torno
da riqueza bilionária. Muitas pessoas admiram os bilionários porque acreditam
que esses indivíduos simplesmente trabalharam mais "duro“ do que todos os outros.
Mas mais difícil em quê?
Milhões de americanos trabalham brutalmente
duro:
professores, enfermeiros, trabalhadores de armazéns, cuidadores, trabalhadores
da construção civil, trabalhadores rurais, trabalhadores de saneamento.
Nenhum se torna bilionário através do seu
trabalho.
Essa realidade obriga-nos a confrontar uma
verdade desconfortável: nenhum ser humano pode trabalhar horas suficientes numa
vida para gerar pessoalmente mil milhões de dólares –, não apenas através do
seu trabalho pessoal.
A Mitologia do Bilionário “Self-Made”
As fortunas bilionárias tornam-se possíveis
apenas em um sistema que permite que uma pessoa seja posicionada para coletar
riqueza gerada coletivamente por milhões de trabalhadores, consumidores e o
público em geral.
A riqueza bilionária é normalmente acumulada
através do que o código tributário chama de renda não adquirida “”, renda
derivada não principalmente do trabalho direto de uma pessoa, mas da
propriedade de ativos como ações, investimentos, imóveis, propriedade
intelectual ou patrimônio corporativo. O próprio termo revela algo importante:
uma vez que a riqueza atinge uma certa escala, o dinheiro vem cada vez mais não
do trabalho, mas do controle de ativos.
Como a riqueza criada por milhões flui para
poucos
Isso não significa que todo bilionário seja
pessoalmente mau. Significa que as fortunas bilionárias emergem de sistemas
concebidos para concentrar a riqueza para cima, em vez de a distribuir de forma
mais equitativa.
Com isto quero dizer que a riqueza e os
benefícios criados colectivamente por um grande número de pessoas acabam por
fluir desproporcionalmente para um pequeno grupo no topo. As pessoas cujo
trabalho, consumo e participação ajudam a gerar essa riqueza raramente retêm
uma parte proporcional do valor que criaram.
Por exemplo:
- Trabalhadores constroem produtos.
- Os clientes compram os produtos.
- As comunidades fornecem estradas, escolas e serviços públicos que
tornam tudo isso possível.
- Mas mais do dinheiro e do lucro acaba nas
mãos de proprietários, executivos ou investidores.
Assim, o valor criado colectivamente pelos
trabalhadores, pelos consumidores e pelo público em geral concentra-se cada vez
mais em menos mãos, enquanto muitas das pessoas cujo trabalho tornou essa
riqueza possível lutam apenas para sobreviver.
Essa distinção é importante.
FDR entendeu que a riqueza concentrada
ameaçava a democracia
Um LA Progressivo reader rejeitou minhas críticas à influência política bilionária
invocando Franklin Roosevelt e Andrew Carnegie. Ela argumentou que algumas
pessoas ricas usaram suas fortunas para o bem social. Isso é verdade.
FDR lutou contra os “monarquistas econômicos.”
Carnegie financiou bibliotecas, universidades e iniciativas de paz. Oprah
Winfrey construiu um império de mídia enquanto elevava milhões de pessoas
cultural e emocionalmente.
Mas nenhum desses exemplos refuta realmente o
problema estrutural de que o estatuto de bilionário ameaça a democracia.
Na verdade, eles iluminam-no.
As bibliotecas de Carnegie não apagaram as
brutais condições de trabalho da Era Dourada que ajudaram a criar sua fortuna
de aço. Oprah não se tornou bilionária apenas trabalhando duro como
apresentadora de talk show; ela se tornou bilionária porque possuía
infraestrutura de mídia escalável e propriedade intelectual. Até FDR reconheceu
que o poder económico concentrado ameaçava a própria democracia —, razão pela
qual procurou regular o capital, fortalecer o trabalho e construir sistemas
públicos como a Segurança Social.
A ascensão da narrativa bilionária
benevolente
A questão não é se alguns bilionários mais
tarde optam por fazer coisas boas. Mesmo durante a época em que as monarquias
reinavam, havia monarcas que não eram todos maus mas ainda víamos a necessidade
de derrubar o domínio monárquico.
Essa é a lógica por trás do livro de Marjorie
Kelly, “O Direito Divino do Capital.” Tal como as monarquias já ensinaram às
pessoas que a realeza tinha naturalmente o direito de governar, a cultura
oligárquica moderna ensina às pessoas que os bilionários são exclusivamente
qualificados para moldar a política, os meios de comunicação, a educação, a
filantropia e a vida pública. Com o tempo, a própria democracia enfraquece
porque a riqueza concentrada se torna poder concentrado, e os cidadãos comuns
começam a importar menos do que aqueles ricos o suficiente para financiar
campanhas, moldar narrativas e influenciar instituições.
A questão é se as sociedades democráticas
deveriam permitir que qualquer indivíduo acumulasse tanto poder concentrado em
primeiro lugar.
Bilionários, Democracia e o “Direito Divino
do Capital”
Essa é a questão mais profunda que Marjorie
Kelly levanta em seu livro O Direito Divino do Capital. O seu
argumento é devastadoramente simples: a América aboliu o direito divino dos
reis, ao mesmo tempo que o substituiu discretamente pelo direito divino do
capital.
Já não acreditamos que a linhagem por si só dê
às pessoas o direito de governar. Em vez disso, acreditamos cada vez mais que a
própria riqueza confere legitimidade moral, inteligência superior e até
autoridade cívica.
Adiamos aos bilionários como se a acumulação
massiva de riqueza fosse uma prova de extraordinária sabedoria.
Mas e se for principalmente uma prova de
acesso extraordinário a activos, escala, alavancagem e extracção?
Essa questão torna-se especialmente urgente na
política.
Outro leitor do LA Progressive me incentivou a
“dar uma chance a Tom Steyer,” argumentando que talvez indivíduos ricos possam
ajudar a persuadir os americanos brancos racistas a apoiar a igualdade e a
democracia multirracial.
Talvez alguns possam.
Mas a minha preocupação não é principalmente
sobre se os bilionários são sinceros. A minha preocupação é que normalizámos a
ideia de que a própria democracia exige patronos e salvadores bilionários.
Essa é uma mudança perigosa.
Porque o mesmo sistema que produz um
bilionário benevolente “também produz oligarcas que minam direitos civis, DEI, direitos trabalhistas, direitos de voto, proteções ambientais,
jornalismo e responsabilidade democrática.
E quando as sociedades se tornam dependentes
da filantropia bilionária e da política financiada por bilionários, a própria
democracia começa a desgastar-se. As prioridades públicas tornam-se moldadas
não através da deliberação democrática colectiva, mas através das preferências
dos indivíduos ricos.
As bibliotecas tornam-se presentes de
industriais em vez de garantias públicas.
A saúde torna-se algo que os filantropos
financiam e não um direito.
O jornalismo torna-se dependente dos doadores.
A política torna-se mediada por bilionários.
Até mesmo a frase “self-made bilionaire”
obscurece como a riqueza é realmente produzida. Nenhum bilionário constrói
estradas sozinho, educa os trabalhadores sozinho, extrai recursos sozinho,
fabrica produtos sozinho ou cria mercados sozinho. A riqueza bilionária depende
de infra-estruturas públicas, trabalho colectivo, instituições estáveis,
consumidores e sistemas sociais construídos por sociedades inteiras dentro de
um sistema que permite a uma pequena minoria capturar o maior valor.
A diferença entre democracia e oligarquia
A minha esperança é que eventualmente vejamos
concentrações extremas de riqueza e poder da mesma forma que as sociedades
modernas vêem agora a monarquia hereditária — como fundamentalmente
incompatível com a manutenção de uma sociedade democrática.
De alguma forma narramos essas fortunas
bilionárias como o triunfo de indivíduos isolados.
Isso não é realidade económica. Isso é
mitologia.
Questionar o poder bilionário não é negar que
algumas pessoas ricas podem possuir talento, disciplina ou mesmo convicção
moral genuína. É perguntar se o juiz Louis Brandeis tinha razão: “Podemos ter
democracia neste país, ou podemos ter grande riqueza concentrada nas mãos de
poucos, mas não podemos ter ambos.”
Se a democracia estivesse realmente
funcionando, as pessoas comuns não precisariam de um bilionário benevolente
para salvá-las do poder político e da irresponsabilidade de um malévolo.
Porque se realmente acreditamos em “No More
Kings,”, então também deveríamos questionar sistemas que permitem que uma
fração microscópica da humanidade acumule níveis de poder antes reservados à
própria realeza.
As coroas desapareceram.
Mas os tronos permanecem.
Para obter mais informações, confira esses
recursos que focam na desigualdade de riqueza e na análise estrutural:
- Recursos de Desigualdade da Oxfam
Relatórios de concentração de riqueza global e análise de desigualdade. - Milionários Patrióticos
Americanos ricos (não bilionários) defendendo impostos mais elevados sobre os ricos e redução da desigualdade. - O próximo projeto de sistema
Pesquisa sobre alternativas democráticas ao poder econômico concentrado.
Sharon Kyle é
o editor de LA Progressivo e um defensor de longa data dos
direitos civis e da democracia. Ex-professora de direito, ela escreve e fala
sobre raça, poder e as forças estruturais que moldam a democracia
americana. https://linktr.ee/laprogressive
Comentários
Enviar um comentário