Alastair Crooke
Tanto a guerra de Trump no Irão como a
guerra israelita estreitamente relacionada sobre a hegemonia judaica em todo o
Médio Oriente estão a vacilar rapidamente.
Tanto a guerra de Trump no Irão como a guerra
estreitamente relacionada de Israel pela hegemonia judaica em todo o Médio
Oriente (referida como „permanent security“ no jargão militar israelita) estão
rapidamente a vacilar.
O Irão está a desafiar destemidamente as
ameaças de Trump e de Israel e está a deixar Trump apostar toda a economia dos
EUA e a reputação estratégica global do país em evocar um „victory“ decisivo
sobre o Irão —, seja qual for o enganoso e pírrico que este „victory“ venha a
revelar no final.
Trump chegou agora à China para a cimeira
(supostamente sem trabalho preparatório significativo que antecedeu a visita).
Ele pode confiar na sua habitual ideia arrogante — de que a China precisa mais
dos EUA do que os EUA precisam da China —, e dirá a Pequim que „(Xi) o Irão
precisa de ser ordenado“, que o tempo é essencial e que deve capitular para os
EUA.
Bem, isso não vai acontecer. A China apoia a
luta do Irão pela soberania e partilha com a Rússia o objectivo do Irão de
expulsar os EUA do Médio Oriente. Em vez disso, querem substituir uma
arquitectura de segurança americana liderada pelos Estados do Golfo. Moscou
concorda.
Talvez Xi — na forma mais educada, é claro que
— Trump preferirá dizer que é Washington quem deve fazer concessões ao Irão.
Quanto mais hesitar, mais difícil será qualquer correcção de rumo nos EUA.
De qualquer forma, apesar da arrogância inata
de Trump, o Presidente dos EUA chega a Pequim sem quaisquer — grandes “sucessos„
significativos (desde que a Venezuela possa ser vista como uma vitória cegante
e não estratégica). Pelo contrário e de forma mais significativa: Pequim está
ciente de que os EUA estão à beira de uma catástrofe económica inflacionista,
enquanto a China está em grande parte protegida do próximo choque energético
global e está na deflação de preços em vez de sofrer inflação.
Francamente, não há quase nada que Xi queira
dos EUA, mas por uma questão de harmonia eles podem comprar alguns grãos de
soja (para salvar os agricultores americanos) e talvez alguns aviões. (Embora a
soja não seja realmente necessária para a China, pois é facilmente proveniente
do Brasil.)
Trump levou uma comitiva de oligarcas dos EUA
para a China —, presumivelmente esperando que a China lhe desse acordos no
valor de vários „bilhões“; mas a resposta da China será provavelmente modesta.
Eles estão supostamente chateados com os jogos que o Secretário do Tesouro dos
EUA está jogando com sanções contra empresas chinesas, a apreensão de
petroleiros chineses e a aparente tentativa de Trump de forçar a China a sair
do Hemisfério Ocidental.
No entanto, o que está a surgir em segundo
plano é mais sombrio: o declínio acelerado da reputação da América como uma
hegemonia unipolar — e a consequente instabilidade global. A guerra do Irão
ofereceu ao mundo um exemplo clássico: uma potência mundial presa numa rotina
conceptual da era da Guerra Fria —, uma potência que se recusou a ler os sinais
na parede que anunciavam uma mudança tectónica e os forçou a abandonar a
„arrogância do fim da história“ atrás deles embora todos os sinais de uma
mudança para outro tipo „de guerra“ estivessem presentes desde o início do
século XXI.
O ponto de viragem veio com a abundância de
componentes técnicos baratos e prontamente disponíveis.
No início da Guerra Fria, os EUA escolheram
uma estratégia de gastos excessivos com a URSS —, recorrendo a armas de alta
tecnologia com custos elevados —, com foco no poder aéreo e no bombardeio aéreo
massivo.
Esta abordagem parecia justificada na altura
pelo subsequente colapso da União Soviética. Acredita-se que este colapso tenha
sido desencadeado pelos gastos máximos americanos que sobrecarregaram a URSS
(embora o colapso seja agora geralmente entendido como o resultado de uma
erosão interna muito mais complexa a partir de dentro).
O paradigma da dependência ocidental da
dominação do poder aéreo, mediado por fuselagens extremamente caras, foi
explodido e provou ser ineficaz pelo míssil assimétrico e pela guerra naval do
Irão, com armas que custam algumas centenas de dólares contra interceptadores
de defesa dos EUA que custam dezenas de milhões.
O mundo inteiro pode ver as lições mais
importantes da guerra do Irão: Primeiro, a postura defensiva ocidental está tão
desatualizada quanto o dodô. O establishment adormeceu na crença de que os
crescentes milhares de milhões de dólares bombeados para o complexo
militar-industrial dariam aos Estados Unidos uma liderança militar que também
sustentaria decisivamente o desejo do dólar de hegemonia para imprimir mais
dinheiro para mais armas.
Na prática, porém, isto levou à corrupção
corporativa massiva e a armamentos funcionalmente inferiores, mas extremamente
caros.
É claro que se aplica o princípio de „cada
cavalo para o seu curso“ —, mas em comparação com os oponentes mais
revolucionários, são estes últimos que superam as potências ocidentais em
inovação e manobrabilidade. Todos podem ver e já estão se adaptando.
A China pode ver como as pequenas e ágeis
forças navais iranianas levaram os grandes e pesados navios de guerra da
Marinha dos EUA a círculos. É claro que as lições serão aplicadas a Taiwan caso
os EUA tentem exercer pressão marítima sobre a China no contexto de Taiwan.
A Rússia também terá notado como uma ofensiva
de mísseis cuidadosamente encenada e selectivamente direccionada proporcionou
ao Irão um efeito dissuasor contra Israel. É provável que Moscovo pense nestes
termos em mísseis de origem britânica, francesa e alemã que atingiram
profundamente a Rússia utilizando o espaço aéreo e o apoio de inteligência da
OTAN.
No entanto, a percepção global acelerada do
declínio dos Estados Unidos baseia-se em mais do que apenas sua incapacidade de
se adaptar à guerra assimétrica do Irã. Ainda mais significativa do que a
impressão de uma dissonância cognitiva prevalecente na Casa Branca é a
percepção de que Trump é um parceiro pleno nos ataques de Israel na região.
Os EUA legaram a Israel a mesma doutrina de
domínio da guerra aérea, sustentada por fuselagens americanas ultra-caras
destinadas a dar a Israel uma vantagem „qualitativa“ na manutenção do seu
domínio regional. O fracasso de Israel no Irão, o seu conflito surpreendente
com o Hezbollah e a guerra inacabada em Gaza são a prova do fracasso desta
abordagem — e não do seu sucesso.
Vale a pena notar que antes da viragem de
Israel para o tipo „americano de warfar“, a doutrina de defesa do fundador do
Estado israelita e do seu primeiro primeiro-ministro, Ben Gurion, era
diferente.
Ben Gurion enfatizou que Israel é
geograficamente um estado pequeno, com uma população pequena e recursos
económicos limitados. Sob tais circunstâncias, nenhum grande exército
profissional permanente poderia pagar por isso. É necessário um pequeno exército
profissional, que será apoiado por um grande quadro de reservistas, se
necessário.
Ben Gurion baseou o seu argumento na
necessidade de Israel ter uma economia forte, além de uma força defensiva para
fornecer à comunidade e ao Estado tudo o que sustentasse a necessidade de um
pequeno exército. Ele também adotou a posição de Clausewitz de que „war é a
continuação da política por outros meios“ e não um fim em si mesmo, mas parte
do jogo político.
Em Israel, no entanto, desde 7 de outubro de
2023, como destacou o estrategista militar israelense Coronel Udi Evental em
vários cargos, „a conexão entre política e guerra foi revertida em 180 graus
[desde a época de Ben Gurion]“.
„A paz desapareceu do léxico e tornou-se um
termo para fraqueza antes do dia das eleições. O primeiro-ministro e a sua
coligação, cada um pelas suas próprias razões, opõem-se a ela na esperança de
que Trump lhes permita retomar a guerra em Gaza, no Líbano e no Irão para
continuar até ‚beat‘, ‚destroy‘ e ‚para esmagar‘.“
„O limiar para a paranóia foi ultrapassado em
7 de outubro.“ O professor Omer Bartov disse „que o ataque do Hamas, enquadrado
como um ato semelhante ao Holocausto..., tornou-se gradualmente o agente
vinculativo da sociedade israelense. Um acontecimento histórico transformou-se
numa ameaça imediata: o Hamas é nazi. [E] criticar as [reações militares]
israelenses é anti-semita.“
Bartov argumenta que o dia 7 de Outubro levou
os israelitas a compreender o Holocausto não apenas como algo que aconteceu no
passado, mas como algo que está sempre no limiar; que haverá outro Holocausto
se [Israel] não enfrentar todas as ameaças com força total e destruí-las na
raiz„.
O professor israelense Idan Landau afirma que
ao adotar uma postura war„ permanente
„não há fim de jogo; o inimigo é uma massa
indiferenciada de diferentes manifestações de Amaleque. O genocídio em Gaza
estabeleceu um novo padrão assustador de indiferença para com as vítimas civis:
todos os alvos são criminalizados pela associação com o seu favorito Amalek
(actualmente o IRGC), e paramos de nos preocupar em apoiar esta associação com
factos reais; explicá-los — os torna verdadeiros.“
„No pensamento de segurança israelita, sempre
houve uma corrente latente destinada a expandir as fronteiras de segurança de
Israel. Em grande medida, a abordagem preventiva é uma expressão operacional
deste conceito. Surgiu agora em Israel uma coligação ideológica de política de
segurança que utiliza uma narrativa defensiva-preventiva para concretizar uma
agenda messiânica de um ‚Grande Israel‘“, explica o Coronel Evental.
Este retrato sincero da actual política
israelita está no centro da catástrofe mais ampla que a América enfrenta, muito
além da perda de reputação causada por uma guerra fracassada e deliberadamente
escolhida contra o Irão:
Porque Trump uniu forças com uma „way de
guerra genocida e, em última análise, messiânica formulada por Israel para
destruir o Irão e a resistência e ligou estreitamente os EUA a ela, e está a
consolidar a ambição do governo israelita de derrubar ou “at a raiz para
destruir„. A execução deles repugna o „world majority“. Isto representa a nuvem
maior pairando sobre a reputação global da América. Trump é o responsável.
„Permanent War“ é uma forma de crime de guerra.
Netanyahu disse ao 60 Minutes nos últimos dias
que a guerra (permanente) não acabou e deve continuar:
„Acho que [nós] conseguimos muito, mas ainda
não acabou porque ainda há material nuclear, urânio enriquecido, que precisa
ser removido do Irã. Ainda há centrais de enriquecimento que precisam de ser
desmanteladas, ainda há proxies que o Irão apoia, mísseis balísticos que ainda
querem produzir. Nós degradamos muito disso, mas ainda está tudo lá, e ainda há
trabalho a fazer.“
Ele não se importa.
Netanyahu não se importa com as consequências
para a economia dos EUA (aparentemente nem Trump), nem com a instabilidade
política nos EUA que poderia resultar disso. Ele também não se importa com os
estados do Golfo, que sofrerão e talvez sejam destruídos se os EUA retomarem a
guerra em grande escala.
Ele só se preocupa com a hegemonia hebraica (e
a sobrevivência política) —, mesmo que a América (não-judaica) suporte o fardo
da reputação e do preço económico.
As contribuições do Coronel Evental se
tornaram virais na esfera da língua hebraica. Evental argumenta que a única
forma de salvar Israel é regressar à fórmula original de Ben-Gurion — Israel
deve viver dentro das suas fronteiras e compreender que a acção militar deve
estar subordinada à procura de soluções políticas.
Comentários
Enviar um comentário