Por Chris Hedges
A ameaça de Donald Trump de cancelar as
eleições intercalares não é uma fingida. Ele tentou derrubar os resultados da
eleição de 2020 e disse que não aceitaria o resultado da eleição de 2024 se
perdesse. Ele rumina sobre desafiar a Constituição para cumprir um terceiro mandato.
Ele está determinado a manter o controle absoluto — apoiado por uma obsequiosa
maioria republicana — no Congresso. Ele tem medo,
se perder o controle do Congresso, do impeachment.
Ele teme impedimentos para a rápida reconfiguração da
América como um autoritário estado.
Ele teme perder os monumentos, ele
é edifício para
si mesmo — seu nome estampado em
edifícios federais, incluindo o
Kennedy Center, dele sucateamento de
entrada gratuita nos Parques Nacionais no Dia de Martin Luther King Jr. e
substituí-lo por seu próprio aniversário, sua apreensão de Groenlândia e
quem sabe, talvez Canadá,
sua capacidade de colocar cidades, como Minneapolis, sob cerco e arrebatar residentes
legais fora das ruas.
Os ditadores adoram eleições, desde que sejam
fixas. As ditaduras que cobri na América Latina, no Médio Oriente, em África e
nos Balcãs organizaram espectáculos eleitorais altamente coreografados. Esses
óculos eram um adereço cínico cujo resultado foi pré-ordenado. Foram utilizados
para legitimar o controlo férreo sobre uma população cativa, mascarar o
enriquecimento do ditador, da sua família e do seu círculo íntimo, criminalizar
toda a dissidência e proibir os partidos políticos da oposição em nome de “, a
vontade do povo.”
Quando Saddam Hussein realizou um referendo
presidencial em outubro de 1995, uma só
pergunta na votação estava “Você aprova que o Presidente Saddam
Hussein seja o Presidente da República?” Os eleitores marcaram “yes” ou “no.” Os
resultados oficiais,
vi Hussein ganhar 99,96% dos cerca de 8,4 milhões de votos expressos. A
participação foi relatada em
99,47 por cento. Seu homólogo no Egito, o ex-general Hosni Mubarak, em 2005
foi reeleito pelo
quinto mandato consecutivo de seis anos com um mandato mais modesto de 88,6 por
cento dos votos. Minha menos que reverencial cobertura das
eleições realizadas na Síria em 1991, onde havia apenas um candidato nas urnas,
o Presidente Hafez al-Assad, que alegadamente obteve 99,9 por cento dos votos,
viu-me banido do país.
Esses espetáculos são o modelo, espero, para o
que vem a seguir, a menos que Trump obtenha seu desejo mais profundo, que é
imitar o príncipe herdeiro Mohammed bin Salman, da Arábia Saudita, —, cuja
equipe de segurança assassinou meu
colega e amigo Jamal Khashoggi em 2018 no consulado saudita em Istambul — e não
segurar eleições em tudo.
A aspirante a presidente vitalício Trump alvitrou a
ideia de cancelar as eleições intercalares de 2026, dizendo à Reuters que,
“quando se pensa nisso, não deveríamos sequer ter uma eleição.” Quando o
presidente Volodymyr Zelensky informou que as eleições de Trump não foram
realizadas na Ucrânia por causa da guerra, Trump jorrou,
“Então você quer dizer que se estivermos em uma guerra com alguém, não haverá
mais eleições? Ah, isso é bom.”
Trump disse ao
New York Times ele arrependeu-se
de não instruir a Guarda Nacional a apreender máquinas de votação após as
eleições de 2020. Ele quer abolir votação
por correspondência, juntamente com urnas eletrônicas e tabuladores, que
permitem que os conselhos eleitorais publiquem os resultados na noite das
eleições. Melhor desacelerar o processo e como a máquina política de Chicago
sob o prefeito Richard J. Daley, caixas
coisas com cédulas após o fechamento das urnas para garantir a
vitória.
A administração de Trump é proibindo recenseamento
eleitoral e movimentações em centros de naturalização. É impor leis
restritivas de identificação de eleitor em todo o país. É reduzindo as
horas que os funcionários federais têm para sair do trabalho e votar. No Texas,
o novo mapa de redistritamento é flagrante privar eleitores
negros e latinos, medida mantida pela Suprema Corte. Espera-se que erradicar cinco
assentos
democratas do Congresso.
As nossas eleições cheias de dinheiro,
juntamente com a manipulação agressiva, significam que poucas disputas para o
Congresso são competitivas. O redistritamento recente tem, até agora, tudo
menos garantido os republicanos mais nove cadeiras no Texas, Missouri,
Carolina do Norte e Ohio e seis para os democratas, cinco na Califórnia e uma
em Utah. Os republicanos pretendem realizar mais redistritamento na Flórida e
os democratas planejam uma iniciativa de redistritamento eleitoral na Virgínia.
Se o Supremo Tribunal continua para intestino a
Lei dos Direitos de Voto, em seguida, redistritamento republicano vai explodir,
possivelmente cimentando em lugar uma vitória republicana se a maioria dos
eleitores quer ou não. Ninguém pode chamar o redistritamento de democrático.
A decisão
do Supremo Tribunal sobre Citizens United tirou de nós qualquer
contribuição real nas eleições. Cidadãos Unidos tem permitido dinheiro
ilimitado de corporações e indivíduos ricos para fraudar o processo eleitoral
em nome do discurso protegido sob a Primeira Emenda. Ele determinou que o lobby
fortemente financiado e organizado por grandes corporações é uma aplicação do
direito do povo de fazer petições ao seu governo.
Os nossos direitos mais básicos, incluindo a
liberdade de vigilância governamental generalizada, têm sido constantemente
revogados por decreto judicial e legislativo.
O consentimento “dos governados” é uma
piada cruel.
Existem poucas diferenças substanciais entre
democratas e republicanos. Eles existem para proporcionar a ilusão de
democracia representativa. Os democratas e seus apologistas liberais adotam
posições tolerantes em questões relativas à raça, religião, imigração, direitos
das mulheres e identidade sexual, e fingem que isso é política. A ala direita
usa aqueles que estão à margem da sociedade —, especialmente os imigrantes, e o
fantasma “radical left” — como bodes expiatórios. Mas em todas as questões principais
— guerra, acordos comerciais, austeridade, polícia militarizada, o vasto estado
carcerário e desindustrialização — eles estão em sintonia.
“Não se pode apontar para qualquer instituição
nacional [s] que pode ser descrito com precisão como democrático,” o filósofo
político Sheldon Wolin anotado em
seu livro “Democracia
Incorporada,” “certamente não nas eleições altamente geridas e saturadas de
dinheiro, no Congresso infestado de lobby, na presidência imperial, no sistema
judicial e penal tendencioso de classe ou, muito menos, nos meios de
comunicação.”
Wolin chamou nosso sistema de governança de
“totalitarismo invertido.” Prestou fidelidade externa à fachada da política
eleitoral, à Constituição, às liberdades civis, à liberdade de imprensa, à
independência do poder judicial e à iconografia, tradições e linguagem do
patriotismo americano, ao mesmo tempo que permitiu que corporações e oligarcas
tomassem eficazmente todos os os os mecanismos de poder para tornar o cidadão
impotente.
O vazio do cenário político sob “inverteu o
totalitarismo” viu a política fundir-se com o entretenimento. Promoveu um
burlesco político incessante, uma política sem política. O tema do império,
juntamente com o poder corporativo não regulamentado, a guerra sem fim, a
pobreza e a desigualdade social, tornaram-se tabu.
Esses espetáculos políticos criam
personalidades políticas fabricadas, a persona fictícia de Trump, um produto de
“O Aprendiz.” Eles prosperam com retórica vazia, relações públicas
sofisticadas, publicidade elegante, propaganda e o uso constante de grupos
focais e pesquisas de opinião para fazer um loop de volta aos eleitores o que
eles querem ouvir. A campanha presidencial insípida, sem emissões e dirigida
por celebridades de Kamala Harris foi um excelente exemplo desta arte
performática política.
O ataque à democracia, levado a cabo pelos
dois partidos no poder, preparou o terreno para Trump. Emascularam as nossas
instituições democráticas, despojaram-nos dos nossos direitos mais básicos e
consolidaram a máquina de controlo autoritário, incluindo a presidência
imperial. Tudo o que Trump precisava fazer era apertar o botão.
A violência policial indiscriminada familiar
nas comunidades urbanas pobres, onde a polícia militarizou servir como
juiz, júri e carrasco, há muito tempo entregou ao Estado o poder de
“legalmente” assediar e matar cidadãos impunemente. Isso gerou o maior população
carcerária no mundo. Esta evisceração das liberdades civis e do devido processo
foi agora dirigida contra todos nós. Trump não iniciou isso. Ele expandiu-o. O
terror é o ponto.
Trump, como todos os ditadores, está
intoxicado pelo militarismo. Ele está pedindo que o orçamento do Pentágono seja
aumentado de US$ 1 trilhão para US$ 1,5 trilhão. Congresso, em passando A
lei One Big Beautiful de Trump, sim alocado mais
de 170 mil milhões de dólares para a aplicação das fronteiras e do interior,
incluindo 75 mil milhões de dólares para o ICE nos próximos quatro anos. Isso é
mais do que o orçamento anual para todas as agências locais e estaduais de
aplicação da lei juntas.
“Quando um governo constitucionalmente
limitado utiliza armas de poder destrutivo horrendo, subsidia o seu
desenvolvimento e se torna o maior traficante de armas do mundo,” Wolin
escreve: “a Constituição é recrutada para servir como aprendiz de poder e não
como sua consciência.”
Ele continua:
O facto de o cidadão patriótico apoiar
inabalavelmente os militares e o seu enorme orçamento significa que os
conservadores conseguiram persuadir o público de que os militares são distintos
do governo. Assim, o elemento mais substancial do poder estatal é retirado do
debate público. Da mesma forma, no seu novo estatuto de cidadão imperial, o
crente continua a desprezar a burocracia, mas não hesita em obedecer às
directivas emitidas pelo Departamento de Segurança Interna, o maior e mais
intrusivo departamento governamental da história da nação. A identificação com
o militarismo e o patriotismo, juntamente com as imagens do poder americano
projectadas pelos meios de comunicação social, serve para fazer com que o
cidadão individual se sinta mais forte, compensando assim os sentimentos de
fraqueza que a economia enfrenta por uma força de trabalho sobrecarregada,
exausta e insegura.
Os Democratas nas próximas eleições —, se
houver um —, oferecerão as piores alternativas, ao mesmo tempo que farão pouco
ou nada para frustrar a marcha em direcção ao autoritarismo. Eles permanecerão
reféns das exigências dos lobistas e oligarcas corporativos. O partido, que não
representa nada e luta por nada, poderia muito bem dar a Trump uma vitória nas
eleições intercalares. Mas Trump não quer aproveitar essa chance.
Trump e seus asseclas estão fechando
energicamente a última saída embutida no sistema que impede a ditadura
absoluta. Pretendem orquestrar as falsas eleições familiares em todas as
ditaduras, ou aboli-las. Não estão a brincar. Este será o golpe mortal para a
experiência americana. Não haverá volta atrás. Vamos nos tornar um estado
policial. Nossas liberdades, já sob forte assalto, serão extintas. Nessa
altura, só mobilizações
massivas e greves frustrarão
a solidificação da ditadura. E tais ações, como vemos em Minneapolis, serão
saudadas com letal repressão estatal.
A subversão das próximas eleições oferecerá
duas escolhas duras aos oponentes mais veementes de Trump. Exílio ou prisão e
prisão nas mãos de bandidos do ICE.
A resistência à besta, como em todas as
ditaduras, terá um custo muito elevado.
Imagem: Let
There Be Night – do Sr. Fish
Comentários
Enviar um comentário