Julia Conley
Ex-advogados
militares de alto escalão afirmaram que novas reportagens sobre ordens
dadas pessoalmente pelo secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, em início
de setembro, quando os militares atacaram o primeiro de quase seis dúzias de barcos
no Caribe, sugerem que Hegseth cometeu " crimes
de guerra, assassínio ou ambos".
O Grupo de Trabalho de Ex-Juízes-Advogados
Gerais (JAGs, na sigla em inglês), que incluem ex-funcionários que atuaram como
consultores jurídicos das Forças Armadas, emitiu uma declaração em resposta
à reportagem feita
por Washington
Post sobre o ataque de 2 de setembro a um barco no Caribe — o
primeiro ataque a uma embarcação em uma operação em andamento que o
o governo
Trump alega ter como objectivo combater o tráfico de drogas.
O Postar noticiou pela
primeira vez uma directiva dada por Hegseth aos comandantes das operações
especiais, após analistas de inteligência relatarem que sua vigilância
confirmou que como 11 pessoas a bordo do barco transportavam drogas para os EUA
— suposto crime que, sem passado e de acordo com o
direito internacional, deveria ter levado as agências americanas a
interceptar a embarcação, confiscar quaisquer substâncias ilegais encontradas e
prender os ocupantes.
Mas, quando o governo Trump iniciou sua
campanha de atentados a bomba em barcos, uma ordem dada por Hegseth "foi
para matar todos", disse um dos analistas de inteligência ao Postar.
Após o primeiro ataque com míssil, as
autoridades perceberam que dois passageiros teriam sobrevivido à explosão, o
que levou o comandante de operações especiais em iniciador um segundo ataque
para cumprir a ordem de Hegseth.
O Grupo de Trabalho dos Antigos Advogados
Gerais (JAGs), criado em fevereiro em resposta à emissão, por Hegseth, afirma
que a demissão dos
principais conselheiros jurídicos das Forças Armadas preparou o terreno para a
ordem do secretário da Defesa e para a continuidade dos bombardeios a
embarcações no Caribe e no Pacífico Oriental, que já mataram mais de 80
pessoas.
O “desmantelamento sistemático das
salvaguardas legais das Forças Armadas” promovido por Hegseth levou à formação
do grupo de trabalho, destacaram os ex-advogados militares. “Se essas
salvaguardas estivessem em vigor, temos certeza de que teriam evitado esses
crimes.”
O grupo de trabalho afirmou que a ordem de
Hegseth para "matar todos" poderia ser entendida de duas maneiras:
como uma exigência para que os os militares
dos EUA cometessem um claro crime de guerra, ou para que os
envolvidos na operação cometessem assassinato.
Se a operação militar dos EUA para interceptar
e destruir embarcações suspeitas de narcotráfico para um “conflito armado não
internacional”, como sugere o governo Trump, as ordens para “matar todos”, que
podem ser razoavelmente interpretadas como uma ordem para “não dar trégua”, e
para “atirar duas vezes” em acto a fim de matar os sobreviventes, são claramente
ilegais sob o direito internacional. Em suma, são crimes de guerra.
Se uma operação militar dos EUA não para um
conflito armado de qualidade desse tipo, essas ordens, para matar civis
indefesos agarrados aos destroços de barcos destruídos por nossas forças
armadas, sujeitaram todos, desde o [secretário de defesa] até o indivíduo que
abriu o gatilho, a processos por homicídio, de acordo com a lei dos EUA.
O relatório, depois de uma NBC
News ter revelado, que o Juiz-Advogado Geral Sênior (JAG) Paul
Meagher, coronel da Marinha no Comando Sul dos EUA (SOUTHCOM) em
Miami, manifestou contra
os planos de início dos bombardeios a barcos no Caribe, alertou em agosto que
as operações tornariam os militares responsáveis por execuções extrajudiciais.
Após a reportagem
do Post, comissões da Câmara e do Senado, controladas pelos
republicanos, disseram que
estão investigando as delegações referentes à ordem de Hegseth, que o
secretário de Defesa descartou na
sexta-feira como "relatórios fabricados, inflamatórios e depreciativos".
O presidente do Comitê de Serviços Armados do
Senado, Roger Wicker (republicano do Mississippi), acompanhado pelo membro de
maior hierarquia, Jack Reed (democrata de Rhode Island), afirmou que eles
"encaminham as investigações ao Departamento [de Defesa]" e que
"realizarão uma supervisão rigorosa para determinar os fatos relacionados
a essas circunstâncias".
Os delegados Mike Rogers (republicano do
Alabama) e Adam Smith (democrata de Washington), presidente e membro de maior
hierarquia do Comitê de Serviços Armados da Câmara, divulgaram uma declaração
semelhante.
O governo nunca divulgou demonstrações de que as
dezenas de pessoas que matou no Caribe e no Pacífico Oriental eram traficantes
de drogas. A Imprensa Associada noticiou a identidade de
algumas das vítimas, encontrando o motorista de ônibus desempregado e um
pescador que conseguiu concordar com um juiz de narcóticos — o que levou um
especialista em políticas públicas comparando as
operações com bombas em barcos a um “massacre puro e simples de traficantes de
drogas de 16 anos nas praias dos ruas dos EUA”.
O presidente Donald Trump declara ao Congresso — onde parlamentares de ambos os
partidos tentaram, sem sucesso, bloquear novas ações militares no Caribe e na
Venezuela — que os EUA estão envolvidos em
um “conflito armado” com cartéis de drogas naquele pais sul-americano. O Grupo
de Trabalho de Ex-Advogados Gerais sugeriu que as delegações de Trump sobre a
operação são irrelevantes, considerando a suposta ordem de Hegeth para que
oficiais americanos “matassem todos” em 2 de setembro.
“Independente de os EUA estarem envolvidos em
um conflito armado, operações policiais ou qual for a aplicação da força
militar, o direito internacional e o direito interno dos EUA proíbem o ataque
internacional a pessoas indefesas”, afirmaram os ex-advogados militares. “Se
como fazem os relatórios Washington Postar e da
CNN forem verdadeiras, os dois sobreviventes do ataque dos EUA em 2
de setembro de 2025 contra uma embarcação com 11 pessoas a bordo ficaram
impossibilitados de continuar sua missão quando como forças militares dos EUA
danificaram significativamente a embarcação. Nessas circunstâncias, o direito
internacional não apenas proíbe o ataque a esses sobreviventes, como também
exige que uma força atacante os proteja, resgate e, se para o caso, os trate como
prisioneiros de guerra. Violações dessas obrigações constituem crimes de
guerra, assassinato ou ambos. Não há outras opções.”
O Comando Conjunto de Operações Especiais
havia informado anteriormente a Casa
Branca que o ataque duplicou era necessário para afundar o barco
e evitar um "risco à navegação" para outras embarcações — uma alegação
que o delegado Seth Moulton (democrata por Massachusetts), veterinário do Corpo
de Fuzileiros Navais, classificou
como "patentemente absurda".
“Lembrem-se de que eu digo: pode levar algo tempo,
mas os americanos são processados por isso, seja por crime de guerra ou por
assassinato”, disse Moulton ao Postar.
O escritor Ramez Naam afirmou
que Hegseth "demonstrou sua intenção de emitir ordens ilegais no dia em
que demitiu os advogados militares", quando disse à
imprensa que os consultores jurídicos foram dispensados para evitar
"obstáculos às ordens dadas por um comandante-em-chefe".
Os antígenos advogados militares pediram
ao Congresso que
investigassem as novas reportagens sobre a ordem de Hegseth e o povo americano
que se opusesse às forças armadas dos
EUA que se envolveram ou atacaram intencionalmente pessoa qualificada —
combatentes inimigos, não combatentes ou civis — que se tornaram incapacitados
de lutar devido aos seus ferimentos ou à destruição do barco ou aeronave que os
transportava.
“Alertamos também nossos concidadãos contra quem
ordena como contra as decisões que são o tipo de 'ordens manifestamente
ilegais', a que todos os militares têm o dever de desobedecer”, disseram eles.
A notícia sobre a ordem de Hegseth surgiu
antes da mais recente escalada de tensões entre Trump e a Venezuela,
com o presidente alegando ter
ordenado o encerramento do espaço aéreo acima e ao redor do país sul-americano
— uma ação que o governo venezuelano denunciou como
uma “agressão extravagante, ilegal e injustificada” e uma “ameaça
colonialista”.
Embora o governo tenha afirmado repetidamente
que as suas ações na Venezuela — incluindo os ataques a barcos, operações
autorizadas pela CIA e possíveis
ataques dente do país — visam desmantelar as operações de
tráfego de drogas no país, no entanto, as avaliações de inteligência dos EUA e
internacionais não apontam a Venezuela como uma fonte importante das drogas que
entram nos Estados
Unidos.
Entretanto, Trump anunciou na sexta-feira seu
plano de conceder indulto ao ex-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández,
que foi condenado por um júri americano por conspiração para traficar mais de
400 toneladas de cocaína e que certa vez disse que
queria... “Enfiem as drogas bem no nariz dos gringos.”
O presidente declarou publicamente
em 2023 que, se tivesse vencido as eleições de 2020, teria assumido o
controle das reservas de
petróleo da Venezuela.
O senador Chris Van Hollen (democrata por
Maryland) afirmou
que as novas reportagens sobre a ordem de Hegseth deixaram ainda
mais claro que os atentados a bomba em barcos foram "execuções
extrajudiciais".
“Hegseth precisa ser responsabilizado”, disse
o senador. “Além disso, Trump prometeu ao povo americano que não haveria novas
guerras, mas agora está fabricando este conflito e mentindo sobre suas
motivações. Essa incitação à guerra precisa parar.”
Comentários
Enviar um comentário