O ‘novo sionismo violento’ de Israel como prenúncio da geopolítica imperial de submissão e obediência
Alastair Crooke
Para que um Leviatã funcione, deve
permanecer racional e poderoso.
A estratégia israelita das últimas décadas
continua a assentar na esperança de alcançar uma quimera literal e
transformadora "desradicalização" tanto dos palestinianos como da
região, num sentido lato – uma desradicalização que tornará "Israel
seguro". Este tem sido o objectivo "santo graal" dos sionistas
desde a fundação de Israel. A palavra-chave para esta quimera hoje é
"Acordos de Abraão".
Ron Dermer, Ministro dos Assuntos Estratégicos
de Netanyahu, antigo embaixador israelita em Washington e principal
«sussurrador» de Trump – escreve Anna Barsky no Ma’ariv (hebraico) a 24 de Agosto – “vê
a realidade com olhos políticos frios. Está convencido de que um acordo real
[sobre Gaza] nunca será concluído com o Hamas, mas [apenas] com os Estados
Unidos. O que é necessário, diz Dermer, é a adopção pelos americanos dos
princípios de Israel: os mesmos cinco pontos aprovados pelo Gabinete:
desarmamento do Hamas, devolução de todos os reféns, desmilitarização completa
de Gaza, controlo da segurança israelita na Faixa de Gaza – e um governo civil
alternativo que não seja o Hamas nem a Autoridade Palestiniana”.
Na perspectiva de Dermer, um acordo parcial de
libertação de reféns – que o Hamas aceitou – seria um desastre político. Em
contraste, se Washington endossasse o resultado de Dermer – como um "plano
americano" – Barsky infere que Dermer sugeriu: " teríamos uma
situação em que todos beneficiariam". Além disso, na lógica de
Dermer, "a mera abertura de um acordo parcial dá ao Hamas uma
janela de dois a três meses, durante a qual pode fortalecer-se e até tentar
obter um 'cenário final' diferente do dos americanos – um que seja mais
conveniente [ao Hamas] ". " Este, segundo Dermer, é
o cenário verdadeiramente perigoso ", escreve Barsky.
Dermer insiste há anos que Israel não pode ter
paz sem a prévia "desradicalização transformadora" de todos
os palestinianos. " Se o fizermos bem ",
diz Ron Dermer, " tornaremos Israel mais forte — e os EUA também! "
Alguns anos antes, quando perguntaram a Dermer
qual seria a solução para o conflito palestiniano, respondeu que tanto a
Cisjordânia como Gaza deveriam ser totalmente desarmadas. No entanto, mais
importante do que o desarmamento, porém, era a absoluta necessidade de que
todos os palestinianos fossem mutacionalmente "desradicalizados".
Quando lhe foi pedido para expandir,
Dermer apontou com aprovação o resultado da Segunda Guerra Mundial: os alemães foram
derrotados, mas, mais significativamente, os japoneses foram totalmente
"desradicalizados" e tornaram-se dóceis no final da guerra:
O Japão teve forças americanas durante 75
anos. A Alemanha teve forças americanas durante 75 anos. E se alguém pensa que
isto foi um acordo no início, está a enganar-se. Foi imposto, e depois
entenderam que era bom para eles. E, com o tempo, houve um interesse mútuo em
mantê-lo.
Trump está ciente da tese de Dermer, mas
aparentemente é Netanyahu quem hesita instintivamente, pelo que Barsky escreve:
“Um acordo parcial [com o Hamas] levará quase
certamente à demissão de Smotrich e Ben Gvir [do governo]… O governo
desintegrar-se-á… Um acordo parcial significa o fim do governo de
direita-direita… Netanyahu sabe-o muito bem, e é por isso que a sua hesitação é
tão difícil. E, no entanto, há um limite para o tempo que se pode segurar a
corda pelas duas pontas.”
Trump aparentemente aceita a
"Tese de Dermer": " Acho que eles querem morrer, e isso
é muito, muito mau", disse Trump sobre o Hamas antes de partir
para a sua recente viagem de fim de semana à Escócia. "Chegou a um
ponto em que vocês [ou seja, Israel] vão ter de terminar o serviço".
Mas a ideia de Dermer de ter a consciência dos
adversários marcada pela derrota nunca se referiu apenas ao Hamas. Estendeu-se
a todos os palestinianos e à região como um todo – e, claro, ao Irão em
particular.
Gideon Levy escreve que devemos agradecer ao antigo chefe da Inteligência Militar,
Aharon Haliva, por ter admitido no Canal 12:
“Precisamos de genocídio a cada poucos
anos; o assassinato do povo palestiniano é um ato legítimo, até mesmo
essencial”. É assim que fala um general “moderado” das Forças de Defesa de
Israel (IDF)… matar 50.000 pessoas é “necessário”.
Esta "necessidade" já não é
"racional". Transformou -se em sede de sangue. Benny Barbash, dramaturgo israelita, escreve sobre os muitos
israelitas que encontra, incluindo nas manifestações a favor de um acordo entre
reféns e prisioneiros, que admitem francamente:
Ouça, lamento dizer isto, mas as crianças
que morrem em Gaza não me incomodam realmente nem um pouco. Nem a fome que lá
existe, ou não. Realmente não me interessa. Vou ser franco: quanto a mim, todos
eles podem cair mortos ali.
“O genocídio como legado das FDI, em prol
das gerações futuras”; “Por cada [israelita] no dia 7 de outubro, 50
palestinianos têm de morrer. Não importa agora, crianças. Não estou a falar por
vingança; é uma mensagem para as gerações futuras. Não há nada a
fazer, precisam de uma Nakba de vez em quando para sentir o preço ”, Gideon Levy cita sobriamente
a frase do General Haliva (sublinhado nosso).
Isto deve ser entendido como uma mudança
profunda no cerne do pensamento sionista (de Ben Gurion a Kahane). Yossi Klein
escreve (em hebraico, no Haaretz ) que:
Estamos de facto na fase da barbárie, mas este
não é o fim do sionismo... [Esta barbárie] não matou o sionismo. Pelo
contrário, tornou-o relevante. O sionismo teve várias versões, mas nenhuma se
assemelhava ao novo, actual e violento sionismo: o sionismo de Smotrich e
Ben-Gvir...
O antigo sionismo já não é relevante.
Estabeleceu um Estado e fez renascer a sua linguagem. Já não tem objetivos...
Se perguntar hoje a um sionista qual é o seu sionismo, ele não saberá como
responder. 'Sionismo' tornou-se uma palavra vazia... Até que apareceu Meir
Kahane. Veio com um sionismo atualizado, cujos objetivos são claros: expulsar
árabes e colonizar judeus. Este é um sionismo que não se esconde atrás de
palavras bonitas. "Evacuação voluntária" fá-lo rir.
"Transferência" encanta-o. Orgulha-se do "apartheid"... Ser
sionista hoje é ser Ben-Gvir. Ser não sionista é ser anti-semita. Um
anti-semita [hoje] é alguém que lê o Haaretz...
Smotrich declarou esta semana que o povo judeu está a viver ‘fisicamente’, “ o
processo de redenção e o regresso da presença divina a Sião – enquanto se
envolvem na ‘conquista da terra’ ”.
É esta linha de pensamento apocalíptico que se
está a infiltrar na administração Trump nos seus vários formatos: está a
metamorfosear a postura ética do governo para uma de "guerra é guerra e
deve ser absoluta". Tudo o que seja menos do que isso deve ser visto como
mera postura moral. (Este é o entendimento talmúdico que surge da história da
exterminação dos amalecitas (ver Jonathan Muskat em Times of Israel )).
Assim, podemos constatar o novo fascínio de
Washington pela decapitação de lideranças intransigentes
(Iémen, Síria e Irão); o apoio à neutralização política do Hezbollah e dos
xiitas no Líbano; a normalização do assassinato de chefes de Estado
recalcitrantes (como foi proposto para o Imam Kamenei); e pelo derrube de estruturas
estatais (tal como planeado para o Irão a 13 de Junho).
A transformação de Israel neste sionismo
revisionista – e o seu domínio sobre facções-chave do pensamento dos EUA – é
precisamente a razão pela qual a guerra entre o Irão e Israel passou a ser
percebida como inevitável.
O Líder Supremo do Irão articulou a sua compreensão das implicações explicitamente no seu discurso
público no início desta semana:
Esta hostilidade [americana] persiste há 45
anos, em diferentes governos, partidos e presidentes dos EUA. Sempre a mesma
hostilidade, sanções e ameaças contra a República Islâmica e o povo iraniano. A
questão é: porquê?
No passado, escondiam o verdadeiro motivo
por detrás de rótulos como o terrorismo, os direitos humanos, os direitos das
mulheres ou a democracia. Se o declaravam, faziam-no de forma mais educada,
dizendo: 'Queremos que o comportamento do Irão mude'.
Mas o homem que hoje ocupa o cargo nos
Estados Unidos revelou tudo. Revelou o verdadeiro objectivo: 'O nosso conflito
com o Irão, com o povo iraniano, é porque o Irão deve obedecer aos Estados
Unidos'. É isso que nós, a nação iraniana, devemos compreender claramente. Por
outras palavras: uma potência mundial espera que o Irão — com toda a sua
história, dignidade e o seu legado enquanto grande nação — seja simplesmente
submisso. Essa é a verdadeira razão de toda esta inimizade.
Aqueles que argumentam: "Porque não
negociar diretamente com os Estados Unidos para resolver os seus
problemas?" também estão a olhar apenas para a superfície. Essa não é a
verdadeira questão. O verdadeiro problema é que os EUA querem que o Irão seja
obediente às suas ordens. O povo iraniano está profundamente ofendido por um
insulto tão grande e posicionar-se-á com todas as suas forças contra qualquer
pessoa que alimente uma expectativa tão falsa sobre eles... o verdadeiro
objectivo dos EUA é a submissão do Irão. Os iranianos nunca aceitarão este ‘grande insulto’.
"Desradicalização", no sentido da
tese de Dermer, significa instalar um despotismo Leviatânico que reduz
a região a uma impotência total – incluindo a impotência espiritual,
intelectual e moral. O Leviatã total é um poder único, absoluto e ilimitado,
espiritual e temporal, sobre os outros humanos ", como observou o Dr. Henri Hude, antigo chefe do Departamento de Ética e Direito
da prestigiada Academia Militar de Saint-Cyr , em
França .
O ex-Ombudsman das FDI, Major-General (Res.),
Itzhak Brik também alertou que a liderança política de Israel está a "jogar com
a própria existência de Israel":
Querem realizar tudo através da pressão
militar, mas, no final, não conseguirão nada. Colocaram Israel à beira de duas
situações impossíveis [–] a eclosão de uma guerra total no Médio Oriente [e,
ou, em segundo lugar] a continuação da guerra de atrito. Em qualquer das
situações, Israel não conseguirá sobreviver durante muito tempo.
Assim, à medida que o sionismo se transforma
naquilo que Yossi Klein definiu como "barbárie em fase avançada", surge a questão:
poderá a "guerra sem limites" funcionar, apesar do profundo
cepticismo de Hude e Brik? Poderia tal "terror" israelita impor ao
Médio Oriente uma rendição incondicional " que lhe permitiria
mudar profundamente, militar, política e culturalmente, e transformar-se em
satélites israelitas dentro de uma Pax Americana geral?"
A resposta clara que o Dr. Hude dá no seu
livro Philosophie de la Guerre é que a guerra sem limites não
pode ser a solução, porque não pode proporcionar uma "dissuasão"
duradoura ou uma desradicalização:
Pelo contrário, é a causa mais certa da
guerra. Deixando de ser racional, desprezando os adversários mais racionais do
que ele, despertando os adversários ainda menos racionais do que ele, o Leviatã
cairá; e mesmo antes da sua queda, nenhuma segurança estará garantida.
Hude identifica também esta extrema
"vontade de poder" sem limites como contendo necessariamente a psique
da autodestruição dentro dela.
Para que um Leviatã funcione, deve permanecer
racional e poderoso. Deixando de ser racional, desprezando os adversários mais
racionais e irritando os adversários menos racionais do que ele, o Leviatã deve
– e irá – cair.
É precisamente por isso que o Irão, mesmo
agora, sabe que precisa de se preparar para a Grande Guerra com a
"surgência" do Leviatã. E a Rússia também precisa de se preparar –
pois trata-se de uma única guerra travada contra os recalcitrantes da nova ordem americana.
Comentários
Enviar um comentário