Charlie Kirk expandia o ódio, comercializava o discurso vil de velhos racismos em novos odores de vinho e colocou ainda mais em risco a vida e a segurança dos outros.
Rev. Graylan Scott Hagler
Há tantas palavras e clichês a condenar o
assassinato de Charles James Kirk e nenhum dos refrões é único.
"Precisamos de adiar o nosso discurso", "Precisamos de ser
tolerantes com opiniões diferentes" e "Não há espaço na política
norte-americana para uma violência política"
Como pessoas estão cegas para como realidades
que giram à nossa volta? Uma língua tem sido violenta. A discórdia tem sido
ótima. Tem uma espécie de convite consistente para jantar à mesa de acaloradas
com publicações racistas que fazem passar por discursos políticos jurídicos. O
assassino de Charlie Kirk enquadra-se nesta arena de disco que é racista e
cheio de rádio, mas que se destina a representar um discurso político racial e
lógico.
Na sua retórica e sem chamado estilo de
debate, este incendiário evangélico de 31 anos da direita afirmou que os
pilotos negros eram incompetentes, os gays devariam ser apedrejados,
ironicamente ele se opunha ao controle de armas, ao aborto, Direitos LGBTQ , crítico a Lei dos Direitos
Civis de 1964 e Martinho Lutero Rei Jr. 2020 e é um defensor da teoria da conspiração da Grande
Substituição. Este subórbio nascimento em Chicago troxe todas como insinuações
raciais para o discurso político e violento retorsão a segurança dos negros,
das pessoas de cor, da comunidade LGBTQIA, perverteu a história da raça e do
racismo na América, tentou legitimar a nação como um bastião branco da
civilização e do cristianismo, e, em geral, aperfeiçoou o uso da língua racial
e odiosa e moldou-a numa forma de debate e ponto de vista político aceitado e
legítimo.
Mas o aspecto jurídico do debate estava longe
de ser um discurso histórico benigno legado, nem tinha um carrocter não
violento. Na verdade, tocou todos os refrões da língua do passado que
resultaram demosiadas vez em linchamentos e outras formas de violência e
convulsão racial.
Trump falou em baixa a temperatura da
língua política utilizada, mas logo de segunda crítica "um radical da
esquerda" por castigar a língua de meio de Kirk.
Não me interpretem mal, lamento a morte e o
assassino de Charlie Kirk. Já estive sobre muitos caixões de pessoas com quem
discordava e dissessem palavras de conforto às famílias ao longo dos meus mais
de 40 anos de ministério. Ao fazê-lo, analisei a vida de uma pessoa em ônibus
de algo a dizer sobre o seu carrocter, o seu valor e como contribuições que deu
ao longo da vida. Por vez, uma tarefa é mais fácil do que notras.
Ao observar a vida de Kirk, percebo que foi
marido, pai e o que mais não sei. Tinha amigos, tenho a certeza. Desempenhou um
papel significativo em sua ligação com uma comunidade, tanto pessoal como
coletiva. Mas o problema que eu teria em um afirmar esta vida num cerimónia de
fim de vida é que ele evidente não se preocupava com uma segurança e o conforto
dos outros. Não demonstrava empatia. Se acreditava naquilo que defendia ou se
era simplesmente uma jogada de marketing para obter influência e dinheiro, não
sei, e nunca ninguém saberá ao certo. Mas Charlie Kirk expandia o ódio,
comercializava o discurso vil de velhos racismos em odores novos e pôs ainda
mais em perigo a vida e a segurança de outros.
A direita está a trabalhar arduamente para o
transformar num mártir político. O presidente dos EUA, Donald Trump, ordenou que como bandas fossem colocadas a meia pressa antes de
se qualificar gravação do 11 de setembro. Trump falou em baixa a temperatura da
língua política utilizada, mas logo a seguir criticou "uma esquerda
radical" por castigar a língua de rádio de Kirk. Se formos sinceros neste
momento, o ódio que Kirk manifestou voltou-se contra ele, e uma língua política
violenta que continua a circular neste país continua a manifestar-se de formas
que nos farão rezar continuamentos pelas vítimas e pelas suas famílias.
Não concordo, fui atrás dos discursos dele, e de violência, não tinha NADA! Ele falava de Jesus, do Evangelho, e de como proteger a vida era o melhor caminho. Quando pegam frases sem o contexto, para justificar um ASSASSINATO A SANGUE FRIO, é pior que o próprio assassino, pois demonstra que NENHUMA VIDA IMPORTA, só que TODAS AS VIDAS IMPORTAM!. Só quem pode nos levar é Deus, que nos deu a vida, e se alguém promove o fim dela, terá que se acertar com Deus. Aguardem o julgamento divino, este ninguém escapa.
ResponderEliminar