Avançar para o conteúdo principal

O complexo industrial-censura tornou-se agora auto-perpetuante

Já cobri muitas acusações de crimes de discurso aqui no The Plague Chronicle.

Por Eugyppius

Antes da Covid, estas coisas quase nunca aconteciam.

De vez em quando, encontrava-se algum artigo sobre um turista idiota que foi citado por fazer uma saudação nazi em público ou algo do género, mas não passava disso. A região toda simplesmente não importava.

O estado alemão adquiriu uma espécie de Covid Longa política por causa da pandemia.

Os seus agentes aprenderam com a repressão do vírus que podiam fazer muito mais do que imaginavam e aprenderam também a ver as pessoas comuns como seus adversários.

Uma terceira coisa também aconteceu: os lockdowns transferiram muito discurso para a internet, e a elite alemã descobriu pela primeira vez que ela e as suas políticas sofrem um défice de popularidade lá . Para explicar isto, os nossos ingénuos, perplexos e ofendidos, embora poderosos, das redes sociais, tomaram de empréstimo o conceito malévolo de "desinformação" da anglosfera. Começaram a choramingar, a chorar, a bater no peito e a agarrar as suas pérolas sobre desinformação. Nenhum deles o fez com tanta força e insistência como os Verdes, porque os Verdes representam as visões da elite política alemã e, como elite, sentem-se no direito de repreender, controlar o discurso e dizer aos outros o que fazer.

Esta é a minha história resumida de como chegámos a este mundo, com  reformados a serem presos por escreverem a frase errada de três palavras na internet  e  YouTubers a serem multados em milhares de euros porque algum programa de computador alucinou nas suas queixas banais sobre má recepção da internet um nazismo contextualmente incoerenteSe tiver azar, pode ser apanhado por literalmente qualquer coisa, e só ouvimos falar de uma pequena minoria destes casos. Para muitas pessoas, os julgamentos sumários que recebem do tribunal são embaraçosos, desconcertantes e não valem a pena. Aqueles que o conseguem, simplesmente suportam a multa em silêncio e tentam seguir com as suas vidas.

Em artigos anteriores, fiz comparações com a RDA e tentei também caracterizar a repressão política como algo que todos os Estados praticam quando as suas classes dominantes são ameaçadas. Mantenho tudo isso, mas esqueci-me de explicar porque é que a nossa situação atual é única.

A Europa, e em particular a Alemanha, entraram numa era totalmente nova no que diz respeito à interferência governamental na expressão pessoal. Nunca vimos nada assim, vai piorar muito, e ninguém, em lado nenhum, tem o mínimo interesse em abrandar o ritmo. Os processos estão a intensificar-se e tornar-se-ão ainda mais generalizados e ridículos.

O que está a acontecer assemelha-se às táticas políticas "totalitárias" clássicas apenas superficialmente. A RDA empregava burocratas e polícias secretos, cuja função era censurar a liberdade de expressão de acordo com padrões definidos e punir ou intimidar aqueles que dissessem coisas inconvenientes. Uma analogia seria o agricultor que decide que há coelhos a mais a comer os seus repolhos e, por isso, sai e mata-os a tiro.

A Alemanha moderna simplesmente não consegue andar à caça de coelhos, e a razão não tem nada a ver com as liberdades democráticas liberais. Nem sequer conseguimos construir pontes. Há mais de um século, o Reino da Saxónia precisou de apenas dois ou três anos para construir a primeira Ponte Carola sobre o Elba, em Dresden. As SS destruíram aquele monumento em 1945 para abrandar o avanço soviético, mas a RDA precisou de apenas quatro anos para construir uma substituta – aquela que finalmente ruiu em Setembro do ano passado. Hoje, na melhor Alemanha de sempre, precisaremos de pelo menos dez anos, e quase certamente mais, para construir a nossa terceira Ponte Carola. Esta é uma escala muito aproximada da capacidade que o Estado perdeu no espaço de apenas algumas gerações.

O Estado esclerosado e hiper-gerido, que não consegue construir uma ponte descomplicada de 500 metros sobre um rio, também acha a censura muito, muito difícil. E por isso entregou este projeto a um mundo inteiro de ONG, muitas das quais dedicam agora recursos incríveis para policiar a internet durante todo o dia.

Antigamente, tínhamos um agricultor a caçar coelhos, e isso já era mau o suficiente para quem era coelho. Agora, temos um agricultor obeso, acamado e alcoólico que já não consegue passar pela porta da frente. Para resolver o problema dos coelhos, designou vários agentes autónomos, como o vírus mixoma, para se livrar dos odiados coelhos.

Isto significa que ele já não tem controlo algum sobre o processo. A censura acontece por si só, e por razões próprias também.

É apenas algo que um número crescente de organizações adjacentes ao Estado fazem agora, porque há interesses institucionais (emprego, financiamento) por trás.

Como isso aconteceu é insidioso.

Para dar apenas um exemplo: durante a Covid, os políticos alemães não gostaram do facto de as pessoas os insultarem na internet. Por isso, votaram a favor do aumento das penas para os insultos dirigidos contra aqueles que "estão na vida política". Assim, alguns deles fugiram e fundaram uma ONG/startup de censura na Internet chamada "So Done", cujo modelo de negócio envolve a utilização de ferramentas de IA para encontrar pessoas que insultam políticos e encaminhar esses insultadores para um processo judicial. Quando estes malfeitores são condenados a pagar indemnizações às suas "vítimas", os políticos insultados partilham o dinheiro com a So Done, e todos ficam contentes.

Este caso é especialmente flagrante, mas a história é muito semelhante à dos "sinalizadores de confiança" representados pela Lei dos Serviços Digitais e ao enxame de outras ONG que reprimem a liberdade de expressão e que se lançaram sobre o discurso alemão como um bando de pulgas. Estamos perante toda uma profissão de nicho baseada na censura e punição de pessoas que dizem coisas obscenas. O problema, não tão subtil, é que qualquer pessoa empregada sob estes auspícios, sendo profissional,  nunca consegue parar de encontrar pessoas a dizer coisas obscenas, independentemente do que estejam realmente a dizer . Neste sentido, os novos censores são muito diferentes dos seus antecessores da era da RDA. Trabalham não para influenciar o discurso, não para proteger os sentimentos delicados de políticos ricos e invulneráveis, não para impor uma nova civilidade online, não para defender a legitimidade das instituições estatais e nem sequer porque é divertido ver os eleitores da AfD humilhados em tribunal e privados das suas economias. Não, fazem-no porque é o seu trabalho, e isso é o mais assustador de tudo.

Considere  a REspect!, apenas uma dessas organizações de lixo. Já os conhecemos antes – são a ONG de discurso de ódio gerida por  um estranho egípcio chamado Ahmed Haykel Gaafar. Pelo menos no ano passado, dez pessoas trabalhavam na REspect!, com os seus salários pagos em parte pelo governo. Pelos seus relatórios trimestrais, ficamos a saber que em 2024 a REspect! processaram uma média de 89 relatórios de discurso por dia, 31 dos quais encaminharam para os procuradores. Estes tipos são de longe os mais activos no X e no Facebook, e a sua ofensa de discurso favorita de todos os tempos são as violações da secção 86a do código penal alemão, o estatuto que proíbe o uso de slogans e símbolos associados ao NSDAP. Esta lei foi responsável por 64% de toda a sua recolha no ano passado. A razão para isto é óbvia: os slogans nazis são facilmente pesquisáveis ​​e, portanto, oferecem a maior recompensa com o mínimo esforço. Para tudo o resto, alguém pode realmente ter de ler alguma coisa, e isso não é bom se precisar de manter a sua quota de 90 discursos obscenos diários.

O passo final é o mais frustrante: os media noticiam naturalmente um subconjunto dos processos que o REspect! ajuda a gerar, o que faz com que as frases nazis proibidas e altamente perigosas se repitam por toda a internet, onde os nossos caçadores de palavras as encontram e iniciam novos processos. É como semear as sementes da colheita futura.

Não estou a exagerar nem a inventar.

Considere-se o destino do mais deplorável dos slogans nacional-socialistas (de que me distancio completamente), “Alles für Deutschland” (“Tudo pela Alemanha”). Ninguém, exceto os entusiastas de memorabilia nazis, sabia que esta era uma frase da Sturmabteilung  até que alguém apanhou o político da AfD, Björn Höcke, a dizê-la em 2021. Desde então, tivemos um pobre reformado de Traunstein a enfrentar uma pena de prisão por repetir “Alles für D–” em dois tweets separados,  num comentário irónico relacionado com o caso de Höcke . Temos um tipo do meu antigo distrito na Baviera  que teve a sua casa revistada e uma multa de 7.000 euros por simplesmente repetir a hashtag “Alles für D–” no Twitter , também em relação ao processo de Höcke. Temos este reformado de Münster, que foi multado em 4.000 euros  só por  citar  a frase mágica maléfica, com aspas e tudo, também durante a discussão sobre o processo contra Höcke . E, por fim, temos a proeminente personalidade das redes sociais  Stefan Homburg, condenado e multado em 10.400 euros , também por simplesmente citar a frase proibida durante uma discussão mais ampla sobre o absurdo de tudo isto. E, mais uma vez, estes são os únicos casos de que temos conhecimento. Isto não pode ser suficientemente enfatizado.

Claramente, nada disto está a reduzir a quantidade de fraseologia nazi na internet. Na verdade, as tácticas que temos diante de nós apenas serviram para aumentar a circulação destes encantamentos de magia negra. Estes idiotas elevaram "Alles für D–" da quase total obscuridade a um provérbio familiar daqui a apenas alguns anos, e continuarão a existir.

Com excepção da AfD, todos os principais partidos alemães adoram estas coisas, ou pelo menos não fazem ideia do que se está a passar e não fazem a mínima ideia de que seja boa ideia impedi-lo. O nosso novo governo liderado pela CDU acaba de promover  a extremamente nociva ONG HateAid ao estatuto de sinalizadora de confiança, juntamente com a REspect!, e, à medida que a inteligência artificial oferece a estas pessoas ferramentas cada vez melhores, os processos judiciais tornar-se-ão cada vez mais insanos e abrangentes.

Estabelecemos um regime de censura autónomo e auto-reforçador que não serve qualquer propósito real para além da sua própria propagação, e, num futuro previsível, teremos de viver com isso. É péssimo.

Fonte

 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

A fascização da União Europeia: uma crónica de uma deriva inevitável que devemos combater – UHP Astúrias

Como introdução O projecto de integração europeia, de que ouvimos constantemente falar, surgiu no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, fruto de uma espécie de reflexão colectiva entre as várias burguesias que compunham a direcção dos vários Estados europeus. Fruto da destruição da Europa devido às lutas bélicas entre as diferentes oligarquias, fascismos vorazes através das mesmas. O capital, tendendo sempre para a acumulação na fase imperialista, explorava caminhos de convergência numa Europa que se mantinha, até hoje, subordinada aos interesses do seu  primo em Zumosol,  ou seja, o grande capital americano.  Já em 1951, foi estabelecido em Paris o tratado que institui a Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA), com a participação da França, Alemanha, Itália, Holanda, Bélgica e Luxemburgo. Estes estados procuravam recuperar as suas forças produtivas e a sua capacidade de distribuição, mas, obviamente, não podemos falar de uma iniciativa completamente aut...

O COLAPSO ELEITORAL DOS COMUNISTAS PORTUGUESES: SINTOMA OU CONSEQUÊNCIA?

O que aconteceu ao Partido de Vanguarda que lutou contra a ditadura de Salazar e liderou a Revolução dos Cravos? Vítima do contexto ou da sua própria resignação? A derrota histórica que o Partido Comunista Português sofreu nas urnas no passado domingo não foi apenas "uma questão de votos". Foi também a expressão de uma profunda transformação ideológica que, desde a morte de Álvaro Cunhal, conduziu o PCP, em última análise, pelo caminho do reformismo e da adaptação. Neste artigo, o nosso colaborador Manuel Medina analisa, aspecto a aspecto, os factores que levaram este partido, que foi em tempos o eixo central da "Revolução dos Cravos", a uma derrota eleitoral e política sem precedentes na sua história. POR MANUEL MEDINA (*)      Os resultados das eleições portuguesas do passado domingo, 18 de maio, não deixaram margem para dúvidas:  o colapso da esquerda institucional  , sem quaisquer reservas,  foi total.      Mas se houve ...

Acordo da OMS sobre a Pandemia aprovado pelos Estados-Membros, inaugurando uma nova e perigosa ordem mundial de saúde

EUA escapam ao tratado da OMS que permite vacinas experimentais aceleradas, censura de dissidências e sistemas de vigilância globais. Por Nicolas Hulscher A 19 de maio de 2025, a Organização Mundial de Saúde (OMS) tomou uma medida histórica, mas profundamente preocupante: os Estados-membros, através do Comité A da Assembleia Mundial de Saúde,  aprovaram oficialmente o Acordo de Pandemia da OMS  — um tratado global abrangente que deverá agora ser formalmente adotado em sessão plenária na terça-feira, 20 de maio. Este  acordo  , aclamado pela liderança da OMS como uma ferramenta histórica para respostas pandémicas de “equidade”, “solidariedade” e “baseadas na ciência”, contém disposições alarmantes que ameaçam a soberania nacional, institucionalizam contramedidas de emergência e consolidam a OMS como a autoridade central de coordenação em futuras crises de saúde. Porque é importante que os Estados Unidos estejam a retirar-se da OMS A 20 de janeiro de 2025,...