Avançar para o conteúdo principal

A UE quer canalizar as poupanças dos cidadãos para infraestruturas de guerra e vigilância – e vende-as como “construção de riqueza”

A UE – especialmente Ursula von der Leyen – é tão confiável que alguém deveria investir lá o dinheiro que ganhou com tanto esforço?

Bruxelas exige confiança – e capital. Mas para onde deve ir o dinheiro dos cidadãos? Uma análise do documento estratégico oficial da Comissão Europeia revela: No futuro, os pequenos poupadores europeus não devem investir nas suas próprias poupanças para a reforma, mas sim nas ambições de poder geopolítico e digital da União.

A promessa: Cidadãos como investidores no futuro europeu

Em seu documento (PDF disponível aqui), a Comissão Europeia apela à mobilização do patrimônio privado dos cidadãos europeus para financiar "objetivos estratégicos comuns". Isso não significa a construção de escolas, casas de repouso ou infraestrutura pública, mas sim um roteiro claramente definido para o desenvolvimento militar, o controle digital e a manipulação de opinião baseada em propaganda.

O que exatamente é financiado com o dinheiro dos cidadãos?

O PDF lista, entre outras coisas, as seguintes prioridades para fluxos de capital :

1. “Autonomia Estratégica” = Indústria de Armamentos e Militares

A Comissão quer promover especificamente investimentos em empresas de armas, tecnologias de dupla utilização e inovações relevantes para a segurança – com o dinheiro de investidores privados.

A justificação apresentada é a “soberania da Europa” num “ambiente geopolítico de crescente incerteza”.

– De fato: os cidadãos devem investir suas economias em armamentos e indústrias bélicas.

2. “Infraestrutura Digital” = Estado de Vigilância 2.0

A UE está fortemente empenhada em expandir soluções de identidade digital, inteligência artificial, plataformas de segurança cibernética e infraestruturas de dados interoperáveis .

- Por trás de slogans como “promoção da inovação” estão objetivos de investimento claramente definidos: sistemas de identificação inteligente , identificação biométrica em massacontrolos de acesso – financiados pelos ativos dos cidadãos.

3. “Green Deal” e critérios ESG = orientação ideológica dos fluxos de capital

Os investimentos devem fluir apenas para empresas que cumpram os “objetivos de sustentabilidade da UE” – todos os outros são excluídos.

– Resultado : Controle centralizado de capital, sem livre mercado, mas com critérios de acesso definidos politicamente. Verde sim – mas apenas no caminho da UE.

4. “Soberania da informação” = poder e censura da mídia da UE

Uma nota lateral enfatiza que "informações confiáveis" também devem ser promovidas. O que isso significa é demonstrado por programas existentes, como o financiamento de redes de verificação de fatos, parcerias com a mídia e moderação algorítmica .

Os críticos falam há muito tempo sobre uma ofensiva de propaganda institucionalizada que agora também deve ser cofinanciada pelos cidadãos.

A encenação pérfida: “Para o teu futuro”

A UE chama tudo isso de uma contribuição para a "resiliência financeira" e "criação de riqueza para a classe média". Mas, em troca, os cidadãos não recebem nenhuma garantia de propriedade , nenhum controle sobre as metas de investimento e, muito menos, uma palavra a dizer .

Em vez disso: participação em um plano financeiro dirigista que combina tendências autoritárias, ambições armamentistas e controle digital total.

Conclusão: Bruxelas quer o seu dinheiro – para o seu aparato de poder

A UE não quer apenas que os cidadãos governem, mas também que financiem o que eles próprios nunca decidiram democraticamente .

Controle, censura, armamento – esta é a nova “criação de riqueza” europeia.

O antigo acordo era: você economiza, nós protegemos sua propriedade.
O novo acordo é: você economiza, nós investimos em nossa energia.

Fonte

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Venezuela. A farsa do "Prêmio Nobel da Paz" continua: agora, ele é concedido à venezuelana de extrema direita, golpista e sionista, María Corina Machado

The Tidal Wave O Comitê Norueguês do Nobel, nomeado pelo Parlamento do Reino da Noruega, concedeu o Prêmio Nobel da Paz a María Corina Machado, a fervorosa líder de extrema direita que defendeu abertamente a intervenção militar estrangeira na Venezuela, apoiou inúmeras tentativas de golpe e é uma aliada declarada do projeto sionista, do regime de Netanyahu e de seu partido Likud. Sua indicação se soma a uma série de indicações ao "Prêmio Nobel da Paz" que mostram o perfil tendencioso e manipulador do prêmio, desde Henry Kissinger em 1973 (mesmo ano em que orquestrou o golpe de Estado no Chile), a Barack Obama, governante que promoveu uma série de intervenções militares e golpes de Estado em vários países (Honduras, Líbia, Síria, entre outros), ao representante da dinastia feudal lamaísta e financiado pela CIA "Dalai Lama", o "lavador de imagens" de empresas e lideranças nefastas Teresa de Calcutá, ou o ex-presidente de direita Juan Manuel Santos, ministr...

“O modelo de negócio das empresas farmacêuticas é o crime organizado”

Por Amèle Debey Dr. Peter Gøtzsche é um dos médicos e pesquisadores dinamarqueses mais citados do mundo, cujas publicações apareceram nas mais renomadas revistas médicas. Muito antes de ser cofundador do prestigiado Instituto Cochrane e de chefiar a sua divisão nórdica, este especialista líder em ensaios clínicos e assuntos regulamentares na indústria farmacêutica trabalhou para vários laboratórios. Com base nesta experiência e no seu renomado trabalho acadêmico, Peter Gøtzsche é autor de um livro sobre os métodos da indústria farmacêutica para corromper o sistema de saúde. Quando você percebeu que havia algo errado com a maneira como estávamos lidando com a crise da Covid? Eu diria imediatamente. Tenho experiência em doenças infecciosas. Então percebi muito rapidamente que essa era a maneira errada de lidar com um vírus respiratório. Você não pode impedir a propagação. Já sabíamos disso com base no nosso conhecimento de outros vírus respiratórios, como a gripe e outros cor...

O COLAPSO ELEITORAL DOS COMUNISTAS PORTUGUESES: SINTOMA OU CONSEQUÊNCIA?

O que aconteceu ao Partido de Vanguarda que lutou contra a ditadura de Salazar e liderou a Revolução dos Cravos? Vítima do contexto ou da sua própria resignação? A derrota histórica que o Partido Comunista Português sofreu nas urnas no passado domingo não foi apenas "uma questão de votos". Foi também a expressão de uma profunda transformação ideológica que, desde a morte de Álvaro Cunhal, conduziu o PCP, em última análise, pelo caminho do reformismo e da adaptação. Neste artigo, o nosso colaborador Manuel Medina analisa, aspecto a aspecto, os factores que levaram este partido, que foi em tempos o eixo central da "Revolução dos Cravos", a uma derrota eleitoral e política sem precedentes na sua história. POR MANUEL MEDINA (*)      Os resultados das eleições portuguesas do passado domingo, 18 de maio, não deixaram margem para dúvidas:  o colapso da esquerda institucional  , sem quaisquer reservas,  foi total.      Mas se houve ...