Por Kit Klarenberg
No dia 1 de outubro, o Irão disparou dezenas de mísseis contra a entidade sionista em resposta ao assassinato do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e numa das muitas provocações e escaladas descaradas dirigidas à resistência nos últimos meses. Estão amplamente disponíveis imagens extensas das principais infra-estruturas israelitas, incluindo locais militares e de inteligência, completamente destruídas pelo ataque implacável da República Islâmica, refutando as previsíveis alegações de Tel Aviv e Washington de que a Blitzkrieg foi repelida com sucesso pelos sistemas de defesa aérea ocidentais.
É o maior e mais devastador ataque à entidade sionista nos seus 76 anos de história. O impacto total ainda não pode ser previsto. Embora as autoridades norte-americanas se preocupassem com horas de antecedência por terem “indicações” de que o Irão estava a preparar-se para atacar Israel, o momento, a escala e a gravidade do ataque apanharam todos os envolvidos de surpresa. Nos dias anteriores, Washington enviou mais milhares de soldados para a Ásia Ocidental, expressamente para defender Israel, o que aparentemente não deteve Teerão.
Irã ataca instalação sionista em 1º de outubro
Esse destacamento veio com um compromisso supostamente inabalável do Pentágono de vir em socorro caso a República Islâmica tentasse repetir o histórico disparo de drones e mísseis de longo alcance a que sujeitou a entidade sionista em Abril. Funcionários do Departamento de Defesa declararam corajosamente que eles e Tel Aviv estavam “ainda melhor preparados para um novo ataque iraniano” do que da última vez. A facilidade com que as defesas antimísseis da Cúpula de Ferro, supostamente inexpugnáveis, de Israel foram derrotadas, expõe esta ostentação como uma arrogância desesperada, na melhor das hipóteses, e um engano perigoso, na pior.
Sempre cauteloso, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica tem agido com extraordinária contenção em Gaza desde a eclosão do Holocausto no século XXI. Alguns analistas interpretaram esta autocontenção implacável e a falta de retaliação imediata de Teerã por ações como o assassinato descarado do líder do Hamas, Ismail Haniyeh, em solo iraniano, não apenas como uma aversão rígida à escalada para uma guerra total com Israel e seus apoiadores ocidentais. , mas também como uma incapacidade de reagir. O bombardeamento sem precedentes de Tel Aviv, em 1 de Outubro, deveria refutar tais conclusões.
Yair Golan, um político que regressou às forças de ocupação israelitas depois de 7 de Outubro, classificou o último ataque do Irão como uma “declaração de guerra” contra a entidade sionista. O infame Benny Gantz vangloria-se de que Tel Aviv “tem capacidades desenvolvidas ao longo dos anos para atacar o Irão, e o governo tem [o nosso] total apoio para agir com força e determinação”. Entretanto, o porta-voz da IOF, Daniel Hagari, afirma enfaticamente: “Houve um ataque grave contra nós e haverá consequências graves”.
O IRGC parece ter esperado que tais ameaças e declarações se revelassem tão vazias e sem sentido como a promessa do Pentágono de estar “melhor preparado” para um futuro ataque iraniano. Pelo menos a República Islâmica claramente não teme a retaliação anglo-israelense pelo seu último ataque. Finalmente, Teerão pode ter razões para acreditar que o equilíbrio de poder em toda a região e em qualquer futuro conflito em grande escala com a entidade sionista e o Ocidente mudou irrevogavelmente a favor da resistência.
Estranhamente, um relatório pouco notado divulgado em 19 de Setembro pelo Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América (JINSA), uma poderosa e obscura organização de lobby sionista, chegou inadvertidamente a esta mesma conclusão. Descreve detalhadamente como o Império estará na defensiva e numa posição altamente desvantajosa numa guerra total com o Irão. Ao longo do caminho, foi delineado um plano convincente para a vitória da resistência. Com Teerã claramente lançando o desafio em 1º de outubro, poderíamos agora ver esse plano colocado em ação.
“Alcançar a superioridade”
Intitulado “Bases dos EUA no Médio Oriente: “Superando a Tirania da Geografia”, o relatório da JINSA foi escrito pelo antigo comandante do CENTCOM, Frank McKenzie, que supervisionou a desastrosa retirada do império do Afeganistão. Avalia a viabilidade, o valor e as capacidades de projeção de força das atuais instalações militares dos EUA em toda a Ásia Ocidental, com foco no Bahrein, na Jordânia, no Kuwait, no Catar, na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos. Os resultados são claros e exigem uma revisão imediata das bases americanas em toda a região:
“A nossa actual estrutura de base, o resultado de anos de decisões arbitrárias e informadas por diferentes princípios operacionais e políticos, resultou em instalações que não estão localizadas de forma ideal para enfrentar as ameaças mais prováveis de hoje e de amanhã na região.”
Embora as “ameaças” sejam mencionadas no plural, o foco da JINSA está exclusivamente na República Islâmica. Embora sejam identificados vários problemas com o posicionamento actual do império em toda a Ásia Ocidental, a "chave" conclusão é que a "base actual de Washington compromete a nossa capacidade de dissuadir o Irão e combatê-lo eficazmente num cenário de alta intensidade". McKenzie, no entanto, tenta retratar Teerã como algo fraco:
“Os iranianos não têm exército que possa ser usado como força de invasão. Eles têm uma marinha pequena e ineficaz e praticamente nenhuma força aérea. No entanto, as suas forças de mísseis e drones são capazes de superar muitos dos seus vizinhos… podem mobilizar mais mísseis de ataque e drones do que podem ser combatidos.”
A JINSA observa que “uma guerra a nível de teatro de operações com o Irão seria uma guerra de mísseis e drones”, e o ataque de Teerão a Israel em 13 de Abril foi uma “demonstração abrangente do conceito operacional do Irão”. O IRGC tentou então sobrecarregar as defesas aéreas e os sistemas de radar da entidade sionista com ondas de drones e mísseis de cruzeiro de baixo custo para "tornar mais difícil para o Iron Dome ou o Patriot atacar os mísseis balísticos subsequentes".
McKenzie previu correctamente que o ataque de Abril “provavelmente continuaria a ser o padrão básico para ataques iranianos em grande escala”. Ele avaliou os esforços – pelo menos conceitualmente – como “significativos” com os quais “todos podem aprender alguma coisa”. A visão mais urgente e “óbvia” foi: “Para os defensores do Golfo, será uma guerra de caças, aviões-tanque e defesa aérea e antimísseis… e aqui reside o problema”:
“Essas aeronaves estão em grande parte baseadas em locais ao longo da costa sul do Golfo Arábico... um resquício do planejamento contra as incursões russas na década de 1970 e as campanhas do Iraque e do Afeganistão nas primeiras décadas deste século. Eles estão localizados perto do Irão, o que significa que têm apenas uma curta viagem para lutar... mas essa é também a sua grande vulnerabilidade. Estão tão perto do Irão que demora apenas cinco minutos ou menos para que os mísseis disparados pelo Irão cheguem às suas bases.”
Os “milhares de mísseis de curto alcance” que o Irão possui são também um “factor” negativo chave, privando o império de qualquer “profundidade estratégica” na região. Embora um caça a jato F-35 seja “muito difícil de atingir no ar... no solo, nada mais é do que um pedaço de metal muito caro e vulnerável exposto ao sol nas instalações de reabastecimento e reabastecimento nas bases dos EUA”. A Ásia Ocidental “também é vulnerável e não pode ser deslocalizada”.
“Essas bases são todas defendidas pelo Patriot e outros sistemas de defesa. “Infelizmente, a capacidade do atacante de subjugar as defesas com fogo em massa [sic] de perto do Irão é muito real.”
Concluindo o seu roteiro para a vitória de Teerão, McKenzie queixa-se amargamente: "É difícil escapar à conclusão de que a nossa actual estrutura de base está mal equipada para a batalha mais provável que surgirá. Portanto, o Império será "incapaz de lutar". “O objetivo é manter estas bases num conflito em grande escala, à medida que se tornam inutilizáveis devido aos contínuos ataques iranianos.” A superextensão imperialista na Ásia Ocidental foi agora vítima da “simples tirania da geografia”. E a República Islâmica sempre manteve registos precisos:
“Os iranianos vêem este problema tão claramente como nós, e é uma das razões pelas quais construíram a sua grande e altamente capaz força de mísseis e drones.”
“Nada além de violência”
Apesar do pessimismo no relatório da JINSA, McKenzie expressa algum optimismo – o tipo mais fantástico e auto-enganoso. Por um lado, ele sugere que o Irão não pode ameaçar as capacidades de “aviação baseada em porta-aviões” do império. Ainda assim, admite que “não há porta-aviões suficientes e, portanto, é pouco provável que a aviação naval seja a arma central numa guerra de fogo com o Irão”. O antigo chefe do CENTCOM também ignora cuidadosamente a recente derrota esmagadora da Marinha dos EUA nas mãos do AnsarAllah durante a Operação Prosperity Guardian, que demonstrou claramente a redundância dos porta-aviões dos EUA.
Em outro lugar, McKenzie sugere que o império “precisa agir agressivamente para desenvolver alternativas de implantação que mostrem que está preparado para lutar e vencer uma guerra contínua e de alta intensidade com Teerã” e, portanto, “a “localização geográfica desfavorável das bases tem ser superado”. Uma solução radical que ele sugere é “considerar um destacamento para Israel”. A presença militar dos EUA em Tel Aviv já tem aumentado lentamente nos últimos anos. Embora amplamente negado e minimizado, revelou-se incrivelmente controverso em cada etapa.
Em Setembro de 2017, a IOF anunciou o estabelecimento da primeira instalação militar permanente da América na entidade sionista. A reacção a nível interno e regional foi tão intensa que as autoridades em Washington apressaram-se a negar que isso tivesse sequer acontecido, levando a uma grande purga dos websites da IOF que fazem referência à infra-estrutura. Qualquer movimento para criar uma base completa dos EUA em Israel, expressamente para fins de guerra, iria inevitavelmente desencadear um clamor ainda maior e seria visto pela resistência como uma escalada significativa que requer uma resposta drástica.
Tais eventualidades nunca ocorreram ao antigo chefe do CENTCOM. A sua análise é perigosamente pouco fiável e falaciosa também noutras áreas. Além das “vantagens geográficas” de Israel, ele elogia a “poderosa e comprovada capacidade de defesa aérea e antimísseis” de Tel Aviv. Foi esta “competência”, combinada com o “apoio dos Estados Unidos e dos seus aliados, bem como a cooperação e o apoio dos vizinhos árabes”, que garantiu que o ataque iraniano à entidade sionista em Abril “falhasse”, reflete McKenzie.
Ele classifica este feito do grupo, que supostamente impediu o Irão de realizar ataques de decapitação contra a infra-estrutura militar e de inteligência da entidade sionista, como "em todos os aspectos mensuráveis... uma notável história de sucesso". Se o Pentágono partilhasse a opinião de McKenzie, isso poderia explicar porque é que o império foi tão surpreendido e mal preparado pelo mais recente porrete de Teerão. Longe de ser um desastre embaraçoso, a surpresa da República Islâmica em Abril foi um sucesso espectacular, expondo as fraquezas fatais de Israel e remodelando para sempre a Ásia Ocidental.
Mísseis iranianos pairam sobre o Knesset da entidade sionista, abril de 2024
Longe de desferir um golpe mortal, a República Islâmica quis desferir uma demonstração de força ponderada e bem publicitada, evitando ao mesmo tempo uma nova escalada e uma resposta mais ampla. O IRGC demonstrou que no futuro, se quisessem , os seus mísseis poderiam contornar com sucesso a “Cúpula de Ferro” e causar imensa destruição. Então um comandante de corpo formulou uma “nova equação”:
“De agora em diante, se o regime sionista atacar os nossos interesses, bens, personalidades e cidadãos, iremos contra-atacar.”
Esta mensagem aparentemente não chegou aos círculos de poder em Bruxelas, Londres, Tel Aviv e Washington. Isto é evidente no relatório da JINSA, que afirma: “Os acontecimentos dos últimos dois meses demonstram claramente que o Irão pode ser dissuadido de ataques irresponsáveis e mortais na região”. inúmeras provocações da entidade sionista durante este período. Parece que os líderes militares do Ocidente caíram na armadilha de acreditar que não haveria resposta de Teerão porque não poderia e não haveria.
A questão de saber se, à luz do 1 de Outubro, a entidade sionista e os seus aliados internacionais irão finalmente compreender que a resistência no campo de batalha na Ásia Ocidental tem precedência permanece em aberto. Como observou certa vez o estrategista militar russo Igor Korotchenko:
“Esta raça anglo-saxônica não entende nada além da violência.”
Comentários
Enviar um comentário