Por Jeremy Kuzmarov
Assim como 7 de dezembro de 1941 e 11 de
setembro de 2001, 11 de março de 2020 foi um dia que viverá na infâmia porque
foi quando a Organização Mundial da Saúde (OMS) declarou a existência da
pandemia COVID-19.
Esta declaração levou governos de todo o mundo
a adotar medidas de emergência, incluindo confinamentos forçados, encerramento
de escolas, uso obrigatório de máscara e distanciamento social e,
posteriormente, mandatos de vacinas.
Eventualmente, a pandemia foi contida e as
medidas de emergência foram levantadas, embora as mesmas autoridades que
espalharam o medo sobre a COVID-19 alertem continuamente sobre variantes
persistentes e o potencial para novos surtos pandémicos.
David Hughes é professor de relações
internacionais na Universidade de Lincoln, no Reino Unido, com doutorado. de
Oxford, que publicou um artigo profundamente
pesquisado e contundente sobre as falhas da profissão de Relações
Internacionais quando se trata de analisar os ataques terroristas de 11 de
Setembro.
O último livro de Hughes, “Covid-19”
Psychological Operations, and the War For Technocracy, Volume 1 (Nova
York: Palgrave McMillan, 2024) examina como as elites globais usaram técnicas
de controle mental, previamente experimentadas pela CIA, para induzir a
histeria em massa sobre um vírus equivalente à gripe. Esta histeria levou as
pessoas a virarem-se contra amigos e familiares que sustentavam o pensamento
crítico e a deitarem fora voluntariamente liberdades pessoais acalentadas.
De acordo com Hughes, a histeria da COVID-19
foi fabricada como parte de uma guerra de classes pelas elites globais que
temiam a crescente inquietação da população como resultado do fracasso das
políticas económicas neoliberais nos últimos 40 anos.
Antes do início da pandemia, ocorreram
protestos em grande escala nos países ocidentais devido a graves desigualdades
sociais e falhas políticas. O sistema monetário e financeiro internacional
estava à beira do colapso e o sistema de propaganda começava a desmoronar, uma
vez que os cidadãos já não acreditavam muito no que os funcionários do governo
e os meios de comunicação social lhes diziam.
Em vez de prender dissidentes e esmagar
violentamente os protestos – como nas gerações passadas – foi utilizada uma
nova abordagem criativa: assustar o público com propaganda de nível militar
relativamente a uma pandemia ilusória, a fim de fazê-lo concordar com medidas
totalitárias.
Sob condições de confinamento, as pessoas não
podiam reunir-se ou reunir-se publicamente e organizar-se politicamente. Muitas
pessoas ficaram deprimidas porque não conseguiam trabalhar ou prosseguir
atividades produtivas, e o abuso de substâncias, o alcoolismo, o suicídio e a
violência doméstica dispararam.
Qualquer pessoa que questionasse a narrativa
dominante da COVID-19 seria patologizada, com amigos e camaradas que estiveram
envolvidos em lutas sociais voltando-se uns contra os outros.
Depois que as vacinas foram lançadas, qualquer
pessoa que as questionasse era rotulada de “antivaxxer” e socialmente condenada
ao ostracismo. Este foi o termo equivalente ao rótulo “comunista” durante a
Guerra Fria.
Hughes argumenta que o objectivo da operação
de guerra psicológica era “desmoralizar, desorientar e debilitar” a sociedade
e, portanto, “enfraquecer a sua resistência” à pretendida transição da
democracia para a tecnocracia – um sistema político-económico no qual uma
pequena elite administrativa agindo em nome do as classes mais ricas dirigem e
controlam tudo.
A Guerra Fria e a Guerra ao Terror
institucionalizaram uma estratégia de elite de induzir o medo no público, por
vezes através da conspiração de ataques terroristas de bandeira falsa, para
promover e legitimar medidas autoritárias, incluindo a vigilância orwelliana e
a censura em larga escala.
Fabricar uma pandemia de doença foi o sucessor
lógico na manutenção de um estado de emergência em curso, com a operação de
guerra psicológica de nível militar servindo potencialmente como um prelúdio
para a guerra.
Já estamos no meio de uma ditadura global, que
será fortalecida se o tratado sobre a pandemia da OMS for aprovado.
Este tratado cederia legalmente a soberania
nacional para a resposta à pandemia ao Diretor-Geral da OMS, que poderia
sancionar qualquer país que não aderisse às medidas de bloqueio, à vacinação
forçada e à introdução de um sistema de vigilância de dados de saúde que
poderia ser usado para reforçar ainda mais as medidas sociais. ao controle.
Baseando-se nas técnicas de controle mental
da CIA
De acordo com Hughes, a operação de guerra
psicológica COVID-19 baseou-se em técnicas cultivadas em laboratórios
psiquiátricos, como o Instituto Tavistock de Psicologia Médica, financiado por
Rockefeller, que esteve envolvido na infame Operação MK-ULTRA da CIA - um
programa de testes de drogas e mente que funcionou desde meados da década de
1950 até a década de 1970.
Sob a direção de John Rawlings
Rees , o Instituto Tavistock realizou experimentos de hipnose e lavagem
cerebral - alguns baseados no estudo de técnicas chinesas de controle do
pensamento supostamente aplicadas em prisioneiros de guerra dos EUA durante a
Guerra da Coréia - e tentou reprogramar o comportamento humano.
Uma das principais conclusões dos
investigadores da CIA foi que a suscetibilidade das pessoas à propaganda e à
psicologia de grupo aumenta acentuadamente quando são forçadas ao isolamento –
o que pode ter sido um dos principais objetivos por detrás dos confinamentos da
COVID-19.
Algumas das técnicas das operações de guerra
psicológica da COVID-19 basearam-se nas práticas de estados totalitários como a
Alemanha nazi e a União Soviética.
Uma fórmula era repetir as mesmas mentiras
indefinidamente. Outra era patologizar os dissidentes. Aqueles que não usavam
máscaras nem tomavam as vacinas eram considerados “propagadores de doenças” e
de alguma forma contaminados – como os judeus na demonologia nazi.
Outros foram rotulados como “teóricos malucos
da conspiração” ou “extremistas de direita”.
A intenção principal da operação psicológica
da COVID-19, de acordo com Hughes, era desmembrar as pessoas a um nível social
amplo e tentar programar a forma como pensam e agem.
O sucesso espectacular ficou evidente na
conformidade em larga escala com medidas irracionais – o uso de máscaras, por
exemplo, não impede a propagação de doenças; os confinamentos destruíram a vida
das pessoas e as vacinas causaram efeitos secundários graves e por vezes letais
e mataram mais
pessoas do que alegadamente salvaram.
Hughes escreve que uma psicose delirante tomou
conta da sociedade como num clima de guerra em que as pessoas eram
“impermeáveis à razão, à lógica e à educação”.
Os verdadeiros crentes da COVID-19 não dão
ouvidos aos contra-argumentos ou à razão e recorrem a xingamentos e calúnias
daqueles que procuram expor as verdades sombrias da nossa realidade
sócio-política.
Estes verdadeiros crentes têm muito em comum
com membros de sociedades e cultos totalitários cuja suspensão do pensamento
crítico os levou a comportar-se de forma cruel e irracional.
Pseudopandemia
A psicose social que Hughes descreve foi
alimentada em parte por histórias alarmistas nos meios de comunicação repletas
de imagens distorcidas de mortes em massa e unidades de cuidados intensivos
doentes, juntamente com porta-vozes do governo ou responsáveis científicos ao
lado de gráficos assustadores que forneciam previsões sinistras.
Um cemitério em massa nos arredores de Nova
Iorque apareceu de forma omnipresente nos meios de comunicação social como
prova dos efeitos devastadores da pandemia e que tinha sido utilizado para
enterros em massa e corpos não reclamados e não identificados desde 1869.
De acordo com Hughes, não há evidências de que
uma pandemia viral real tenha eclodido em 2020.
A COVID-19 surgiu pela primeira vez em 2019 e
as infecções fatais diminuíram em Março de 2020, quando apenas 4.291 mortes por
COVID-19 foram notificadas – 0,000055% da população global.
Até agosto de 2020, qualquer pessoa na
Inglaterra que morresse após um resultado de teste positivo para COVID-19 era
rotulada como morte por COVID-19 na certidão de óbito, mesmo que morresse de
outras causas.
A Saúde Pública da Inglaterra decidiu
posteriormente que o COVID-19 ainda poderia aparecer como a causa subjacente da
morte se houvesse um teste positivo dentro de 28 e 60 dias após a morte.
A propaganda de que os hospitais estavam
sobrecarregados com pacientes com COVID-19 é refutada por dados que Hughes cita
de que 40% dos leitos hospitalares do Serviço Nacional de Saúde (NHS) na
Inglaterra estavam desocupados durante o auge da chamada pandemia. Ao mesmo
tempo, apenas 2.150 dos 30.000 ventiladores encomendados foram enviados.
Um estudo de 2021 realizado por John Dee
analisando um grande conjunto de dados de registros eletrônicos de admissão
para um NHS Trust não identificado entre 1º de janeiro e 13 de junho de 2021,
descobriu que apenas 9,7% dos casos declarados de COVID-19 exibiam a base
fundamental para doença sintomática.
Kary Mulis, inventor dos testes PCR, usados para
tabular casos positivos, disse que o teste nunca foi desenvolvido para “fins de
diagnóstico”.
Hughes escreve que, sob o pretexto da saúde
pública, o Reino Unido e outros governos estavam envolvidos num ataque à saúde
da sua própria população, uma vez que os confinamentos impediam as pessoas de
receberem o tratamento médico de que necessitavam para doenças além da
COVID-19.
Numa prática que lembra a União Soviética,
pelo menos três dissidentes proeminentes foram colocados em instalações
psiquiátricas:
a) Beate Bahner, uma advogada médica alemã
que, em 3 de abril de 2020, emitiu um comunicado de imprensa condenando as
medidas de confinamento como “flagrantemente inconstitucionais, violando numa
extensão sem precedentes muitos dos direitos fundamentais dos cidadãos”.
b) Thomas Binder, um cardiologista suíço que
foi preso por uma equipe antiterrorista em meados de abril de 2020, depois de
se manifestar contra as falhas dos testes PCR. E
c) Jean Bertrand Fourtillon, um professor
francês reformado de Farmacologia que em Dezembro de 2020 foi colocado à força
em confinamento solitário no Hospital Psiquiátrico de Uzes depois de ter sido
apresentado num documentário chamado Hold Up afirmando que a crise
fabricada da COVID-19 estava a ser usada para impor uma vacina perigosa no
mundo.
A COVID-19 existe e a vacina é uma arma de
nível militar?
Hughes apresenta informações para apoiar a sua
impressão de que o vírus COVID-19 não existe realmente – pelo menos na forma
como foi explicado ao público.
Ele aponta o estranho fato de que durante a
suposta pandemia os casos e mortes por gripe foram reduzidos a quase nada.
Hughes cita evidências do CDC de que os sintomas que as pessoas experimentaram
com COVID-19 lembravam principalmente os da gripe. A única diferença nos
sintomas é que o COVID-19 pode resultar em perda de paladar ou olfato, mas o
mesmo pode acontecer com a ansonia.
Na leitura de Hughes, a teoria do vazamento de
laboratório sobre as origens da COVID-19, que se tornou cada vez mais
predominante no mainstream, é parte de um encobrimento para mascarar o fato de
que não há provas científicas de que a COVID-19 realmente exista e que todo o
mundo pandemia foi fabricada.
Hughes sugere que deveríamos estar abertos à
possibilidade de a vacina fazer parte de um projecto militar, a Operação Warp
Speed, concebida para testar armas biológicas e tecnologia negra em cidadãos
americanos involuntários.
Sob Warp Speed, os militares dos EUA assumiram
o comando da produção e distribuição das vacinas, com a Coordenadora do
Coronavírus da Casa Branca, Deborah Birx, vindo dos militares, e o
financiamento para a vacina da Moderna vindo da Agência de Projetos de Pesquisa
Avançada de Defesa (DARPA), que desenvolve tecnologia militar de ponta.
Hughes cita pesquisas de Whitney Webb e Sasha
Latypova, entre outros, de que contratos sob Warp Speed foram
concedidos clandestinamente a empresas de vacinas através da Advanced
Technology International, que tem laços estreitos com a CIA.
No geral, Hughes está claramente certo na sua
avaliação da COVID-19 como um “evento político profundo” que ajudou a alterar o
cenário político na direcção do autoritarismo, sufocou a solidariedade social e
de classe necessária para movimentos de protesto eficazes, e ajudou a fazer uma
lavagem cerebral em uma parte do público para que concordasse.
Observação
[1] Sob a direcção dos psicólogos Ewen Cameron
e William Sargent, financiados pela CIA, o instituto Tavistock realizou
experiências envolvendo drogas psicotrópicas e controlo da mente e desenvolveu
técnicas de tortura psicológica que foram adoptadas pela CIA. Hughes sugere que
o Instituto Tavistock foi uma força motriz por trás da contracultura das drogas
da década de 1960, com o objetivo de neutralizar a resistência dos jovens. Ele
escreve que “os estudantes universitários dos EUA que se envolveram em várias
formas de acção directa contra o sistema na década de 1960 eram, no final da
década, um colectivo de zombies dopados”.
Imagem: hourmatoday.com
Comentários
Enviar um comentário