A África do Sul e Israel suportam o trauma da
longa história de supremacia racial da Europa, mas cada um deles tirou lições
precisamente opostas
Por Jonathan Cook
Não deveria surpreender ninguém que a luta
decisiva pelo Estado de direito internacional tenha colocado Israel e
a África do Sul um contra o outro no Tribunal Internacional de Justiça
em Haia.
O mundo está dividido entre aqueles que
criaram uma ordem global e regional egoísta que lhes garante a impunidade,
quaisquer que sejam os seus crimes, e aqueles que pagam o preço por esse
acordo.
Agora, as vítimas de longa data estão a reagir
no chamado Tribunal Mundial.
Na semana passada, cada lado apresentou os
seus argumentos a favor e contra se Israel implementou uma política genocida
em Gaza durante os últimos
três meses.
O caso da África do Sul deveria ser aberto e
encerrado. Até agora, Israel matou ou feriu gravemente perto de 100
mil palestinos em Gaza, quase um em cada 20
habitantes. Danificou ou destruiu mais de 60% das casas da
população. Bombardeou as minúsculas “zonas seguras” para as quais ordenou
a fuga de cerca de dois milhões de palestinianos. Expôs-os à fome e a
doenças letais ao cortar a ajuda e a água.
Entretanto, altos responsáveis políticos e
militares israelitas expressaram aberta e repetidamente intenções
genocidas, como documenta tão cuidadosamente a submissão da África do
Sul.
Em Setembro, antes da fuga do Hamas da prisão
de Gaza, no dia 7 de Outubro, o Primeiro-Ministro israelita, Benjamin
Netanyahu, mostrou às Nações Unidas um mapa das suas aspirações para
aquilo a que chamou “o Novo
Médio Oriente”. Os territórios palestinianos de Gaza e da Cisjordânia
desapareceram, sendo substituídos por Israel.
Apesar da massa de provas contra Israel,
poderá levar anos até que o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) chegue a um
veredicto definitivo – altura em que, se as coisas continuarem como estão,
poderá não haver mais população palestiniana significativa para proteger.
A África do Sul também solicitou urgentemente
uma ordem provisória que exija efectivamente que Israel pare o seu ataque.
Cantos opostos
Os povos de Israel e da África do Sul ainda
carregam as feridas dos crimes do racismo sistemático europeu: no caso de
Israel, o Holocausto em que os nazis e os seus colaboradores exterminaram seis
milhões de judeus; e na África do Sul, o regime de apartheid branco que
foi imposto à população negra durante décadas por uma minoria branca
colonizadora.
Eles estão em cantos opostos porque cada um
tirou uma lição diferente de seus respectivos legados históricos traumáticos.
Israel educou os seus cidadãos para
acreditarem que os judeus devem juntar-se às nações racistas e opressoras,
adoptando uma abordagem “o poder faz o certo” em relação aos estados
vizinhos. Um Estado autodeclarado judeu vê a região como um campo de batalha
de soma zero, onde a dominação e a brutalidade vencem.
Era inevitável que Israel acabasse por gerar,
no Hamas e em grupos como o Hezbollah no Líbano, opositores armados que encaram
o seu conflito com Israel de uma forma semelhante.
A África do Sul, pelo contrário, tem aspirado
a ostentar o manto de nação “farol moral”, que os estados ocidentais tão
prontamente atribuem ao seu principal estado cliente do Médio Oriente, com
armas nucleares, Israel.
O primeiro presidente pós-apartheid da África
do Sul, Nelson Mandela , observou em 1997:
“Sabemos muito bem que a nossa liberdade está
incompleta sem a liberdade dos palestinos.”
Israel e a África do Sul do apartheid eram
aliados diplomáticos e militares próximos até à queda do apartheid, há 30
anos. Mandela compreendeu que os fundamentos ideológicos do sionismo e do
apartheid foram construídos numa lógica de supremacia racial semelhante.
Ele já foi considerado um vilão terrorista por
se opor aos governantes do apartheid da África do Sul, tal como os líderes
palestinos o são hoje por Israel.
Bota do Colonialismo
Também não nos deveria surpreender que,
alinhados no canto de Israel, esteja a maior parte do Ocidente – liderado
por Washington e
pela Alemanha, o país que instigou o Holocausto. Berlim pediu na
sexta-feira passada para ser considerado um terceiro na defesa de Israel em Haia.
Entretanto, o caso da África do Sul é apoiado
por grande parte do que é chamado de “mundo em desenvolvimento”, que há muito
que sente na cara a bota do colonialismo ocidental – e do racismo.
Notavelmente, a Namíbia ficou indignada com o apoio da Alemanha a
Israel na corte, dado que no início do século XX, o regime colonial alemão no
sudoeste de África conduziu muitas dezenas de milhares de namibianos
para campos de extermínio, desenvolvendo o plano para o genocídio. de
judeus e ciganos que mais tarde seria aperfeiçoada no Holocausto.
Guerra
em Gaza: Turquia apoia caso de 'genocídio' da África do Sul contra Israel na
CIJ
O presidente da Namíbia, Hage Geingob, declarou:
“A Alemanha não pode expressar moralmente o
compromisso com a Convenção das Nações Unidas contra o genocídio, incluindo a
expiação pelo genocídio na Namíbia, ao mesmo tempo que apoia o equivalente a um
holocausto e genocídio em Gaza.”
O painel de juízes – 17 no total – não existe
numa bolha rarefeita de abstração jurídica. As intensas pressões políticas
nesta luta polarizada irão pesar sobre eles.
Como observou o ex-embaixador do Reino Unido Craig
Murray, que participou nos dois dias de audiências : a maioria dos juízes
parecia que “realmente não queria estar no tribunal”.
‘Ninguém vai nos parar’
A realidade é que, seja qual for a forma como
a maioria no tribunal tome a sua decisão, o poder esmagador do Ocidente para
conseguir o que quer irá moldar o que acontecerá a seguir.
Se a maioria dos juízes considerar plausível
que exista o risco de Israel estar a cometer genocídio e insistir numa espécie
de cessar-fogo provisório até que possa tomar uma decisão definitiva,
Washington bloqueará a aplicação através do seu veto no Conselho de Segurança
da ONU.
Esperemos que os EUA, bem como a Europa,
trabalhem mais arduamente do que nunca para minar o direito internacional e as
suas instituições de apoio. As imputações de anti-semitismo por parte dos
juízes que apoiam o caso da África do Sul – e dos estados a que pertencem –
serão liberalmente espalhadas.
Israel já acusou a África do Sul de “difamação
de sangue”, sugerindo que os seus motivos no TIJ são motivados pelo
anti-semitismo. No seu discurso ao tribunal, Tal Becker, do Ministério dos
Negócios Estrangeiros israelita, argumentou que a África do Sul estava a agir
como um substituto legal do Hamas.
Os EUA deram a entender o mesmo ao chamarem
“ sem
mérito ” a meticulosa recolha de provas por parte da África do Sul.
No sábado, num discurso repleto de enganos,
Netanyahu prometeu ignorar
a decisão do tribunal se não fosse do agrado de Israel. “Ninguém
nos impedirá – nem Haia, nem o eixo do mal, nem mais ninguém”, disse ele.
Por outro lado, se a CIJ decidir nesta fase
algo menos do que a existência de um caso plausível de genocídio, Israel e a
administração Biden aproveitarão o veredicto para descaracterizar o ataque de
Israel a Gaza como recebendo um atestado de saúde limpo do mundo. Tribunal.
Isso será uma mentira. Os juízes são
chamados apenas a decidir sobre a questão do genocídio, o mais grave dos crimes
contra a humanidade, onde a fasquia da prova é realmente muito elevada.
Num sistema jurídico internacional em que são
concedidos aos Estados-nação muito mais direitos do que às pessoas comuns, a
prioridade é dar aos Estados a liberdade de travar guerras nas quais os civis
provavelmente pagarão o preço mais elevado. Os lucros gigantescos do
complexo militar-industrial do Ocidente dependem desta lacuna intencional nas
chamadas “regras de guerra”.
Se o tribunal concluir – seja por razões
políticas ou legais – que a África do Sul não conseguiu apresentar um caso
plausível, não absolverá Israel de crimes de guerra e crimes contra a
humanidade. Indiscutivelmente, está realizando ambos.
Arrastar os pés
No entanto, qualquer reticência por parte do
TIJ será devidamente notada pelo Tribunal Penal Internacional (TPI), o seu
tribunal irmão fortemente comprometido. A sua função não é julgar entre
Estados como o Tribunal Mundial, mas sim reunir provas para a acusação de
indivíduos que ordenam ou cometem crimes de guerra.
Actualmente está a recolher provas para decidir se investiga ou não as
autoridades israelitas e do Hamas sobre os acontecimentos dos últimos três
meses.
Mas durante anos, o mesmo tribunal tem demorado a processar autoridades israelitas por crimes
de guerra que antecedem em muito o actual ataque a Gaza, tais como as décadas
de construção ilegal de colonatos judaicos em terras palestinas por parte de
Israel, e o cerco de 17 anos de Israel a Gaza. o contexto raramente mencionado
da fuga do Hamas em 7 de Outubro.
O TPI também se recusou a processar
autoridades norte-americanas e britânicas pelos crimes de guerra que os seus
estados cometeram ao invadir e ocupar o Afeganistão e o Iraque.
Isto seguiu-se a uma campanha de intimidação
de Washington, que impôs sanções aos dois funcionários mais graduados do tribunal ,
incluindo o congelamento dos seus activos nos EUA, o bloqueio das suas
transacções financeiras internacionais e a proibição da entrada deles e das
suas famílias nos EUA.
Campanha Terrorista
O argumento central de Israel contra o
genocídio na semana passada foi que o país está a defender-se depois de ter
sido atacado em 7 de Outubro e que o verdadeiro genocídio está a ser levado a
cabo pelo Hamas contra Israel.
Tal alegação deveria ser rejeitada
categoricamente pelo Tribunal Mundial. Israel não tem o direito de
defender a sua ocupação e cerco de décadas a Gaza, que esteve na origem dos
acontecimentos de 7 de Outubro. E não pode afirmar que tem como alvo
alguns milhares de combatentes do Hamas quando bombardeia, desloca e deixa de
fome toda a população civil de Gaza.
Mesmo que a campanha militar de Israel não
tenha como objectivo exterminar os palestinianos de Gaza, como indicam todas as
declarações do gabinete israelita e dos responsáveis militares,
ainda assim é dirigida principalmente aos civis.
Na leitura mais caridosa, dados os factos,
civis palestinianos estão a ser bombardeados e mortos em massa para causar
terror. Estão a ser alvo de limpeza étnica para despovoar Gaza. E
estão a ser sujeitos a uma forma horrível de punição colectiva no “cerco total”
de Israel que lhes nega comida, água e energia – levando à fome e à exposição a
doenças letais – para enfraquecer a sua vontade de resistir à sua ocupação e
procurar a libertação do domínio absoluto israelita. ao controle.
Se tudo isto for a única forma de Israel poder
“erradicar o Hamas” – o seu objectivo declarado – então revela algo que Israel
e os seus patronos ocidentais prefeririam que todos ignorássemos: que o Hamas
está tão profundamente enraizado em Gaza precisamente porque a sua resistência
implacável se parece com o única resposta razoável a uma população palestina
cada vez mais sufocada pelo aperto cada vez maior da opressão que Israel
infligiu a Gaza durante décadas.
As semanas de bombardeamentos massivos de
Israel deixaram Gaza inabitável para a grande maioria da população,
que não tem casas para onde regressar e poucas infra-estruturas
funcionais. Sem uma ajuda massiva e constante, que Israel está a bloquear,
morrerão gradualmente de desidratação, fome, frio e doenças.
Nestas circunstâncias, a defesa real de Israel
contra o genocídio é inteiramente condicional: não comete genocídio apenas se
tiver estimado correctamente que irá aumentar uma pressão suficiente sobre o
Egipto para que se sinta compelido – ou intimidado – a abrir a sua fronteira
com Gaza e a permitir a população escapar.
Se o Cairo recusar e Israel não mudar de rumo,
o povo de Gaza estará condenado. Num mundo correctamente ordenado, uma
alegação de indiferença imprudente quanto à possibilidade de os palestinianos
de Gaza morrerem devido às condições criadas por Israel não deveria ser uma
defesa contra o genocídio.
Negócios de guerra como sempre
A dificuldade para o Tribunal Mundial é que
está em julgamento tanto como Israel – e perderá qualquer que seja a forma como
decidir. Os factos jurídicos e a credibilidade do tribunal estão em
conflito directo com as prioridades políticas ocidentais e os lucros da
indústria bélica.
O risco é que os juízes possam sentir que o
caminho mais seguro é “dividir a diferença”.
Podem exonerar Israel do genocídio com base
num detalhe técnico, ao mesmo tempo que insistem que faça mais daquilo que não
está a fazer: proteger as “necessidades humanitárias” do povo de Gaza.
Israel apresentou tal detalhe técnico perante
os juízes na semana passada, como uma cenoura suculenta. Os seus advogados
argumentaram que, como Israel não tinha respondido ao caso de genocídio
apresentado pela África do Sul no momento da sua apresentação, não havia
disputa entre os dois estados. O Tribunal Mundial, sugeriu Israel,
portanto não tinha jurisdição porque o seu papel é resolver tais disputas.
Se for aceite, significaria, como observou o antigo embaixador Murray , que,
absurdamente, os Estados poderiam ser exonerados do genocídio simplesmente
recusando-se a dialogar com os seus acusadores.
Aeyal Gross, professor de direito
internacional na Universidade de Tel Aviv, disse ao jornal Haaretz que espera que o tribunal
rejeite quaisquer limitações às operações militares de Israel. Em vez
disso, concentrar-se-ia em medidas humanitárias para aliviar a situação da
população de Gaza.
Ele também observou que Israel insistiria que
já estava cumprindo – e continuaria como antes.
O único ponto de discórdia, sugeriu Gross,
seria uma exigência do Tribunal Mundial para que Israel permitisse o acesso de
investigadores internacionais ao enclave para avaliar se foram cometidos crimes
de guerra.
É precisamente este tipo de “negócio de guerra
habitual” que irá desacreditar o tribunal – e o direito humanitário
internacional que ele deveria defender.
Vácuo de Liderança
Como sempre, não é no Ocidente que o mundo
pode recorrer em busca de uma liderança significativa nas crises mais graves
que enfrenta ou em esforços para acalmar o conflito.
Os únicos actores que mostram alguma
inclinação para pôr em prática a obrigação moral que deveria recair sobre os
Estados de intervir para impedir o genocídio são os “terroristas”.
O Hezbollah no Líbano está a exercer pressão
sobre Israel através da construção gradual de uma segunda frente no norte,
enquanto os Houthis no Iémen estão a improvisar a sua própria forma de sanções
económicas ao transporte marítimo internacional que atravessa o Mar
Vermelho.
Os EUA e a Grã-Bretanha responderam no fim de
semana com ataques aéreos ao Iémen, aumentando ainda mais a situação e
ameaçando levar a região a uma guerra mais ampla.
Com os seus próprios investimentos no Canal de
Suez ameaçados, a China, ao contrário do Ocidente, parece desesperada para
acalmar as coisas. Pequim propôs esta semana uma conferência de paz
Israel-Palestina envolvendo um círculo muito mais amplo de Estados.
O objectivo é afrouxar o domínio malévolo de
Washington sobre a pretensa “tomada da paz” e vincular todas as partes ao
compromisso de criar um Estado palestiniano.
A narrativa do Ocidente é que qualquer pessoa
fora do seu clube – desde a África do Sul e a China até ao Hezbollah e aos
Houthis – é o inimigo, ameaçando a “ordem baseada em regras” de Washington.
Mas é essa mesma ordem que parece cada vez
mais egoísta e desacreditada – e a base para um genocídio infligido aos
palestinianos de Gaza em plena luz do dia.
Comentários
Enviar um comentário