Alastair Crooke
Israel está encurralado, como está a tornar-se
evidente para muitos israelitas. Um correspondente israelense
(ex-secretário de gabinete) ilustra a sua natureza:
“O significado do incumprimento de 7 de
Outubro não é apenas a perda de vidas… mas principalmente a potencial
transformação da forma como Israel é visto… como algo que já não deve ser
temido pelos actores do Médio Oriente”.
“A liderança israelita deve internalizar que
já não podemos contentar-nos com um 'senso de vitória' entre o público
israelita... É duvidoso que a vitória em Gaza seja suficiente para restaurar o
medo de Israel aos níveis que tínhamos em relação a Israel. -vis nossos
inimigos. “Uma vitória que se reduza apenas à libertação dos cativos e a
medidas de criação de confiança para estabelecer um Estado palestiniano não
seria suficiente para reforçar a imagem de Israel a esse respeito.”
“Se o atoleiro de Gaza… levar a liderança
[israelense] à conclusão de que não há capacidade de apresentar uma vitória
clara nesta frente, uma vitória que levará a uma mudança estratégica na região,
eles devem considerar mudar de frente e reafirmar a situação israelense.
dissuasão através da remoção da ameaça estratégica no Líbano… a vitória contra
uma das organizações terroristas mais ricas e poderosas do mundo – o Hezbollah
– pode restaurar a dissuasão na região em geral… Israel deve remover a ameaça do
norte e desmantelar a estrutura de poder O Hezbollah construiu no Líbano,
independentemente da situação no sul”.
“Mas sem vitória no Sul, uma conquista
significativa no Norte torna-se muito mais importante”.
A citação acima vai diretamente ao cerne da
questão. Isto é: 'Como pode o sionismo ser salvo?'. Todo o resto do
“blá-blá” vindo dos líderes mundiais é em grande parte blefe. Gaza não
só NÃO está a dar aos israelitas uma sensação de vitória; pelo
contrário, está a proliferar amplamente uma raiva violenta face a uma derrota
surpresa e “vergonhosa”.
Alguns membros do gabinete de guerra (isto é,
Eisenkot) sugerem que
Israel olhe a verdade nos olhos: deveria capitular perante o Hamas; dê uma
chance ao cessar-fogo; libertar os palestinos encarcerados e salvar os
reféns mantidos em Gaza:
“Penso que é necessário dizer com ousadia que
é impossível trazer os reféns de volta vivos num futuro próximo sem um acordo
[de cessar-fogo], e quem alimenta mentiras ao público está alimentando
mentiras”.
Mas este não é o sentimento predominante entre
os israelitas: o último inquérito do Índice de Paz reflecte a
tristeza generalizada: 94% por cento dos judeus pensam que Israel usou a
quantidade certa de poder de fogo em Gaza (ou “não o suficiente”
(43%)). Três quartos de todos os israelitas consideram que o número de
palestinianos feridos desde Outubro é justificado para atingir os seus
objectivos; dois terços dos entrevistados judeus dizem que o número de
vítimas é definitivamente justificado (apenas 21% dizem “um pouco”
justificado).
O verdadeiro preço que Israel pagará, contudo,
não é apenas a libertação dos prisioneiros palestinianos (embora isso, por si
só, criasse um alvoroço popular); mas sim, teme-se que a aquiescência às
exigências do Hamas signifique o fim do paradigma de segurança de Israel:
Este paradigma consiste num “contrato” quase
religioso segundo o qual os judeus gozarão de segurança em todos, e em todo o
lado, na terra de Israel – provocado pela elaborada matriz de insegurança
radical do espaço e dos direitos impostos aos não-judeus (ou seja, aos
palestinianos), versus a força total de proteção e soberania para os
judeus. Isto constitui o paradigma universal que subscreve a segurança
judaica.
Até 7 de outubro, claro. Os
acontecimentos daquele dia demonstraram que os judeus israelitas já não estão
seguros dentro de Israel – e que o quadro sionista , no que diz respeito à segurança,
deve ser repensado – ou forçosamente abandonado. Esta constatação deu
origem a uma formação psicológica de insegurança em massa. Como Professor
Emérito de História da Universidade Hebraica, Moshe Zimmermann, observa :
“A solução sionista não é uma
solução. Estamos a chegar a uma situação em que o povo judeu que vive em
Sião vive numa condição de total insegurança… precisamos de ter em conta que
Israel está a causar uma redução na segurança dos judeus da Diáspora, em vez do
contrário. “Portanto, esta solução sionista é muito deficiente e
precisamos de examinar o que causou esta deficiência.”
O discurso hoje de fora sobre uma noção de
dois Estados não pode ser “uma solução” para as actuais tensões – e é
falso. E, escreve o importante comentador israelita, Alon Pinkas, a Casa
Branca e Netanyahu sabem disso . É falso porque o zeitgeist
israelita e a actual psique de medos e a exigência de vingança o
impedem; porque os colonos fanáticos não serão removidos sem rios de
sangue; e porque a existência de dois Estados para a maioria dos israelitas
ameaça o limite do fim do sionismo, uma vez que o grupo não-judeu insistirá na
paridade de direitos: ou seja, não haverá mais direitos especiais para um grupo
populacional (judeus), em detrimento de outro (não-judeus). os palestinos).
A conversa sobre um acordo de normalização da
Arábia Saudita também é falsa – a Arábia Saudita está vinculada
à Iniciativa Árabe de Paz liderada pelos sauditas de 2002 (um Estado
Palestiniano como pré-condição para a normalização); e porque a Autoridade
Palestiniana não pode ser facilmente “reconstruída” como o braço de segurança
“Vichy” de Israel para atormentar os seus colegas palestinianos.
Então, porquê toda esta postura com
“soluções”, desligadas das realidades políticas?
Bem, este debate convém tanto a Biden como a
Netanyahu. A equipe Biden está em modo de contenção. A Casa Branca
espera – através da contenção – ‘afagar’ as chamas da febre da guerra elevada
pelo ataque a Gaza até ao ‘calor baixo’, e assim fazer deslizar a situação
imperceptivelmente para o ‘silêncio’ regional que a administração considera”.
apropriado' para um ano eleitoral.
Para este fim, falar de normalização saudita e
de dois Estados são “pacificadores” (mesmo que falsos) para que Biden pareça
estar a “gerir” o conflito e a evitar o seu alargamento. E, para
Netanyahu, ele pode exibir o quão robusto e corajoso é um “guerreiro”,
enfrentando os EUA e dizendo “Não” a qualquer Estado palestiniano.
No entanto, a realidade é que Israel está
encurralado, com a caixa a ser cada vez mais apertada. A situação
aproxima-se cada vez mais da tragédia, onde a “tragédia” não surge por mero
acaso. Acontece porque tinha que acontecer; devido à natureza dos
participantes; porque os atores envolvidos fazem com que isso
aconteça. E eles não têm escolha a não ser fazer isso acontecer porque,
bem... essa é a natureza deles.
Esse é o caso aqui - o ex-poeta laureado
britânico, Ted Hughes, escreveu sobre o violento conflito religioso na
Inglaterra elisabetana causado pela supressão calvinista puritana do antigo
catolicismo, em que a 'Deusa das crenças pagãs anteriores' - as energias
humanas naturais deste último ainda florescente – finalmente irrompeu em uma
forma feroz e enfurecida para destruir o herói puritano.
Substituir a supressão puritana por um deus
Jeová enfurecido que abomina a antiga imaginação e civilização islâmica (pela
sua suposta traição e ódio letal contra Israel) para dar o contexto à “verdade”
de Shakespeare.
O leitmotiv de Ted Hughes é o da história da
Inglaterra como um fardo de culpa protestante. Shakespeare, escreve ele,
era assombrado pela sensação de que, não muito tempo atrás, a Inglaterra era um
país católico que “endureceu-se no protestantismo”. No seu
poema Estupro de Lucrécia , a alma do rei romano é “desfigurada” pelo
estupro de Lucrécia que ele perpetrou. No final das contas, com esta ação,
o rei perde tudo e é banido. A pura Lucrécia comete suicídio.
Aqui está o ponto: Ted Hughes escreveu sobre
os mitos concorrentes da era de Shakespeare, Tarquin (o rei romano) representa
“o puritano adorador de Jeová”, cujo mito da criação lhe diz que é o Deus
transcendente e onipotente quem está no comando, não a divindade “a
Outra”. Em seu zelo, o rei romano pretende destruí-la (representando o
'outro'). Mas estas mutáveis forças puritanas, em última análise, revelam -se autodestrutivas .
Biden (por assim dizer) abraçou o impulso
hebreu de aniquilar a violenta “alteridade” que irrompe de Gaza, mas,
presumivelmente, tem a suspeita de que, ao fazê-lo, cruzou uma “linha moral
invisível”. Ele é cúmplice dos crimes que posteriormente atingiram
Gaza. Ele deve arcar com uma parte da culpa. No entanto, ele deve
persistir. Ele não tem escolha. Ele deve permitir que Gaza (e
possivelmente o Líbano também) aconteça – porque essa é a natureza de Biden.
E o Hamas e o Hezbollah não podem recuar,
porque estas energias colectivas reprimidas foram libertadas. É demasiado
tarde para parar o impulso revolucionário. Um impulso que se está a
alargar à Cisjordânia; para o Iémen, Iraque e além. Os portos de
Israel estão agora cercados e sob cerco de mísseis.
Netanyahu, pelo contrário, temeroso do
crescente desastre em Gaza, empurrou-se para o clássico modo de
“herói”. Por um lado, pode ser definido de forma restrita como aquele
género de mito que celebra a ascensão de um herói masculino que parte numa missão,
enfrentando obstáculos terríveis no caminho, e que prova a sua coragem no
combate, acabando por regressar a casa no meio de uma guerra. adulação.
Por outro lado, no relato de Homero, os heróis
com o status mais elevado são os mais vulneráveis à vergonha. Qualquer
desrespeito ou reversão pode ameaçar toda a identidade de um líder, bem como a sua posição aos olhos dos
seus pares. Aqueles que desfrutam do status mais elevado podem ser mais
prejudicados pela perda. Heitor resiste aos apelos de seus amigos e familiares para não ir à guerra e,
em vez disso, vai para a morte. Sua solidão e distanciamento
de seus entes queridos acrescentam emoção ao sofrimento dos momentos imediatamente
antes de sua morte, quando de repente ele percebe que os deuses o enganaram e o
levaram à sua perdição.
Será este também o destino de
Netanyahu? Estarão 'os deuses' levando-o à tragédia? Eles certamente
o encurralaram. A derrota em Gaza torna-o vulnerável à ruína e, para Israel,
nenhuma vitória clara em Gaza que conduza a uma mudança estratégica na
região. Netanyahu está a ser instado a considerar mudar de frente
para reafirmar a dissuasão israelita através da remoção da ameaça
estratégica no Líbano. Nesta situação, Israel não pode contentar-se com
nada menos que a vitória , insiste Netanyahu .
Nir Barkat, ex-prefeito de Jerusalém e
favorito para suceder Netanyahu como líder do Likud, disse que Israel poderia se dar ao luxo de continuar
lutando e ainda abrir uma nova frente com o Líbano, apesar do custo de um
bilhão de shekel (200 milhões de libras) por dia. do conflito.
Barakat disse que por mais “grande que seja a
crise”,
“É também uma grande oportunidade: o Irão é um
alvo legítimo para Israel. Eles não vão escapar impunes. A cabeça da
cobra é Teerã… Israel está caminhando para uma guerra total com o Hezbollah no
sul do Líbano, tendo evacuado o norte do país”:
“Custe o que custar…Esta é uma guerra
religiosa”.
Assim, a Fase Dois deste conflito está a
chegar ao fim e a Fase Três está a abrir-se. A intensidade da guerra mais
ampla irá aumentar, muito provavelmente desencadeada por uma mudança de
estatuto no papel do Hezbollah: Será isto desencadeado por uma intervenção
israelita, ou será antecipado pelo Hizbullah dar o primeiro passo? Biden
autorizará os EUA a se envolverem no apoio a Israel? Provavelmente sim –
porque é da sua natureza apoiar Israel. Mas até onde ele irá?
Os paliativos políticos (as “soluções”
políticas ostensivas) darão lugar a discussões acirradas sobre como fazer com
que um cessar-fogo se mantenha. Esta fase provavelmente passará de uma ONU
imobilizada para as estruturas mais informais dos BRICS, com a Rússia e a China
a desempenharem um papel maior e direto. A Europa será atingida por um
cisma (e os EUA também, embora em menor grau).
Esta próxima fase irá provavelmente persistir
sem resolução, durante o processo através do qual todos os lados testam os seus
respectivos pontos fortes uns contra os outros. E este será o momento em
que a coesão social de Israel será severamente
testada. Pode ser sustentado? Serão os fundamentos do sionismo
reconfigurados e o sionismo forçado a abandonar as suas raízes Jabotinsky?
Será também o momento em que a
superintendência judaica sobre a matriz política ocidental dos EUA e da Europa
também lutará para se reconciliar entre os mitos concorrentes, à medida que os
seus pólos energéticos conflituantes destroem a "ordem social", e um
ou outro dos principais actores para o conflito passa por alguma forma de
tragédia inevitável.
A revolução e as guerras culturais não são
acontecimentos limitados no tempo; eles transbordam para o evento “antes”
(ou seja, o conflito vindouro), bem como para o “depois”.
No entanto, se a proposição de Ted Hughes de
que a equação “trágica” de Shakespeare é aquela em que narrativas arquetípicas
concorrentes – com as suas energias explosivamente libertadas – resultarão em
tragédia violenta estiver correta, então deveríamos esperar que o desenrolar
(atualmente) da criação hebraica -mito versus expansão cultural da
civilização islâmica, também terá um impacto importante tanto na América como
na Europa – muito para além das particularidades do conflito que se desenrola
no Médio Oriente.
Será o pivô da nova era.
Pois, os mitos centrais associados à supressão
jeoviana puritana, por um lado, e à libertação das energias compensatórias de
resistência, por outro, percorrem a existência humana como uma dupla
hélice. Eles já estão transbordando para as sensibilidades religiosas
adormecidas, mas ainda presentes, no Ocidente. Irão atravessar a distinta
“revolução” do Ocidente e a incipiente “guerra civil”.
Comentários
Enviar um comentário