A censura estatal do discurso público online
nas democracias supostamente liberais do Ocidente tem sido amplamente
obscurecida, como mostram os arquivos do Twitter. Mas, graças à lei da UE
sobre serviços digitais, agora está se tornando óbvio.
No próximo mês veremos um desenvolvimento
pouco conhecido que pode ter grandes implicações para a natureza do discurso
público online em todo o mundo. Em 25 de agosto de 2023, as principais
plataformas de mídia social devem começar a cumprir totalmente a Lei de
Serviços Digitais (DSA) da União Europeia. Entre outras coisas, o DSA obriga todas as “Very
Large Online Platforms” (VLOPs) a remover rapidamente conteúdo ilegal, discurso
de ódio e a chamada desinformação de suas plataformas. Caso contrário,
correm o risco de multas de até 6% de seu faturamento global anual.
A Comissão compilou até agora uma lista de 19
VLOPs e VLOSEs (Very Large Online Search Engines), a maioria deles dos EUA, que
devem começar a cumprir o DSA em 50 dias:
Alibaba AliExpress
loja amazon
Loja de aplicativos da Apple
Book.com
Facebook
Google Play
Mapas do Google
Compras no Google
Instagram
LinkedIn
pinterest
Snapchat
tik tok
Twitter
Wikipédia
YouTube
Zalando
Motores de busca online muito grandes
(VLOSEs):
Bing
pesquisa do Google
Plataformas menores devem começar a combater
conteúdo ilegal, discurso de ódio e desinformação a partir de 2024, desde que a
legislação seja efetiva.
Como relata Robert Kogon para Brownstone.org (reconhecidamente
não é a fonte de informação mais popular para NC, mas é um artigo bom e bem
pesquisado), o DSA "contém um 'mecanismo de resposta a crises' (Artigo 36)
que reflete claramente o ad hoc inicial modelado após a resposta da Comissão
Europeia ao conflito na Ucrânia, exigindo que as plataformas tomem medidas para
neutralizar a 'desinformação' relacionada à crise.”
Em um discurso no início de junho, o vice-presidente da UE
para Valores e Transparência, Věra Jourová, deixou claro qual país é atualmente
o principal alvo da agenda de censura da UE (sem pontos para adivinhar):
A colaboração entre os signatários e o elevado
número de novas organizações dispostas a aderir ao novo código de conduta
mostram que este se tornou uma ferramenta eficaz e dinâmica no combate à
desinformação. No entanto, o progresso continua muito lento em questões
cruciais, principalmente quando se trata de lidar com propaganda de guerra
pró-Kremlin ou acesso independente a dados…
Enquanto nos preparamos para as eleições da UE
em 2024, peço às plataformas que intensifiquem seus esforços para combater a
desinformação e combater a manipulação de informações russa, em todos os
Estados-Membros e idiomas, grandes e pequenos.
Conheça o "Executor"
A UE deixa pouco espaço de manobra para
empresas de tecnologia. Quando o Twitter retirou-se do código de conduta
da UE sobre desinformação no final de maio, o Comissário do Mercado Interno da
UE, Thierry Breton, emitiu uma forte repreensão e uma ameaça aberta – no
Twitter de todos os lugares:
Jourová também assumiu o Twitter, dizendo que
a plataforma escolheu erroneamente o caminho do "confronto".
Alguns dias depois, Breton anunciou uma visita
ao Vale do Silício para "teste de estresse" gigantes da tecnologia dos
EUA, incluindo o Twitter, para ver o quão bem preparados eles estão para a
introdução de 25 de agosto da Lei de Serviços Digitais. Breton, que se
descreveu como um "executor" servindo à "vontade do estado e do
povo" (como se as duas coisas fossem a mesma coisa), lembrou às
plataformas de tecnologia que o DSA da UE violou seu código de conduta por
falsidade e desinformação em um Código de Conduta. Da política :
"Estamos a caminho, mas não quero
comentar de antemão porque não quero falar muito. Mas oferecemos isso e
fico feliz que algumas plataformas tenham abraçado nossa proposta", disse
Breton sobre as verificações de conformidade não vinculativas. "Eu
sou o executor. Eu represento a lei, que é a vontade do estado e do
povo."
“É voluntário, então não estamos forçando
ninguém” a assinar o código de conduta sobre desinformação, disse
Breton. "Eu estava apenas lembrando (Musk e Twitter) que a partir de
25 de agosto será uma obrigação legal combater a desinformação."
O Twitter pode ter optado por não aderir ao código
de conduta voluntário da UE, mas muitas de suas outras ações sugerem que a
empresa está cumprindo, em vez de desrespeitar, as novas regras da UE sobre
desinformação. Finalmente, muitas outras grandes plataformas de tecnologia
não assinaram o código de conduta, incluindo Amazon, Apple e Wikipedia, mas
estarão sujeitas aos requisitos obrigatórios do DSA, desde que queiram operar
na Europa. Como Kogon documenta, a programação recente do algoritmo do
Twitter também inclui "sinalizadores de segurança" para limitar a
visibilidade da suposta "desinformação":
As amplas categorias de “desinformação” usadas
refletem com precisão as principais áreas nas quais a UE está se concentrando
em seus esforços para “regular” a linguagem online: “desinformação médica”
relacionada à pandemia de COVID-19, “desinformação da sociedade civil
relacionada a questões de integridade e 'desinformação de crise' relacionada à
guerra na Ucrânia.
Em sua submissão de janeiro à UE (ver arquivo
de relatórios aqui), o Twitter escreve na seção dedicada aos seus esforços para
combater a “desinformação” relacionada à guerra na Ucrânia (pp. 70-71):
“Nós … usamos uma combinação de tecnologia e
verificação humana para identificar proativamente informações
enganosas. Mais de 65% do conteúdo infrator é descoberto por nossos
sistemas automatizados, e a maior parte do conteúdo restante que controlamos é
descoberta por meio de monitoramento regular por nossas equipes internas e
nosso trabalho com parceiros confiáveis.”
Além disso, alguns usuários do Twitter
receberam recentemente notificações de que não podem participar do Twitter Ads
porque sua conta foi sinalizada como "desinformação
orgânica". Como Kogon pergunta, "Por que diabos o Twitter se
afastaria do negócio de publicidade?":
A resposta é simples e clara: porque ninguém
menos que o Código de Conduta da UE sobre Desinformação o exige no contexto da
chamada “desmonetização da desinformação”.
https://europeanconservative.com/articles/news/youtube-competitor-pulls-plug-on-france-over-government-demands/ Finalmente,
de acordo com Kogon, assim que o DSA entrar em vigor em 50 dias, a Comissão
Mobilizar todo o arsenal de medidas punitivas à sua disposição, notadamente a
ameaça ou imposição de multas equivalentes a 6% das vendas globais da empresa
se Elon Musk permanecer fiel à sua palavra sobre liberdade de expressão e
decidir se juntar à "força-tarefa permanente sobre desinformação "
para se opor à UE. Em outras palavras, a única maneira de o Twitter se
opor à UE é deixando a UE.
Isso é algo que a maioria das plataformas de
tecnologia pode fazer, mas não fará, pois teria um grande impacto em seus
resultados. Uma possível exceção a essa regra parece ser a plataforma de
streaming Rumble, com sede em Toronto, que suspendeu o acesso a seus serviços na França em novembro ,
depois que o governo francês pediu à multinacional para remover fontes de
notícias russas de sua plataforma.
Comissão da UE: juízes e júri
Então, quem na UE definirá o que realmente constitui
desinformação ou desinformação?
Certamente esta será a tarefa de um regulador
independente ou autoridade judicial que, pelo menos, tenha parâmetros
processuais claros e nenhum ou poucos conflitos de interesse. Pelo menos
alguém esperaria que sim.
Mas não.
A decisão final sobre o que constitui
desinformação ou não informação, potencialmente não apenas na UE, mas em várias
jurisdições ao redor do mundo (mais sobre isso depois), será feita pela
Comissão Europeia. Certo, o executivo da UE, sedento de poder e cheio de
conflitos, liderado por von der Leyen. A mesma instituição que está no
processo de destruir o futuro econômico da UE com suas intermináveis sanções contra a
Rússia, e que está envolvida no Pfizergate, um dos maiores escândalos de corrupção
em seus 64 anos de história. Agora a Comissão quer levar a censura em
massa a um nível não visto na Europa pelo menos desde os últimos dias da Guerra
Fria.
Nesta tarefa, a Comissão irá, nas suas
próprias palavras, "ter poderes de execução semelhantes aos dos processos
antitruste", acrescentando que "será criado um mecanismo de
cooperação a nível da UE entre os reguladores nacionais e a Comissão".
A Electronic Frontier Foundation (EFF) apóia muitos aspectos do DSA, incluindo a proteção dos direitos dos usuários à
privacidade, proibindo as plataformas de segmentar publicidade com base em
dados confidenciais do usuário, como orientação sexual ou etnia. “De forma
mais ampla, o DSA aumenta a transparência dos anúncios que os usuários veem em
seus feeds, pois as plataformas são obrigadas a fornecer rotulagem clara em
cada anúncio, com informações sobre o comprador do anúncio e outros
detalhes”. Ele também controla "o poder da grande tecnologia",
forçando-os a "cumprir compromissos abrangentes e abordar com responsabilidade
o risco sistêmico e o abuso em suas plataformas".
Mas a EFF também adverte que a nova lei
“fornece um procedimento rápido para que as agências de aplicação da lei
assumam o papel de 'manifestantes confiáveis', descobrindo dados sobre falantes
anônimos e removendo conteúdo supostamente ilegal - obrigando as plataformas a
removê-lo rapidamente. ' O EFF também está preocupado com os perigos
representados pelo papel de liderança da Comissão em tudo isso:
Os problemas com a interferência do governo na moderação de
conteúdo são generalizados e, embora sinalizadores confiáveis não sejam
novos, o esquema DSA pode ter um impacto negativo significativo nos direitos
dos usuários, principalmente privacidade e liberdade de expressão.
E a liberdade de expressão e a liberdade de
imprensa são os pilares de qualquer verdadeira democracia liberal, como afirma
a American Civil Liberties Union (ACLU):
A Primeira Emenda protege nossa liberdade de
nos expressar, reunir e cooperar com os outros. Esses direitos são
essenciais para o nosso sistema democrático de governo. A Suprema Corte
escreveu que a liberdade de expressão é "a matriz, o sine qua non para
quase todas as outras formas de liberdade". Sem eles, outros direitos
fundamentais, como o direito de voto, deixariam de existir. Desde a sua
criação, a ACLU defendeu a proteção total de nossos direitos da Primeira Emenda
em tempos de guerra e paz para garantir que o mercado de ideias permaneça
vibrante e irrestrito.
Uma “lista de desejos” transatlântica
A DSA e a proposta de lei RESTRICT do governo
Biden (que Yves dissecou em abril ) estavam entre as questões que
Russell Brand abordou em sua recente entrevista com Matt Taibbi
. Ambos os projetos de lei, disse Taibbi, são essencialmente uma
"lista de desejos que foi repassada pela elite transatlântica por algum
tempo", inclusive em uma reunião de 2021 no Aspen Institute:
Os governos querem acesso absoluto, completo e
irrestrito a todos os dados fornecidos por essas plataformas. E então eles
querem algumas outras coisas que são realmente importantes. Eles querem
que a autoridade intervenha e modere, ou pelo menos faça parte do processo de
moderação. E eles também querem que pessoas conhecidas como
“sinalizadores” confiáveis – como são descritos
na lei europeia – também tenham acesso a essas plataformas. Isso se refere
a órgãos quase-governamentais externos que informam a essas plataformas o que
podem e o que não podem imprimir sobre coisas como segurança de vacinas.
Em outras palavras, o ambiente jurídico para a
liberdade de expressão se tornará ainda mais hostil na Europa. E talvez
não apenas na Europa. Como Norman Lewis escreve para o site de notícias
on-line britânico Spiked , o DSA não apenas imporá a regulamentação
do conteúdo on-line, mas também poderá se tornar um padrão global, não apenas
europeu:
Nos últimos anos, a UE alcançou amplamente seu
objetivo de se tornar uma superpotência regulatória global. A UE pode
ditar a todas as empresas do mundo como devem se comportar se quiserem fazer
negócios na Europa, o segundo maior mercado do mundo. Como resultado, os
rigorosos padrões regulatórios da UE são frequentemente adotados globalmente
por empresas e outros reguladores, conhecido como "Efeito
Bruxelas". Veja o Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), uma
lei de proteção de dados que entrou em vigor em maio de 2018. Entre outras
coisas, estipula que os indivíduos devem dar seu consentimento expresso antes
que seus dados possam ser processados. Esses regulamentos da UE agora se
tornaram o padrão global, e o mesmo pode agora se aplicar ao DSA.
O Regulamento Geral de Proteção de Dados não é
o único regulamento da UE que foi introduzido em escala global. Há algumas
semanas , a Organização Mundial da Saúde anunciou que adotará o cartão digital de vacinação expirado da
UE como padrão global , conforme alertamos há mais de um ano.
Claro, Washington está em um caminho semelhante
ao da UE quando se trata de censura digital em massa (embora contra uma
oposição pública e judicial mais forte). O mesmo vale para o governo do
Reino Unido, que foi recentemente relegado ao terceiro lugar no Índice de Censura, atrás de países como Chile,
Jamaica, Israel e praticamente todos os outros países da Europa
Ocidental , devido ao “efeito dissuasor” das políticas governamentais e
policiais vigilância, intimidação e – no caso de Julian Assange – prisão de
jornalistas.
Se a Câmara dos Lordes aprovar o Projeto de
Lei de Segurança Online, o regulador de telecomunicações Ofcom terá o poder de
forçar os fabricantes de aplicativos de bate-papo e as empresas de mídia social
a monitorar conversas e postagens antes de serem enviadas para determinar o que
você está falando pode dizer e enviar e o que não. Isso significaria essencialmente o fim da criptografia de ponta a
ponta , que permite apenas que os remetentes e destinatários de uma
mensagem acessem a forma legível do conteúdo.
É um precedente que os regimes autoritários
buscam na Grã-Bretanha para apontar para uma democracia liberal que foi a
primeira a expandir a vigilância", disse Meredith Whittaker, presidente do
aplicativo de mensagens seguro sem fins lucrativos Signal, ao Channel 4
News. “Nas palavras do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos
Humanos, esta é uma vigilância sem precedentes que muda o paradigma. E
essa mudança de paradigma não é boa.”
“Deixaríamos absolutamente qualquer país se
tivéssemos a opção de permanecer no país ou minar as fortes promessas de
privacidade que fazemos às pessoas que confiam em nós”, disse Meredith
Whittaker, CEO da Signal, à Ars Technica. "O Reino Unido não é
exceção."
Tudo isso é tão sombrio quanto
irônico . Finalmente, uma das principais justificativas para a
postura cada vez mais agressiva do Ocidente coletivo em outras partes do mundo
- a chamada selva, como a chama o diplomata-chefe da UE, Josep Borrell - é
conter as tendências autoritárias da China, Rússia, Irã e outros rivais
estratégicos, avançando no terreno econômico do Ocidente. Mas em casa (ou,
como diria Borrell, no jardim), o Ocidente coletivo está indo ainda mais rápido
nessa direção, com sua prontidão sem reservas para censura, vigilância e
controle digital.
Comentários
Enviar um comentário