Avançar para o conteúdo principal

Mudanças na situação internacional e críticas à caracterização da Rússia como imperialista

 

Ángeles Maestro

Nada de novo na subordinação da social-democracia à OTAN e no enfraquecimento da consciência anti-imperialista.

A luta ideológica, sobretudo em tempos de guerra, é uma necessidade premente.

Para os comunistas, o termo imperialismo não é uma categoria moral nem um insulto. É uma definição cuja aplicabilidade a um determinado Estado depende de uma série de critérios muito específicos.

1. Nada de novo na subordinação da social-democracia à OTAN e no enfraquecimento da consciência anti-imperialista

Um dos fatos mais marcantes da situação política da esquerda no Estado espanhol é a grande debilidade das mobilizações das organizações operárias e populares contra a OTAN e o imperialismo euro-americano. Este facto é ainda mais marcante se contrastado com as grandes manifestações que tiveram lugar por ocasião do Referendo da NATO em 1986. Apesar da avassaladora exibição de propaganda levada a cabo pelo governo do PSOE, quase 40% das pessoas que votaram declararam-se por o NO e a maioria, em Euskadi, Catalunha e Ilhas Canárias. Isso permite verificar as mudanças abissais na consciência da classe trabalhadora, que ainda mantinha o alto grau de organização e luta ideológica dos últimos anos da Ditadura. A Transição e as enormes consequências do desaparecimento da URSS,

Da mesma forma, mais recentemente, as manifestações contra a invasão do Iraque - com forte teor anti-imperialista - levaram milhões de pessoas às ruas e estiveram entre as mais massivas do mundo, embora seja preciso lembrar que essas mobilizações também responderam a objetivos do PSOE e IU, bem oleados pela mídia relacionada.

Atualmente, o longo processo de destruição ideológica, política e organizacional da consciência de classe e anti-imperialista que reflete tanto o trabalho realizado pelo PSOE e, sobretudo, pelo Unidas Podemos, quanto a enorme fragilidade das organizações revolucionárias, Isso se traduz em uma derrota ideológica que permitiu a expansão do discurso imperialista quase sem resistência.

A tudo isso devemos acrescentar a massiva propaganda de guerra realizada por todos os grandes meios de comunicação. A censura da mídia russa e a proibição de opiniões diferentes foram realizadas de maneira coordenada por todas as empresas de mídia. Foi assim que responderam, com disciplina militar – nunca melhor dito – à TNI Early Warning Initiative[1], dirigida pela BBC em Londres e estabelecida desde a pandemia de Covid. O efeito sobre a consciência anti-imperialista das massas foi devastador. A caracterização de Putin como o grande vilão e, por extensão, da Rússia como culpada da guerra contra a Ucrânia e responsável pela grave deterioração das condições de vida da grande maioria da população – apesar de sua relação direta com as sanções impostas à Rússia pelos EUA e, acima de tudo,

Todas essas decisões, incluindo o desaparecimento prático do direito à informação - agravado pela criação do Fórum contra a Desinformação[2] no âmbito da Estratégia de Segurança Nacional e liderado pelo General Ballesteros - foram aprovadas, sem oposição significativa por parte da estrutura institucional esquerda, incluindo as autoproclamadas esquerdas pró-independência, também fundamentalmente alinhadas com um ninismo que na prática neutraliza posições anti-imperialistas.

A esse respeito, pode-se concluir que tanto os grandes sindicatos quanto a esquerda institucional são instrumentos do Estado e não possuem uma lógica diferente da dos aparelhos de poder da burguesia.

A posição de outras organizações extraparlamentares - anticapitalistas, anarquistas ou trotskistas - também tem uma longa história; parte de sua caracterização da URSS como um país imperialista

e que se concentrou, desde o seu desaparecimento, na desqualificação dos governos dos diferentes países que sofreram ataques das potências imperialistas.

Esses grupos vêm mantendo discursos qualificados como NEETs, que equiparam sistematicamente os líderes dos países atacados pela OTAN, ou pelas potências imperialistas, com os seguintes slogans: nem Bush nem Saddam; nem a OTAN, nem Milosevic; nem a OTAN, nem Gaddafi, etc. Essas abordagens, que agora são reeditadas com o "nem Putin nem a OTAN", contribuíram e continuam a contribuir para sustentar o discurso oficial e justificar na prática as agressões imperialistas.

A partir das posições comunistas, fundamenta-se a caracterização da Rússia como Estado imperialista e, consequentemente, da guerra atual como guerra interimperialista?

2.1 Mudanças na posição política da Rússia

Nenhuma das atitudes acima é nova. O que aparece pela primeira vez em cena é a análise feita por organizações comunistas revolucionárias com possível influência sobre novas organizações que também se dizem comunistas e são referências sobretudo na Catalunha e no País Basco.

A partir dessas posições, autodefinidas como marxistas-leninistas, o Estado russo é identificado como imperialista. Por outro lado, afirmando a defesa do Direito à Autodeterminação das Nações, este direito democrático básico e central da posição leninista mal se relaciona com a sua reivindicação específica dos povos do Donbass, massacrados pela Ucrânia fascista e que parece ser o gatilho imediato para a intervenção militar russa. Da mesma forma, tanto a história da OTAN é negligenciada desde sua criação como ferramenta militar e política do imperialismo contra o primeiro estado operário da história, quanto seu papel decisivo que transcende o desaparecimento da URSS, na subordinação da UE para imperialismo estadunidense

Após a queda da URSS em 1991, a OTAN concordou com a Rússia, em troca da dissolução do Pacto de Varsóvia, em não se expandir para o Oriente. Desde então, 14 países da órbita soviética aderiram à OTAN e é evidente que o cerco ao país com maiores recursos naturais do mundo e sua desconexão com a UE, independentemente de sua natureza capitalista, é um objetivo prioritário do imperialismo estadunidense. .

Ao mesmo tempo, e desde o final da Segunda Guerra Mundial, a aliança da OTAN na Europa, primeiro com os remanescentes do nazismo alemão ocupando posições de liderança no exército da FRG e chefes das Forças Aliadas da OTAN para a Europa Central ,[3] , e atualmente com grupos nazistas europeus, especialmente os de países da órbita soviética - entre os quais se destacam os ucranianos - tornou-se a ponta de lança da penetração do imperialismo ao organizar e executar atos terroristas bem documentados[4].

A interpretação materialista dos processos sociais requer análises concretas da realidade concreta e sua evolução. O processo seguido pelo Estado russo desde o desaparecimento da URSS, e especialmente desde o desaparecimento de Yeltsin, mostra como, sem deixar de ser um Estado capitalista, muda suas alianças internas e na política externa, dependendo das ameaças "ocidentais". ”.

Os oligarcas russos construíram seu poder econômico nas privatizações em larga escala que ocorreram com o desmantelamento da URSS sob a liderança do imperialismo. Vale a pena mencionar as palavras de um técnico americano[5] que testemunhou o desmantelamento maciço das estruturas econômicas e sociais da União Soviética: “Eu rapidamente percebi que o plano de privatização da indústria russa seria executado em nenhum momento. da noite para o dia, com custos muito elevados para centenas de milhares de pessoas (...) dezenas de milhares de postos de trabalho iam ser eliminados. Mas, além disso, as fábricas que iam fechar forneciam à população escolas, hospitais, cuidados de saúde e pensões desde o berço até à morte. Eu relatei tudo isso a Washington e disse a eles que não haveria mais rede de segurança social lá. Eu entendi claramente que era exatamente isso; eles queriam eliminar todos os remanescentes possíveis do estado para que o Partido Comunista não voltasse.

As terríveis consequências para a população russa no aumento da mortalidade, suicídios, alcoolismo, analisei aqui[6], e curiosamente foi a Belarus de Lukasenko que reverteu as privatizações, opondo-se aos mandatos do FMI. Os resultados em termos de mortalidade por Tuberculose podem ser vistos aqui:

 

A chegada de Putin ao poder em 31 de dezembro de 1999, o que não significa uma mudança no caráter capitalista do Estado russo, significa um declínio progressivo do poder econômico e da influência política dos oligarcas mais estreitamente ligados ao "Ocidente". São eles que obtiveram suas propriedades com o roubo maciço de empresas públicas e recursos naturais da URSS e funcionaram como pontes para a penetração do imperialismo estadunidense e as alianças políticas correspondentes.

Tomemos, por exemplo, a prisão e expropriação de potentados como Vladimir Gussinsky e Mikhail Khodorovsky. Eles, como outros oligarcas russos, construíram seus impérios durante as massivas privatizações de propriedade pública na URSS na era Yeltsin. O processo, que causou um excesso de mortalidade estimado em 6 milhões de pessoas e que destruiu a sociedade dos países da ex-URSS, foi dirigido principalmente pelo vice-primeiro-ministro de Yeltsin, Anatoli Chubais, ligado ao programa USAID, administrado pelo diretor do Harvard Institute para o Desenvolvimento Internacional (HIIDD)[7].

Vladimir Gussinsky, firme apoiador de Boris Yeltsin, fundou em 1989, no âmbito da Perestroika, o empório de mídia "Media Most" - dono do principal canal privado de TV - junto com a consultoria americana APCO. Em 1994, ele criou um dos maiores bancos privados da Rússia, o Most Bank, e uma série de construtoras. Ele foi o fundador e presidente do Congresso Nacional Judaico. Preso na Espanha em 2000 por um pedido de extradição do procurador-geral da Rússia, foi libertado pelo juiz Garzón. Ele vendeu os ativos de suas empresas por 300 milhões de dólares. Em 2007 obteve a nacionalidade espanhola e continuou seus negócios de mídia em outros países, como Israel e Ucrânia[8].

Mikhail Khodorkovsky, também conselheiro de Yeltsin, foi nomeado vice-ministro de Combustíveis e Energia da Rússia em março de 1993. Durante a era da privatização em massa, ele comprou por meio de seu banco Menatep a estatal petrolífera Yukos. Em 2003, Khodorovsky era o homem mais rico da Rússia e o 16º na lista da Forbes, com um patrimônio líquido de US$ 15 bilhões. Ele foi preso pelo governo de Putin, acusado de fraude fiscal, peculato e lavagem de dinheiro. Os ativos da empresa foram congelados e transferidos para as estatais russas Rosneft e Gazprom em 2006[9]. Ele foi considerado um prisioneiro de consciência pela Anistia Internacional. Atualmente mora em Londres.

Esses e muitos outros personagens que exerceram sua influência na mídia e organizações políticas, pró-EUA, e que foram tratados pela mídia ocidental como vítimas da censura política de um estado totalitário que perseguia os democratas, são uma boa expressão da virada política de o governo russo depois que Putin chegou ao poder. Muitos outros, como Petr Avn, que trabalha para a Royal Academy em Londres, ou Mikhail Friedan, ligado à Yale University, têm nacionalidade israelense ou ucraniana, seus interesses estão ligados aos EUA e se posicionaram contra a intervenção militar russa. Ucrânia[10].

A política russa, interna e externa, desde que Putin chegou ao poder, sem deixar de ser capitalista, nada tem a ver com a da Rússia de Yeltsin. Baseia-se na recusa do povo russo em ser transformado em um grande posto de gasolina no meio da estepe e irrelevante em outros aspectos, como disse um ex-assessor de Obama e economista de Harvard[11]. Putin chegou ao poder quando a Rússia estava sendo desmembrada, humilhada e saqueada pelo imperialismo euro-americano com a colaboração determinada de "aqueles que têm sua mansão em Miami, seu iate na Riviera Francesa e, o que é pior, seu coração e sua cabeça. " também lá", como disse o presidente russo em um discurso recente, tratando-os como a "quinta coluna" do Ocidente[12]. A estupidez das sanções contra as propriedades desses magnatas, aplicadas pelos EUA e pela UE,

Evitar essas mudanças, bem como a virada nas alianças com a China e demais nações do BRICS, com os países da África, Ásia, Oriente Médio e América Latina, que, sem constituir, de forma alguma, uma bandeira anticapitalista aliança, estão construindo um bloco confrontado com o imperialismo euro-americano, é um grande erro de análise para as organizações comunistas dos países integrados à OTAN.

2.2. A Rússia é um país imperialista?

A partir de abordagens materialistas, a atribuição do caráter imperialista a um Estado exige uma análise concreta e bem fundamentada de suas características, sobretudo quando não se trata de um estudo teórico, mas sim das bases sobre as quais se erige o posicionamento político diante de um guerra grande como a atual.

Esta caracterização, realizada, insisto, a partir da afirmação de posições leninistas, não tem sido contrastada com a análise de Lenin em "Imperialismo, fase superior do capitalismo" em que os princípios básicos que definem um Estado capitalista são claramente definidos como imperialistas e que são, sem dúvida, bem conhecidos pelas organizações marxistas-leninistas. Tais critérios são:

1.- A concentração da produção e do capital e a criação de monopólios.

2.- Os bancos e seu novo papel.

3.- A fusão do capital bancário com o capital industrial e a criação do capital financeiro e da oligarquia financeira.

4.- Destacada importância da exportação de capitais.

5.- Grandes monopólios capitalistas internacionais dividem o mundo.

Lenine, com base nesses princípios, analisou e comparou os dados específicos que permitiram caracterizar como imperialistas as grandes potências do momento: Alemanha, França e Grã-Bretanha. Vários autores marxistas, como Renfey Clark, Roger Annis[13](2016) e Stansfield Smith (2019), fizeram análises importantes e bem documentadas das características do Estado russo. Consegui atualizar boa parte deles; Outras são anteriores à intensificação das sanções contra a Rússia, que sem dúvida não contribuíram para a deterioração, mas muito pelo contrário, para a melhoria das posições aqui indicadas.

As grandes empresas russas entre os grandes monopólios internacionais

Os dados da Forbes para 2022[14] são os seguintes: das 10 maiores empresas, 5 são dos EUA, 3 da China, 1 da Arábia Saudita e 1 do Japão. Entre as 100 maiores empresas, a Rússia tem apenas 2, majoritariamente estatais Gazprom e Rosneft, nas posições 49 e 81. E em 2019 tinha 4 nas posições 43, 47, 73 e 98.

As vendas em 2018 das 25 empresas russas incluídas no ranking das 2.000 maiores empresas do mundo (em 2022 haviam sido reduzidas para 23) representaram apenas 1,45% do total.

Produção russa de bens manufaturados

Em 2015, a China ficou em primeiro lugar com 20% da produção mundial e os EUA em segundo lugar com 18%. A Rússia ficou em 15º lugar, atrás da Índia, Taiwan, México e Brasil, com apenas 1% do total mundial[15].

As exportações russas, principalmente matérias-primas.

Os países imperialistas exportam principalmente bens de alta tecnologia com grande valor agregado, enquanto os países menos desenvolvidos exportam matérias-primas a preços determinados pelas grandes potências no mercado mundial.

Segundo o Banco Mundial, no ranking geral das exportações, a China ocupa o primeiro lugar, seguida pelos EUA, a Rússia ocupa o 17º lugar, e 82% de suas exportações são matérias-primas, enquanto os produtos tecnológicos, inclusive militares, representam apenas 8%[16 ].

O papel internacional da banca russa

O principal banco russo ocupa o 66º lugar entre os maiores bancos do mundo. Os ativos do setor bancário russo representam apenas 75% do PIB, quando nos países mais desenvolvidos costumam ultrapassar 100% do PIB. Por outro lado, na Rússia predominam os pequenos bancos, em sua maioria estatais, de estruturas soviéticas[17] .

O papel da Rússia na exportação de capital

Uma das características de um país imperialista, segundo Lênin, é a exportação de capital. Na Rússia, a “exportação de capitais” assumiu a forma fundamental de fuga de capitais. Desde que Putin assumiu o cargo em 1999, até 2018, estima-se que a saída de capital russo ultrapasse um trilhão de dólares[18]. O Banco Central da Rússia calculou que a fuga de capitais em 2018 totalizou 66 bilhões de dólares [19].

Por outro lado, no ranking das 100 maiores empresas não financeiras, classificadas por seus ativos no exterior – elemento-chave para avaliar a exportação de capital financeiro – estão 20 corporações dos Estados Unidos, 14 da Grã-Bretanha, 12 da França, 11 da Alemanha, 11 do Japão, 5 da Suíça e 5 da China[20]. Nenhum deles é russo.

Na participação dos países na riqueza financeira e não financeira do mundo, os EUA têm 31%; do restante, apenas a China tem mais de 10%, ou seja, 16,4%; A Rússia representa apenas 0,7%.

Desses dados, a única conclusão possível é que na exportação de capitais para fins produtivos, a Rússia não ocupa papel de destaque no cenário mundial e é impossível qualificá-la como país imperialista.

O papel da Rússia na "divisão do mundo entre grandes potências".

Este último aspecto, ao definir as características imperialistas de um Estado, pode ser analisado sob três pontos de vista: orçamentos militares, exportações de armas e bases militares no exterior.

Somente no campo militar a Rússia manifesta seu poder, embora esse aspecto isolado seja insuficiente, segundo Lênin, para tipificá-la como um Estado imperialista. A este respeito, deve-se notar que o poder militar da Rússia capitalista, especialmente em termos de desenvolvimento de armas, e especialmente em termos de armas nucleares, vem da era soviética e são empresas públicas.

A este respeito, deve-se notar que tanto nos tempos da URSS - em que foi forçada a participar de uma colossal corrida armamentista - como posteriormente, a Rússia foi constantemente ameaçada pelo imperialismo e pela OTAN.

No entanto, embora a Rússia seja um dos principais países exportadores de armas do mundo, as exportações russas neste campo são menos da metade das dos EUA Enquanto as exportações de armas dos EUA aumentaram 25% entre 2013 e 2017, as da Rússia caíram 7,1% em no mesmo período[21].

Quanto às bases militares no exterior, a Rússia tem 15, e apenas duas fora dos países da ex-URSS, Vietnã e Síria. Os EUA têm mais de 800 bases no exterior.

Quanto ao orçamento militar, os dados oficiais dos Estados Unidos para 2023 indicam a cifra de 860 bilhões de dólares. Esse valor chega a mais de um trilhão de dólares se somarmos o de todos os países da OTAN. O orçamento militar da Rússia para 2022 foi de 61,7 bilhões de dólares, menos de 10% do dos EUA e pouco mais de 5% do total dos países da OTAN.

A análise do Estado russo, nos termos propostos por Lênin, o coloca muito atrás de outras grandes potências capitalistas e nada comparável à posição da URSS antes de seu colapso.

A Rússia é agora um país capitalista de terceiro ou quarto nível, com a única exceção de sua capacidade militar, em grande parte herdada dos tempos soviéticos e agora fortalecida pela evidência de um ataque da OTAN, anos em formação.

As intervenções militares russas em outros países podem ser definidas como imperialistas?

Síria

Em 2011, a Resolução 1973 do Conselho de Segurança da ONU deu luz verde para a destruição da Líbia. Na ocasião, tanto a China quanto a Rússia, países com direito de veto, se abstiveram. A coalizão militar inicial formada por Bélgica, Canadá, Catar, Dinamarca, Espanha, Estados Unidos, França, Itália, Noruega e Reino Unido foi ampliada para 16 países. Nem a Rússia nem a China faziam parte dessa coalizão.

A partir daí, a posição desses dois últimos países mudou radicalmente. Quando os estados da OTAN tentaram aplicar a mesma receita na Síria, China e Rússia usaram seu poder de veto.

Em 2015, o governo sírio, após o ataque mal disfarçado dos EUA, França e Grã-Bretanha e seu apoio às facções mais brutais do ISIS, pediu formalmente ajuda militar à Rússia. O Parlamento russo apoiou unanimemente esta intervenção por meio de forças aéreas na base militar russa de Tartus, no país árabe. Apesar das vitórias militares da Síria apoiadas pela Rússia sobre o Estado Islâmico e seus patrocinadores, os EUA continuam ocupando um terço da Síria hoje e roubando seu petróleo.

No Oriente Médio, e após a vitória militar do Hezbollah sobre Israel em 2006, começou a se formar um bloco de alianças, o Eixo de Resistência, que sob enfoques exclusivamente políticos se define por objetivos anti-imperialistas e anti-sionistas e em defesa da soberania de suas cidades. Este Eixo, cujo desenvolvimento continua, inclui o Hezbollah e outras forças nacionalistas libanesas, a resistência palestina, Síria, Iêmen, Irã e Iraque.

O apoio militar da Rússia à Síria pode ser classificado como intervenção imperialista? Obviamente não.

África

Desde as chamadas "primaveras árabes", a destruição da Líbia e as tentativas de devastação da Síria, a fórmula utilizada pelas potências coloniais em diversos países africanos tem sido a mesma: provocar ataques terroristas de organizações ligadas ao Estado Islâmico, desestabilizar suas governos e fortalecer sua presença militar para “ajudar” seus estados fracos.

Em pouco mais de dois anos, um número crescente de países africanos decidiu pôr fim a esta espiral neocolonial. Mali, Burkina Faso, República Democrática do Congo ou República Centro-Africana, entre outros, solicitaram ajuda militar à Rússia e obrigam as forças militares das potências coloniais, França, Reino Unido e Estados Unidos, a deixarem suas países.

Sem negar, é claro, que empresas russas ou chinesas têm interesse em acessar matérias-primas africanas, é claro que a presença militar da Rússia e as relações comerciais que este país e a China estão estabelecendo na África nada têm a ver com a selvagem depredação de seus recursos, com golpes de estado e assassinatos de líderes africanos, perpetrados constantemente, desde a sua “independência”, pelas potências coloniais.

O apoio militar fornecido pela Rússia a esses países, formalmente solicitado por seus governos e acolhido por seus povos, pode ser classificado como intervenção imperialista? Pela análise específica da situação nesses países, e por enquanto, fica claro que não.

O Eixo Multipolar

Sem entrar na análise do que significam a aliança BRICS, a Rota da Seda, a Organização de Cooperação de Xangai ou outras estruturas, uma coisa óbvia é óbvia: são todos países não socialistas, que enfrentam a hegemonia política e militar do imperialismo estadunidense.

As mudanças geopolíticas que as novas alianças estão a implicar no Médio Oriente, com a incorporação neste Eixo do Irão, da Turquia ou da Arábia Saudita, com o isolamento e decomposição em curso do Estado sionista, ou com as mudanças em curso no continente africano, assumem-se isolamento sem precedentes dos EUA e da UE.

É também evidente que muitos destes países estão sujeitos a sanções ou bloqueios, a intervenções militares mais ou menos encobertas e a tentativas de desestabilização do imperialismo euro-americano quando não se submetem aos seus ditames. Esses países decidiram buscar alianças econômicas e comerciais, incluindo a compra de armas, no chamado Eixo Multipolar que lhes permitirá resistir aos ataques do imperialismo "ocidental".

Este novo multipolarismo, baseado não em mudanças políticas, muito menos ideológicas, mas na soberania e independência de seus Estados contra o imperialismo, não permite conjecturas sobre sua possível intervenção em apoio às revoluções socialistas em qualquer parte do mundo. Mas é evidente que sua relativa libertação da bota imperialista estabelece novas correlações de forças em escala internacional que nenhum comunista deve ignorar.

Em todos esses países, incluindo é claro a Rússia e a China, a luta de classes continua e continuará. O papel das organizações comunistas não deve ser outro senão apoiar as lutas da classe trabalhadora nelas e possíveis revoluções que, se forem legítimas e não "revoluções coloridas" promovidas pela OTAN, terão também uma identidade claramente anti-imperialista. E ao mesmo tempo, especialmente de Estados membros da OTAN como o nosso, é necessário apreciar o fato transcendental de que o domínio predatório do imperialismo euro-americano-sionista se encontra, pela primeira vez em muito tempo, com limites reais à escala internacional.

Ucrânia e fascismo

As análises realizadas em trabalhos anteriores permitem identificar a intervenção militar da Rússia na Ucrânia contra a OTAN como uma necessidade existencial e inevitável para a Rússia. Para além do facto de a estratégia imperial anglo-saxónica, durante mais de um século[22], identificar o desmembramento da Rússia e a sua desconexão com o resto da Europa como condição para a sua dominação planetária, são vários os factos históricos recentes que mostrar os passos dados nessa direção contra a URSS e contra a Rússia após seu colapso:

A criação da NATO em 1949, seis anos antes da constituição do Pacto de Varsóvia e implementada após a entrada da RFA no mesmo, em violação dos Acordos de Yalta. A violação dos acordos de 1991, pelos quais, em troca da dissolução do Pacto de Varsóvia, a OTAN não se expandiria para o Leste. É sabido que desde então 14 novos países incluídos no Pacto aderiram à OTAN. A Aliança dos EUA e da OTAN, desde o final da Segunda Guerra Mundial, com organizações fascistas que são herdeiras diretas da rede nazista. A Rede Stay Behind, como se sabe, operou e continua a operar, por meio de ações terroristas, tanto em países da Europa Ocidental quanto de Leste. O cerco militar da Rússia pela OTAN ao longo de todas as suas fronteiras, também com laboratórios de armas biológicas.

Deixo para o final a menção ao golpe fascista de 2014 na Ucrânia, liderado pela OTAN, EUA e UE, o massacre da casa sindical de Odessa e o massacre perpetrado desde então contra os povos das repúblicas populares de Donetsk e Lugansk em que 14.000 civis foram mortos, segundo dados da própria ONU.

Diante de todos esses fatos, a intervenção da Rússia no Donbass, a pedido de seus autoproclamados governos independentes, no exercício de seu direito de autodeterminação, não pode ser descrita com o mínimo de rigor histórico como uma "guerra interimperialista".

A análise da longa aliança entre a NATO e o fascismo, que pode ser consultada aqui[23], e o seu reforço com o inegável apoio ao branqueamento da mesma levado a cabo sistematicamente pelos governos da UE através do seu apoio aos nazis ucranianos, é um elemento-chave para desvendar os mecanismos do ataque imperialista tanto no exterior quanto dentro de nossos países.

Conclusões

A análise concreta da realidade da Rússia capitalista que, penso ter mostrado, impede que ela seja definida como um país imperialista e, sobretudo, a participação do Estado espanhol na OTAN, resultado devastador para os povos da UE de as sanções contra a Rússia e A escalada militarista e repressiva que, ensaiada durante a pandemia, prepara seus mecanismos mais agressivos na projetada Lei de Segurança Nacional, exige que as organizações comunistas adotem posições claramente antiimperialistas. E essas posições não podem ignorar, muito menos negar, o direito desses países de defender, também militarmente, sua independência e soberania.

A avaliação da realidade da luta de classes em cada um dos países do mundo não pode ser feita sem entender o papel histórico específico que o imperialismo euro-americano desempenha e as novas alianças que estão sendo forjadas contra ele. , eles estão enfrentando sua hegemonia.

Nossa classe e nossos povos precisam de análises precisas que lhes permitam cumprir suas tarefas históricas em tempos como o atual, e muito mais em tempos de guerra, quando suas consequências sobre a classe trabalhadora e as classes populares começam a provocar grandes mobilizações. a que está a decorrer em França[24], mas também na Grã-Bretanha, Alemanha, República Checa e outros países da UE, e que sem dúvida se intensificará.

Quando as organizações comunistas partilham posições na luta de classes e utilizam métodos de análise que pretendem beber das mesmas fontes teóricas, é necessário abrir caminhos de acordo, ou pelo menos caminhos de diálogo, que nos permitam cumprir as tarefas históricas que o nosso classe exige de nós.

Porque, precisamente agora, precisamos de toda a nossa inteligência, todo o nosso entusiasmo e toda a nossa força para cumprir os objetivos que nos propusemos.

10 de abril de 2023

Notas

[1] https://www.bbc.com/mediacentre/2020/trusted-news-initiative-vaccine-disinformation

[2] https://www.europapress.es/nacional/noticia-bolanos-crea-foro-contra-desinformacion-dirigira-director-seguridad-nacional-20220615131830.html

[3] https://cnc2022.wordpress.com/2023/03/07/el-imperialismo-anglosaxon-la-otan-y-el-fascismo-caras-de-la-misma-moneda/

[4] Ganser, Daniele. (2005) Os exércitos secretos da OTAN

[5] https://research.upjohn.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1179&context=up_workingpapers

[6] Microsoft Word - Crise capitalista guerra social no corpo da classe trabalhadora Serpa[1][1].doc (rebelion.org)

[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Loans_for_shares_scheme

[8] https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Gusinsky

[9] https://es.wikipedia.org/wiki/Yukos

[10] https://www.vozpopuli.com/altavoz/cultura/cambio-cultural-rusia-de-putin.html

[11] https://www.businessinsider.es/economia-rusa-gran-gasolinera-economista-harvard-1016505

[12] https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-60774949

[13] https://links.org.au/myth-russian-imperialism-defence-lenins-analyses

[14] https://www.forbes.com/lists/global2000/?sh=afff0e85ac04

[15] https://portalalba.org/temas/socialismo/marxismo/es-rusia-un-pais-imperialista/

[16] Ibidem.

[17] https://links.org.au/myth-russian-imperialism-defence-lenins-analyses

[18] https://portalalba.org/temas/socialismo/marxismo/es-rusia-un-pais-imperialista/

[19] https://mronline.org/2019/01/02/is-russia-imperialist/

[20] https://topforeignstocks.com/2018/11/19/the-worlds-top-100-non-financial-mnes-based-on-foreign-assets-2017/

[21] https://mronline.org/2019/01/02/is-russia-imperialist/

[22] Maestro, A. (2016) https://www.lahaine.org/mm_ss_mundo.php/las-contradicciones-entre-el-imperialismo

[23] https://frenteantiimperialista.org/el-imperialismo-anglosajon-la-otan-y-el-fascismo-caras-de-la-misma-moneda-angeles-maestro/

[24] https://cnc2022.wordpress.com/2023/03/27/la-clase-obrera-francesa-entierra-a-sus-sepultureros-el-genio-salio-de-la-botella/

Ativista do CNC.

Texto completo en: https://www-lahaine-org.translate.goog/mundo.php/cambios-en-la-situacion-internacional?_x_tr_sl=es&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=pt-PT&_x_tr_pto=sc

 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Vastas terras agrícolas ucranianas adquiridas pelo agronegócio ocidental

  Enquanto os soldados morrem na linha da frente, um país inteiro foi vendido e o Estado da Ucrânia foi levado à falência. Vastas terras agrícolas ucranianas adquiridas pelo agronegócio ocidental. Os tubarões financeiros do Ocidente tomam terras e recursos ucranianos em troca de pacotes de assistência militar. Por Lucas Leiroz de Almeida Os oligarcas ucranianos, no meio da actual deterioração da situação, começaram a vender activos ucranianos, incluindo terras férteis, a fim de compensar possíveis perdas financeiras causadas pela expansão da zona de combate e pela perda dos seus territórios. Isto é evidenciado pelos contactos dos gestores de topo do conhecido fundo de investimento NCH com grandes empresários do Médio Oriente sobre a questão da organização da exportação ilegal de mais de 150 mil toneladas de solo negro – solo altamente fértil típico das estepes da Eurásia – do território da Ucrânia. Não é segredo que hoje, graças aos esforços de Vladimir Zelensky , 17 milhões de

Desleixando-se em direção à solução final

   Pepe Escobar A guerra contra a Rússia na Ucrânia e a “guerra ao terror” israelita em Gaza são apenas frentes paralelas de uma guerra global única e em evolução horrível. Você roubou os pomares dos meus antepassados ​​ E a terra que eu cultivei E você não nos deixou nada Exceto essas pedras... Se eu ficar com fome A carne do usurpador será meu alimento. – Poeta nacional palestino Mahmoud Darwish Está agora confirmado que a inteligência egípcia avisou os seus homólogos israelitas apenas 3 dias antes  da inundação de Al-Aqsa  que algo “grande” estava vindo do Hamas. Tel Aviv, o seu aparelho de segurança multibilionário e as FDI, “o exército mais forte do mundo”, optaram por ignorá-lo. Isso configura dois vetores principais: 1) Tel Aviv obtém o seu pretexto “Pearl Harbor” para implementar uma “guerra ao terror” remixada, mais uma espécie de Solução Final para o “problema de Gaza” (já em vigor). 2) A Hegemon muda abruptamente a narrativa da iminente e inevitável humilh

Nossa espécie está sendo geneticamente modificada

  Estamos testemunhando a marcha da humanidade rumo à extinção? Os vírus são nossos amigos,  não  nossos inimigos   por David Skripac Prefácio Quando a alegada “pandemia” foi declarada em março de 2020, eu, como milhões de outras pessoas em todo o mundo, prestávamos muita atenção aos políticos e às autoridades de saúde pública, bem como aos burocratas da Organização Mundial da Saúde (OMS), criada pela Fundação Rockefeller. ), todos os quais anunciaram, em sincronia quase perfeita: “Este é o novo normal até que uma vacina possa ser desenvolvida”. Que estranho, pensei. Por que é que a posição padrão imediata é uma vacina? E porque é que um único coronavírus está a ser responsabilizado por fazer com que as pessoas adoeçam em todos os cantos do planeta? Poderia alguma outra coisa – talvez uma ou mais toxinas no meio ambiente – ser a verdadeira culpada? Era impossível evitar fazer perguntas após perguntas e ponderar possíveis respostas. Pois, se as autoridades de saúde pública em