Envolvimento dos EUA-OTAN no golpe de 2014 na Ucrânia e no massacre de Maidan: o ecossistema de soft power e além

 

Por Jim Cole

I. Ucrânia 2014: o ponto de inflexão do terror

A psicologia das revoluções coloridas

As revoluções coloridas são operações de mudança de regime financiadas pelos EUA, utilizando uma compreensão sofisticada de psicologia, sociologia e organização política para fomentar e precipitar uma “revolução eleitoral” resultando em um estado cliente dos EUA ou que atenda a outros propósitos geopolíticos. Eles exigem um grande ecossistema de agentes de mudança, incluindo militares, inteligência e atores governamentais diplomáticos, fundações, ONGs, empresas de relações públicas e outros contratados e co-conspiradores corporativos e mídia, desenvolvidos ao longo de anos com milhões ou bilhões em investimentos.

Eles tiveram sucesso na Sérvia (2000), na Revolução Rosa da Geórgia (2003), na Revolução Laranja da Ucrânia (2004), na Revolução do Cedro no Líbano (2005), na Revolução das Tulipas no Quirguistão (2005), na Revolução Azul do Kuwait (2005), na Revolução Roxa do Iraque Revolution (2005) e na Revolução de Veludo da Tchecoslováquia (1989). Outros, como a Ucrânia 2014, foram mais caracterizados pela violência, mas apresentaram as mesmas organizações de agentes de mudança; outros ainda, como a Venezuela (2018) e a Revolução de Chinelos da Bielo-Rússia (2020), falharam, provavelmente porque o regime alvo está muito arraigado e/ou o ecossistema de soft power está muito inibido.

[Fonte: europereloaded.com ]

Embora na superfície eles utilizem a energia do grupo cívico e o descontentamento genuíno, particularmente a “resistência criativa à não-violência” de estudantes e jovens, seu principal poder está no controle da interpretação dos eventos que se desenrolam tanto pelo público local quanto pelo público estrangeiro. Isso pode torná-los “golpes pós-modernos” na medida em que refletem uma mudança de operações de mudança de regime do hard power militar para o soft power civil, da realidade para a percepção da realidade, onde o poder da propaganda é muito mais insidioso, mas os gerentes permanecem aqueles ligados ao poder estatal e corporativo.

Como em toda propaganda, o controle das narrativas nas revoluções coloridas está enraizado na manipulação por meio do medo e do desejo; uma falsa promessa de dissipar esse medo por meio de um candidato ou política desejada, para canalizar a população contra seu atual regime e seguir uma direção em harmonia com os interesses imperiais.

O medo também é induzido por alguns agentes de mudança (agentes do caos como sabotadores, franco-atiradores ou terroristas) cujo objetivo é desestabilizar a sociedade e a sensação de segurança dos cidadãos, provocar um desejo de segurança internamente (contrainsurgência) ou de mudança de regime em um alvo estrangeiro (insurgência).

Operações de insurgência/mudança de regime tornaram-se uma ciência sofisticada de manipulação de massa, pesquisada por cientistas do governo, acadêmicos e fundações por décadas, envolvendo o trabalho de cientistas políticos e comportamentais, empresas de relações públicas, especialistas em mídia social, agentes de inteligência, ativistas profissionais locais e estrangeiros , e estrategistas e táticos empregados por meio de agências governamentais, fundações e uma infinidade de ONGs.

“Coletivamente, o trabalho deles é fazer um golpe palaciano (de seu patrocínio) parecer uma revolução social; para ajudar a encher as ruas com manifestantes destemidos que advogam em nome de um governo de sua escolha, que então legitima os governos falsos com a autenticidade da democracia popular e do fervor revolucionário.

Como os operativos realizam grande parte de seu ofício abertamente, sua eficácia é fortemente baseada em sua capacidade de ocultar a influência que os apóia e as intenções de longo prazo que orientam seu trabalho.

Sua eficácia é baseada em sua capacidade de enganar, visando tanto as populações locais quanto o público estrangeiro com interpretações altamente enganosas das causas subjacentes que provocam esses eventos”. [1]

A manipulação de massa é tão antiga quanto o poder, mas para a era moderna podemos começar, há um século, com The Crowd , de Gustave Le Bon , e o trabalho do sobrinho de Sigmund Freud, Edward Bernays, como o criador da propaganda de consumo (também conhecida como “RP”), o eixo da nossa não-cultura globalizada e falsificada.

À medida que as agências militares e de inteligência se tornaram mais interessadas no poder brando, o financiamento aumentou para think tanks como o enganosamente chamado Albert Einstein Institution, uma ramificação da Universidade de Harvard onde o cientista político Gene Sharp desenvolveu uma compreensão sofisticada - mas muito acessível - de como fomentar revolução nos países-alvo.

Seu trabalho tinha uma sobreposição tão conveniente em aparência e terminologia com campanhas pelos direitos civis e ideais ostensivamente não-violentos e anti-guerra, que escapou à atenção de muitas pessoas por décadas que ele foi fundamental para a expansão neo-imperial “por outros meios” e que muitos destes trabalharam em conjunto com outras técnicas de poder brando, bem como operações de ação secreta sem fachada de humanitarismo.

Duas influências fundamentais na psicologia das revoluções coloridas são o viés cultural que vem de 80 anos do imperialismo cultural do século americano com o qual o mundo foi bombardeado e as queixas genuínas infinitamente exploráveis ​​que os cidadãos têm contra seus próprios líderes, que podem estar separados das esferas dos EUA. de influência, mas pode ser igualmente imoral e vil.

Viés cultural, via entretenimento, como cartoons, como propaganda e por profundo viés cultural e laços com a Pátria que se mostram muito úteis, por exemplo, na forma como os EUA pressionam a votação na ONU ameaçando contas bancárias de diplomatas e outros laços com os EUA ou Organizações e empresas dos EUA . Assim como as narrativas políticas, cívicas e midiáticas do soft power, elas têm um efeito profundo na visão de mundo, valores, pensamento crítico e percepção das causas dos eventos e possibilidades de progresso político, ou seja, o que é percebido como possível e desejável.

Dissidência legítima, opressão e interferência estrangeira, é claro, não são mutuamente exclusivas. De fato, eles são sinérgicos na escalada da tensão para a mudança de regime, e o descontentamento genuíno ou a tensão étnico-religiosa, por exemplo, são uma cura de Aquiles para uma força imperial visar e exacerbar com dividir e conquistar, desestabilização e outras estratégias de dominação e mudança de regime.

É uma estratégia intencional do imperialismo dos EUA para empobrecer, desestabilizar e neutralizar países não clientes ao longo de décadas, por meio de sanções, sabotagem, propaganda, guerra, terror e outras estratégias, para que o descontentamento fabricado seja legitimado, certos setores sejam energizados enquanto outros são privados de direitos , e a mão oculta do imperialismo é em grande parte a culpada.

Aparelho Imperial de Soft Power: USAID, NED, Embaixadas, Soros, Omidyar, et al.

O objetivo do soft power é pressionar governos, persuadir pessoas (propaganda) e cooptar futuros líderes. Muito disso é feito por meio de grupos políticos, trabalhistas e cívicos, outras ONGs e mídia, mídia, mídia.

Se você puder olhar além do PR de nível oligarca, o objetivo do império dos EUA é incutir a reforma do livre mercado para penetração no mercado multinacional e controle da economia política global.

O National Endowment for Democracy (NED, uma ramificação da CIA fundada na década de 1980) atualmente financia cerca de 1.600 ONGs diferentes (negando a parte “não” de seu título), e centenas foram financiadas na Ucrânia desde a década de 1990. Os dois principais braços do NED, o Instituto Nacional Democrático (NDI) e o Instituto Republicano Internacional (IRI), têm escritórios em Kiev desde 1992, administrando o que o então chefe regional do NDI, Nelson C. Ledsky, chamou de "experimento ucraniano" em uma declaração atualizada. à Câmara dos Deputados em 2005. [2]

Na Sérvia 2000, por exemplo, o NDI se concentrou nos partidos de oposição, enquanto o IRI se concentrou nos jovens manifestantes e “pagou duas dúzias de líderes do Otpor para participar de um seminário sobre resistência não-violenta no Hilton Hotel em Budapeste, algumas centenas de metros ao longo da Danúbio do Marriott favorito do NDI. [3] Esta leve divisão de gosto e trabalho é sobre a extensão da diferença entre republicanos e democratas quando se trata de política externa.

Manifestantes agitando a bandeira do Otpor na revolução colorida apoiada pelo NED na Sérvia. [Fonte: dgrnewsservice.org ]

Cerca de 40 organizações financiadas pelo NED são nomeadas no Relatório Anual de 2004 do NED como operando na Ucrânia, de longe a maior parte de qualquer país naquele ano. [4] Mas este não é um quadro completo, mesmo do envolvimento do NED, muito menos das outras agências de soft power, muitas das quais parecem alérgicas aos holofotes; como Ron Paul disse em um discurso em dezembro de 2004 perante o Comitê de Relações Internacionais da Câmara dos EUA: “Isso é o que eu acho tão perturbador: há tantas organizações e subdonatários cortados que não temos ideia de quanto dinheiro do governo dos EUA foi realmente gasto na Ucrânia e, mais importante, como foi gasto”. [5] Vinte anos depois, você pode amplificar tudo no mesmo número.

Como eles próprios admitem - completamente inundados por milhões de documentos, sites, artigos, press releases e mídia que fluem dessa indústria que coloca o dinheiro do contribuinte dos EUA em contas de oligarcas e visa destruir qualquer (potencial) concorrência - todo esse dinheiro é gasto em uma fé quase religiosa na supremacia dos EUA, destino manifesto e imperialismo de livre mercado. [6] A má direção subjacente a isso é que é por razões benevolentes, quando é claramente para governar a ganância da elite e causou uma quantidade inconcebível de destruição desde o início do colonialismo e o genocídio da indigeneidade.

Mas os cortes ucranianos só cresceram e cresceram porque, como disse o presidente do NED, Carl Gershman, em 2013, “a Ucrânia é o maior prêmio” na Europa. [7] E desde o final de fevereiro de 2022, as comportas da ajuda se abriram completamente para alimentar a guerra por procuração até o último ucraniano.

O conselho do NED sempre inclui alguns líderes de segurança nacional, como o atual diretor da CIA, William J Burns , que era chefe do Carnegie Endowment for International Peace, associado ao NED. Afinal, eles assumiram o fardo principal dos trabalhos políticos, psicológicos e de ação social que a CIA fazia secretamente antes que os escândalos da década de 1970 levassem à fundação do NED. Só que eles fazem isso à vista - muito menos estressante!

Não se esqueça que a USAID e o Departamento de Estado, suas embaixadas e as dos estados-clientes ricos, também financiam o soft power com bilhões. Ah, e não se esqueça dos oligarcas do Departamento de Estado como Soros, cuja International Renaissance Foundation gastou US$ 181 milhões na Ucrânia de 1990 a 2015  . mudança na Ucrânia. De acordo com memorandos vazados no DCLeaks em 2016 , após seu quarto de século investindo na neoliberalização ucraniana, Soros estava quase ditando elementos da política pós-golpe, incluindo como comercializar o golpe ucraniano para potenciais aliados russos como a Grécia . Suas enormes doações aos democratas nas últimas décadas—incluindo $ 25 milhões para o show de merda de Hilary em 2016 - obviamente conferem forte influência geopolítica, como  aconselhar diretamente a secretária de Estado Clinton por e-mail sobre como responder à situação albanesa  em 2011.

A Rede Omidyar – fundadores da oposição controlada/captura de denunciantes The Intercept – também entrou no soft power, de acordo com o Kyiv Post, pelo menos no valor de $ 200.000 em 2012 – financiando o “Center UA” em 2012 com a USAID e NED. [8] Eles também deram $ 335.000 para “Novo Cidadão” para um dos projetos do Centro UA. O Center UA é uma das muitas ONGs anticorrupção armadas, visando principalmente políticos antiamericanos, ou seja, Yanukovych na época.

É flagrante que o objetivo combinado de todos esses incontáveis ​​departamentos, organizações e corporações inter-relacionados é a neoliberalização para os interesses da elite dos EUA – pressionando, forçando e exigindo terapia de choque, reformas de privatizações do FMI/Banco Mundial e alimentando uma geração de uma classe política com o mesma perspectiva para servir a seus mestres. As elites americanas costumavam se dar bem com um ditador amigável, mas acho que perceberam na década de 1980 que o poder brando – ajuda armada, diplomacia, sanções e humanitarismo – é mais lucrativo e mantém a fachada humanitária impecável do imperialismo moderno.

Um importante centro de pesquisa por trás da ação política nos países da oposição tem sido o Albert Einstein Institution, sob a direção do especialista em mudança política, Dr. Gene Sharp, especialista e autor best-seller em “não-violência como forma de guerra”.

Um importante agente da AEI e amigo de Sharp com décadas de experiência em ação política no sudeste da Ásia, era o coronel Robert Helvey . Michael Dobbs descreveu alegremente em um artigo do Washington Post de 11 de dezembro de 2000 , como em um seminário patrocinado pelo IRI no hotel Hilton em Budapeste:

“[Os] estudantes sérvios receberam treinamento em assuntos como como organizar uma greve, como se comunicar com símbolos, como superar o medo e como minar a autoridade de um regime ditatorial. O palestrante principal foi o coronel aposentado do Exército dos EUA, Robert Helvey, que fez um estudo dos métodos de resistência não violenta em todo o mundo, incluindo aqueles usados ​​na Birmânia moderna e a luta pelos direitos civis no sul dos Estados Unidos.

Helvey, que serviu duas vezes no Vietnã, apresentou aos ativistas do Otpor as ideias do teórico americano Gene Sharpe [sic], a quem ele descreve como 'o Clausewitz do movimento de não-violência', referindo-se ao renomado estrategista militar prussiano.” [9]

É uma loucura: as pessoas lêem a palavra “não-violência” (e “pró-democracia”, “Einstein” e, se forem realmente enganados, “Harvard”) e as referências aos direitos civis, etc., e algum tipo de o interruptor da virtude é acionado, presumindo que os motivos não são apenas benignos, mas benevolentes e nobres. É uma doença viver neste deserto de espelhos falso-liberal, embriagado com este veneno do destino manifesto que satura a América e o mundo ocidental sob seu feitiço.

E, portanto, é interessante que Gene Sharp só recentemente tenha sido identificado e analisado como um braço do imperialismo dos EUA, por exemplo, em um conjunto abrangente de artigos de Marcie Smith . Muitos ainda têm uma vaga ideia dele como um apoiador dos movimentos de libertação nacional – exatamente o oposto das verdadeiras intenções da AEI: antissoberania e pró-imperialista. É como se muitos caíssem no branqueamento de “pela liberdade e democracia” e na propaganda do humanitarismo armado/fardo do homem branco e se esquecessem de olhar por trás da cortina neoliberal para ver o que estava dirigindo a máquina multibilionária. Opa. Mais uma vez, é difícil não ser pego em um PR tão maciço, liso e de trilhões de dólares que flui continuamente desde o início do século americano em 1898.

Qualquer organização dissidente que realmente tente expor e combater as maquinações do establishment, uma vez que cruze um limiar de influência, será alvo: primeiro, com monitoramento e vigilância; seguido de infiltração, cooptação e difamação; e, finalmente, por captura ou sabotagem direta. Mas quando uma voz vem de dentro da barriga da besta, não importa quão nobre e grandiosa seja sua natureza e ideologias professadas, não deixe seus doces sussurros em seu ouvido por um momento.

Soft Power: pressão política, diplomática e econômica

Além de cooptar, formar e financiar os jovens manifestantes de rua e fantoches de ONGs, é necessário unir, cooptar, formar e financiar a oposição política oficial, direta e indiretamente. Por exemplo, preparando-se para a eleição sérvia de 2000, mais de 20 líderes da oposição se reuniram com autoridades americanas e “especialistas em democracia privada”, principalmente em Budapeste, para coordenar a campanha de $ 41 milhões de 2000. [10 ]

E esses orçamentos astronômicos de interferência de ONGs mencionados acima não incluem empreiteiros privados trazidos por outras rotas de financiamento, às vezes elicitadas, e o envolvimento da UE, do Banco Mundial e do FMI, este último que os EUA muitas vezes controlarão, como uma torneira, para lembrar aos moradores quem é o chefe. Como na ameaça de Biden de reter um empréstimo de US $ 1 bilhão do FMI se seu cãozinho Petro Poroshenko não demitisse o procurador-geral Viktor Shokin, investigando o esquema de desvio de gás, por Mykola Zlochevsky (agora Zelensky e financiador do Batalhão Azov Kolomoisky) Burisma Holdings Ltd. Burisma que pagou a Hunter Biden $ 83.333,33 por mês simplesmente por estar no conselho. [11]

Da esquerda para a direita: Hunter Biden, Ihor Kholomoisky, Volodymyr Zelensky. [Fonte: letsgobrandonnews.com ]

Embora isso seja depois do golpe, reflete perfeitamente as razões para isso. Biden contou a história com calor e humor, como se estivesse em volta da fogueira de um cowboy, em uma palestra no Conselho de Relações Exteriores em 2018, “ On Defending Democracy :”

“'Não vamos dar a você o bilhão de dólares... Se o promotor [Shokin] não for demitido, você não receberá o dinheiro.' Bem, filho da puta... Ele foi demitido. E eles colocaram no lugar alguém que era sólido…”

Para ser claro: aqui está um vice-presidente e futuro presidente dos EUA se gabando de chantagear os “líderes” de um país estrangeiro que seu próprio governo implantou, para demitir alguém que, antes de cruzar com Biden, parecia um raro exemplo de político ucraniano não corrompido ( Viktor Shokin - que, desde que Nuland, Pyatt e Biden se voltaram contra ele no final de 2015, teme por sua vida ) - para, aparentemente, encobrir sua própria associação aparente com milhões em fraude fiscal.

O cavalheiro a quem ele se refere como “sólido” como futuro procurador-geral não era apenas um advogado, ele era um prisioneiro recentemente libertado, Yuriy Lutsenko – descrito por Daria Kaleniuk, diretor do (EUA, UE e “privado internacional” financiado) Anti -Corruption Action Center Ukraine, como “um vigarista” que “abusou do cargo para enriquecimento próprio” e não resolveu um único caso em mais de três anos. [12] (É uma interessante ironia de curto-circuito teatral onde você tem uma ONG/indivíduo financiado pelo ocidente criticando um fantoche instalado pelo ocidente. Claro, o teatro, como o circo, entregue em constantes e intermináveis ​​histórias dramáticas de ciclo de notícias, distrai de agendas maiores e se acumula para provocar um público entorpecido, hipnotizado e amnésico.)

Há uma bajulação única, profunda, mas estridente, ouvida na voz de Poroshenko quando ele conversava regularmente com Biden . O rei do chocolate, apesar de sua riqueza já repugnante, tem uma ganância palpável e escravagista pelo enriquecimento e poder adicionais que uma elite por procuração de Biden / EUA acarreta. É uma forma distorcida de amor, a adoração de tal poder? É um vício degenerado.

Não apenas Biden manteve um interesse tão próximo e constante na Ucrânia: é interessante observar o desfile de políticos e influenciadores importantes dos EUA e da UE que falaram para multidões em Maidan durante o protesto. Retratado como uma espécie de eco dos “Ventos da Mudança” de 1989, como se os tijolos do Muro de Berlim ainda estivessem caindo no chão - quando, na verdade, se tornaria mais parecido com o massacre aleatório da Romênia em 1989 do que com a esperança bêbada de Berlim 1989 - a lista inclui significativamente:

Victoria Nuland, Subsecretária de Estado para Assuntos Políticos

Geoffrey Pyatt, Embaixador

Catherine Ashton, chefe de política externa da UE

Os senadores John McCain (R-AZ) e Chris Murphy (D-CT), ameaçando sanções se houvesse violência contra os manifestantes, falaram no palco com Oleh “Sieg Heil” Tyahnybok em 13 de dezembro de 2013

Bernard-Henri Lévy (fevereiro de 2014) – que também se encontrou duas vezes com Poroshenko e Vitali Klitschko em fevereiro e posteriormente descreveu as vítimas massacradas como “europeias, de fato… bandeira estrelada da Europa”. Isso é PsyOps de nível profundo e baseado em trauma que BHL está entregando. (Não se esqueça, também, de seu papel principal na mudança de regime da Líbia em 2011.)

Que tipo de estado castrado permite que um estado estrangeiro desfile seus líderes através de sua capital incitando a mudança de regime? Mas as figuras de proa são apenas a frente do show, o poder imperial suave satura um alvo como uma maré alta.

Soft Power Tech: Sociedade Civil 2.0

Se as revoluções coloridas ao estilo de Gene Sharp dos anos 2000 abraçaram a energia jovem, símbolos, slogans, estratégia de relações públicas de alto nível e novas mídias, as dos anos 2010 foram influenciadas ainda mais pelos avanços do Vale do Silício no incrível e aterrorizante potencial político das mídias sociais, não menos na vigilância e propaganda a serviço do imperialismo.

Não se esqueça das raízes militares e de inteligência da internet, telefones celulares e software. A interligação é vista não apenas analisando a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa (DARPA), Stanford Labs e as muitas patentes em sua tecnologia agora espionando você de propriedade do Departamento de Defesa, ou os investimentos da In-Q-Tel da CIA em silício Vale startups e empresas; também fica claro pela frequência com que o Departamento de Estado, organizações militares e de inteligência fazem parceria com empresas de tecnologia em diferentes projetos e pelo intercâmbio de pessoal, principalmente desde o governo Obama.

O núcleo para isso são Eric Schmidt e Jared Cohen, uma ponte entre o Google e o Departamento de Estado. Como Julian Assange, que conheceu os dois secretamente em 2011, descreveu em sua resenha de seu livro de 2013, The New Digital Age:

“[É] um plano surpreendentemente claro e provocativo para o imperialismo tecnocrático, de dois de seus principais feiticeiros, Eric Schmidt e Jared Cohen, que constroem um novo idioma para o poder global dos Estados Unidos no século XXI. Esse idioma reflete a união cada vez mais estreita entre o Departamento de Estado e o Vale do Silício, personificado pelo Sr. Schmidt, presidente executivo do Google, e pelo Sr. Cohen, ex-conselheiro de Condoleezza Rice e Hillary Clinton, que agora é diretor do Google Ideas.

O livro faz proselitismo sobre o papel da tecnologia em remodelar as pessoas e nações do mundo à semelhança da superpotência dominante do mundo, quer elas queiram ser remodeladas ou não.” [13]

A influência política de Cohen é clara durante e após seu mandato (oficial) de Planejamento de Políticas do Departamento de Estado de 2004-2010, que lhe rendeu um assento no Conselho de Relações Exteriores, com a introdução de termos zeitgeist (e já datados) como “ 21º estadística do século”, “diplomacia 2.0” e “sociedade civil 2.0” a projetos e documentos de política externa do governo dos EUA.

As estratégias da revolução colorida sempre se concentraram nas narrativas da mídia e cooptaram a juventude como agentes de mudança – como no Otpor na Sérvia em 2000 – mas, à medida que a mídia social passou a dominar, ela se tornou uma nova arma do imperialismo para insurgência e mudança de regime.

Uma inovação interessante na Ucrânia em 2012, os TechCamps foram organizados pela Embaixada dos EUA em Kiev. O projeto foi desenvolvido inicialmente por Katie Dowd e Angela Baker, ambas Conselheiras de Inovação do US Institute of Peace (deveria ser War?) em Washington. [14]

As conferências foram realizadas na embaixada de 2012 a 2014 por Luke Schtele, adido de imprensa assistente no governo Obama, e financiadas por doações públicas e privadas. De acordo com sua biografia nas conferências Fulbright em 2014 e 2015, Schtele “liderou a implementação da iniciativa Sociedade Civil 2.0 do Departamento de Estado dos EUA na Ucrânia” e “organizou uma série de TechCamps e fóruns de mídia na Ucrânia de 2012–2014, treinando mais de 350 ativistas e jornalistas no uso de tecnologias e comunicações digitais.” [15]

Logo após o quinto TechCamp de 14 a 15 de novembro de 2014, na embaixada, e pouco antes do início dos protestos de Maidan, o deputado Oleg Tsarov teve a audácia de reclamar no parlamento que os projetos e financiamentos do TechCamp da Embaixada dos EUA eram uma intervenção ilegal na Ucrânia soberania, guerra de informação e manipulação da opinião pública para semear dissidência por parte dos Estados Unidos, contra a Resolução 2131 (XX) da ONU, de 21 de dezembro de 1965, intitulada Declaração sobre a Inadmissibilidade de Intervenção nos Assuntos Internos dos Estados e a Proteção de Sua Independência e Soberania.

Ele pode ter sido abafado pelas vaias da oposição, defendendo seu trem da alegria, mas ele estava certo. Um dos primeiros projetos do TechCamp incluía a mobilização de jovens em áreas com pouca internet, particularmente no leste mais pobre e de língua russa, para compartilhar mensagens via SMS, chamadas “SMS Like” e “SMS-President”, desenvolvidas por Vadim Georgienko no TechCamp 2012, após falando com Trevor Knoblich, que desenvolveu o FrontlineSMS semelhante. Outros projetos incluíram o início do projeto “jornalismo sem fronteiras”, usando jogos online para causas sociais. Os TechCamps na Ucrânia foram financiados pelo Departamento de Estado, bem como por apoio privado, inclusive da Coca-Cola e da Microsoft.

Após o golpe, Schtele e alguns membros de sua equipe apresentaram orgulhosamente as conquistas do TechCamp Ucrânia nas conferências Fulbright em 2014 e 2015, juntamente com alguns interessantes agentes de mudança de poder brando da mídia social. Eles incluíam a professora Josephine Dorado , da The New School, uma “treinadora do Departamento de Estado”; Olena Sadovnik [Funcionário de Desenvolvimento de Mídia, Organização para Segurança e Cooperação na Europa]; e Vadim Georgienko [desenvolvedor, criador do SMS-President e plataforma de crowdfunding Dobrochyn]. O resumo do projeto TechCamp é idêntico para ambos e vale a pena repetir na íntegra: [16]

“Incentivando a ação cidadã na Ucrânia por meio da narrativa móvel

Esta sessão destacará o trabalho realizado pelos Fulbrighters e outros agentes de mudança no TechCamps, uma iniciativa do Departamento de Estado dos EUA e do Instituto de Paz dos EUA que ajuda organizações da sociedade civil em países em desenvolvimento desenvolvendo suas capacidades digitais. Analisaremos os TechCamps pelas lentes da Ucrânia e focaremos em como desenvolver habilidades em torno da narrativa móvel galvanizou ações cidadãs e continua a enfrentar o desafio de se comunicar em regiões de conflito”.

A mídia social foi o principal impulsionador dos protestos de Maidan, que “inesperadamente eclodiram fora do ciclo eleitoral, em uma quinta-feira à noite aleatória”, começando com uma postagem no Facebook de um jornalista americano astroturfed. [17]

Quando o Soft Power falha, a violência coercitiva segue

E assim o soft power e sua principal ferramenta, a propaganda, multiplicam-se exponencialmente no fluxo infinitamente nutritivo do dinheiro. A “verdade feia” se você falar com um realista militar da velha guarda, ou deixar um ex-agente da CIA bêbado o suficiente, ou se infiltrar em um grupo de empreiteiros de defesa e seus senadores fantoches enquanto eles navegam em ondas de euforia ao chamado de qualquer escalada militar, é que, geopoliticamente, “eles” às vezes também se contentarão com o caos e a desestabilização de um país-alvo, não importa o número de mortes e refugiados.

Esse Plano B funciona porque também impede e enfraquece a concorrência e dá ao complexo militar-industrial um bom fluxo de caixa por alguns anos ou décadas. Uma guerra sem fim é mais lucrativa do que bem-sucedida e ainda tem vantagens geopolíticas. Ser o último país em pé é um caminho tão sólido para o “domínio do espectro total” quanto qualquer outro.

Embora algumas ONGs exibam orgulhosamente os logotipos de embaixadas, USAID, NED, etc., uma ocorrência regular é a defesa de algumas agências que tentam esconder a fonte estrangeira de seu financiamento. O argumento deles é que isso é usado como uma estratégia para atacá-los. No entanto , essa lógica ridícula limita um pouco os esforços anticorrupção .

E como todos esses bilhões de investimentos, esse macro e microgerenciamento político e econômico e as duas “revoluções coloridas” melhoraram a Ucrânia? Corrupção oligárquica inchada a níveis antes inimagináveis; [18] neofascistas empoderados, armados, financiados e normalizados; [19] e iniciou uma guerra civil que ceifou 14.000 vidas antes mesmo da invasão russa de 2022 e mais de 200.000 feridos no primeiro ano desde a invasão, sem mencionar milhões de refugiados.

Como o soft power tão incessantemente direcionado à Ucrânia, o “prêmio da Europa”, inevitavelmente se tornaria feio e sombrio, os EUA tiveram que recorrer ao hard power para alcançar seu objetivo de separar a Rússia da Europa, pelo menos para que os EUA pudessem transfere sua agressão imperial para a China enquanto os ucranianos morrem.

Em última análise, todos os métodos de mudança de regime, de império, são um continuum, uma seleção de ferramentas que se intensificam em violência e segurança em suas mansões em Washington, Nova York, Houston e San Francisco; ou castelos suíços, belgas, franceses ou alemães; ou English Home Counties Manors - os oligarcas não se importam com a violência, a morte e o caos que eles criam, desde que o fluxo de renda flua e os lucros de mísseis, minerais, petróleo e gás e financiem a magia negra continuem a aumentar. A verdade mais feia é que um cria o outro.

Como John McCain descreveu a Primavera Árabe – em grande parte fruto do financiamento do poder brando dos EUA via NED e dezenas de outros tentáculos – é uma arma forjada destinada a enfraquecer a Rússia e a China, apesar das aberturas de cooperação; é “um vírus que atacará Moscou e Pequim” e os danos colaterais, ou o medo de uma guerra total, são irrelevantes para esses psicopatas enlouquecidos pelo poder. [20] Se você não entender o que são essas diferentes armas criadas pelo imperialismo e como elas funcionam, você não terá capacidade de interpretar eventos geopolíticos e provavelmente ficará louco tentando entender a história ou a realidade enquanto é manipulado em um teia de mentiras.

*

Em seguida, na Parte III, discutiremos como esse longo projeto de poder brando se transformou em violência - em grande parte, mas não apenas, graças aos grupos fascistas armados por procuração dos EUA que vem cultivando desde o início da Guerra Fria - para pressionar o regime mudança sobre a borda irreversível e, finalmente, em guerra. Analisaremos a linha do tempo dos protestos e golpes e da exposição de evidências do envolvimento dos EUA-OTAN em eventos crescentes como parte de suas operações de mudança de regime.

Jim Cole é editor e pesquisador. Ele pode ser contatado em jimocole@protonmail.com .

Notas:

Eric Pottenger e Jeff Friesen. “Color Revolutions and Geopolitics”, 28 de maio de 2016. https://web.archive.org/web/20160528135032/http://colorrevolutionsandgeopolitics.blogspot.com/. 

“Ucrânia: Desenvolvimentos após a Revolução Laranja,” § Comitê de Relações Internacionais (2005), http://commdocs.house.gov/committees/intlrel/hfa22653.000/hfa22653_0f.htm. 

Michael Dobbs, “US Advice Guided Milosevic Opposition: Political Consultants Helped Yugoslav Opposition Topple Authoritarian Leader”, The Washington Post , 11 de dezembro de 2000, http://archive.is/AaTL. 

“2004 NED Annual Report” (National Endowment for Democracy, 2004), https://www.ned.org/docs/annual/2004AnnualReport.pdf. 

Henry J Hyde, et al., “Eleição da Ucrânia: Próximos Passos,” Pub. L. No. Serial No. 108–161, § Committee on International Relations, 63 (2004), 49, https://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2004_hr/041207-transcript.pdf. 

David K. Shipler, “Missionaries for Democracy: US Aid for Global Pluralism”, The New York Times , 1º de junho de 1986, https://www.nytimes.com/1986/06/01/world/missionaries-for-democracia -us-aid-for-global-pluralism.html. 

Carl Gershman, “Os antigos estados soviéticos enfrentam a Rússia. Será que os EUA?” The Washington Post , 26 de setembro de 2013, https://www.washingtonpost.com/opinions/former-soviet-states-stand-up-to-russia-will-the-us/2013/09/26/b5ad2be4-246a -11e3-b75d-5b7f66349852_story.html. 

Mark Ames, “Pierre Omidyar Co-financiou a Ukraine Revolution Groups With US Government, Documents Show,” Pando , 28 de fevereiro de 2014, https://web.archive.org/web/20140601233828/http://pando.com/2014 /28/02/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/. 

Dobbs, “Advice Guided Milosevic Oposition”. 

Idem. 

Olivier Berruyer, UkraineGate – Inconvenient Facts (Les-Crises.fr), acessado em 1º de março de 2022, https://ukrainegate.info/. 

Parte 1 – A Not So Solid Prosecutor, UkraineGate: Inconvenient Facts (Les-Crises.fr), acessado em 16 de janeiro de 2023, https://ukrainegate.info/part-1-a-not-so-solid-prosecutor/. 

Julian Assange, “Opinião | The Banality of 'Don't Be Evil,'” The New York Times , 1 de junho de 2013, https://www.nytimes.com/2013/06/02/opinion/sunday/the-banality-of-googles- não seja mau.html. 

“TechCamp Kyiv: Building a Bridge Between Civil Society and Technology”, 8 de outubro de 2012, https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/19335. 

“Guia do Evento da 37ª Conferência Anual da Fulbright Association: Dare to Act” (Fulbright Association, 2014), https://fulbright.org/2014-conference/. 

Idem. 

Tetyana Bohdanova, “Revolução Inesperada: O Papel das Mídias Sociais na Revolta de Euromaidan na Ucrânia,” European View 13, no. 1 (1º de junho de 2014): 133–42, https://doi.org/10.1007/s12290-014-0296-4. 

Andrew Cockburn, “Undelivered Goods: How $ 1,8 bilhão em ajuda à Ucrânia foi canalizado para os postos avançados da galáxia financeira internacional”, Harper's Magazine , 13 de agosto de 2015, https://harpers.org/2015/08/undelivered-goods/ . 

Yasha Levine, “Refugees, Neo-Nazis, and Super Patriots: Heading into the Ukraine War Zone”, Pando Quarterly , 25 de setembro de 2014, https://web.archive.org/web/20210515201559/https://pando. com/2014/09/25/refugees-neo-nazis-and-super-patriots-heading-into-the-ukrainian-war-zone/. 

Steve Clemons, “The Arab Spring: 'A Virus That Will Attack Moscow and Beijing'”, The Atlantic , 19 de novembro de 2011, https://www.theatlantic.com/international/archive/2011/11/the-arab- spring-a-virus-that-will-attack-moscow-and-beijing/248762/. 

A imagem em destaque é uma captura de tela deste vídeo

Imagem de destaque: 15 de dezembro de 2013: o senador republicano dos EUA John McCain, ao centro, fala enquanto o senador democrata Chris Murphy e o líder da oposição Oleh Tyahnybok estão ao lado dele durante um comício pró-União Europeia na Praça da Independência em Kiev, Ucrânia. [Fonte: foxnews.com]

A fonte original deste artigo é a Revista CovertAction