Avançar para o conteúdo principal

Calígula no século 21: o que os arquivos de Epstein revelam sobre os EUA. Poder

https://youtu.be/WbqKc7tLzHs?si=FKjD19mqZK0NLqaW

Nesta conversa, Robert Scheer e Nolan Higdon cavam nas contradições no coração da classe de elite da América — os filantropos, tecnocratas e líderes políticos que pregam publicamente a democracia, a igualdade e os direitos das mulheres enquanto orbitam em particular Jeffrey Epstein muito depois de os seus crimes serem conhecidos. Higdon percorre os documentos, as mentiras, as conexões de inteligência e as implicações culturais de um escândalo que se recusa a desaparecer. O que emerge é um retrato de uma sociedade onde a riqueza protege as irregularidades, as instituições entram em colapso sob a sua própria corrupção e o público é deixado a juntar os cacos.

Destaques

  • “Quem são essas pessoas?” Scheer faz a — a mesma pergunta que as sociedades não fazem antes de entrarem em colapso.
  • Os ficheiros Epstein mostram uma coisa claramente: nunca conhecemos realmente as pessoas que governam o nosso mundo.
  • Gates, Clinton, Summers — as máscaras públicas não correspondem ao comportamento privado. A riqueza corrói a alma.
  • O que os arquivos revelam é “por mais feio que fique:” exploração dos vulneráveis pelos poderosos, envolto em filantropia e relações públicas.
  • Essas mesmas elites ainda aparecem em conferências para “salvar a humanidade.” A hipocrisia é grotesca.
  • Higdon: A responsabilização não pode ser partidária. Deve ser um acerto de contas de classe.
  • Summers já está envergonhado da vida pública. Os Clinton estão sendo forçados a testemunhar. Mas isso é só o começo.
  • Higdon: “Reforma é um palavrão.” Algumas instituições —, incluindo a CIA —, precisam ser desmembrado e reconstruído.
  • O verdadeiro perigo é permanecer preso na ponta partidária enquanto o sistema que permitiu a Epstein permanece intacto.
  • Scheer: O jornalismo de acesso ajudou a criar essa bagunça. Os jornalistas foram seduzidos pela proximidade do poder.
  • Relatórios independentes — e não PR‑driven access — são a única saída.

Transcrição apressada editada para clareza e legibilidade

Roberto Scheer: Olá, aqui é Robert Scheer com outra edição de Inteligência Scheer, onde a inteligência vai para o meu convidado. Hoje me juntam mais uma vez o Dr. Nolan Higdon. Ele leciona na UC Santa Cruz e dirige o Gaslight Gazette, onde tem feito alguns dos trabalhos mais sérios sobre o escândalo Epstein —, o livro-razão Epstein, os arquivos, tudo. Sua última peça, “Decoding Epstein,” está no ScheerPost.

Não consigo pensar numa história maior. Para mim, isso é coisa de nível Calígula. Parece o escândalo definidor do falecido império americano — bipartidário, trans‑ideológico, encharcado de riqueza e poder, e revelando algo podre no centro da nossa cultura. Não por razões voyeurísticas, embora o espetáculo certamente esteja lá, mas porque expõe como é realmente a hegemonia masculina capitalista em estágio avançado ‑ a cultura mano do Vale do Silício, as redes de elite —. Esta é a nossa cultura. Então diz-me o que estás a ver.

Nolan Higdon: Acho que é uma avaliação justa do que está emergindo dos chamados arquivos Epstein. Durante décadas, as pessoas que criticavam o poder concentrado foram ridicularizadas — “Oh, os ricos não conspiram, eles não coordenam.” Mas estes documentos mostram algo muito diferente. As pessoas nos mais altos níveis do governo, das finanças, da academia e do direito internacional comunicam, coordenam e partilham interesses. E Epstein era um nó central nessa rede. Estamos dando uma rara espiada atrás da cortina.

Uma das coisas mais marcantes é como isso é global — finanças, academia, governo, indústria, inteligência. E também é impressionante como outros países estão respondendo. Alguns estão realmente tentando responsabilizar as pessoas. Nos EUA, a atitude parece ser: “Bem, houve alguns maus atores, nada que possamos fazer.” Isso diz muito.

Roberto Scheer: Acho que isso não vai aguentar. Este é o presente que continua dando — não no bom sentido, mas no sentido de que continua revelando quem realmente são essas pessoas. Porque não temos adultos a ver a loja? Onde estão as restrições que existiam, mesmo na sociedade burguesa?

Quero dizer, Nelson Rockefeller teve seu escândalo, mas foi one‑on‑one, adulto, e tratado como um escândalo. Essas pessoas estavam literalmente voando em algo que eles próprios chamavam de “Lolita Express.” Sabiam o que estavam a fazer. E, no entanto, continuaram a ser conselheiros, líderes, figuras respeitadas. Conte-me mais sobre o que você está encontrando nesses arquivos — você está nisso há mais tempo do que quase qualquer um.

Nolan Higdon: Uma coisa que tento fazer com o Gaslight Gazette é dar às pessoas informações factuais num mar de falsidades. Neste momento as redes sociais estão cheias de imagens falsas e documentos falsos. Então EU queria criar um lugar onde as pessoas pudessem ler sobre essas coisas e clicar diretamente nos documentos reais.

Meu site é nolanhigden.substack.com — o Epstein Ledger é o mais recente, e todo o meu trabalho Epstein está sob “Decoding Epstein.”

Um grande tema emergente é que muitas das pessoas que agora estão sendo examinadas podem não ter cometido crimes, mas mentiram sobre suas relações com Epstein. Chomsky disse que foi uma reunião — e descobriu que era um relacionamento longo e profundo. O secretário Gutnik disse que conheceu Epstein uma vez e ficou enojado — e descobriu que era muito mais. Elon Musk disse que recusou os convites de Epstein — agora sabemos que ele os estava procurando, e até deu a Epstein uma turnê pela SpaceX.

A mentira é o que continua alimentando a indignação pública. E lembre-se: ainda há mais três milhões de arquivos do DOJ que não vimos, além de todos os registros financeiros, além dos arquivos do espólio de Epstein. Estamos vendo apenas uma lasca.

Roberto Scheer: Falemos dessas pessoas. Henry Rosovsky — reitor em Harvard, o cara que abriu a porta para Epstein — eu o conhecia. Eu o respeitava. O que é que ele estava a fazer? Era o dinheiro? Foi uma degeneração de old‑boys? E então alguém como Lawrence Summers —, um homem que considero repugnante pelo seu papel na desregulamentação bancária que roubou milhões das suas casas. Ele não infringiu a lei porque mudou a lei. Mas o que ele estava fazendo no mundo de Epstein? Por que ele achou que poderia se safar? Ele nem era tão rico em comparação com a classe dos trilionários.

Por que todas essas pessoas estavam animadas para estar na rede de Epstein?

Nolan Higdon: Summers é um ótimo exemplo. Ele chamou Epstein de seu wingman“” enquanto tentava pressionar o que parece ser um estudante de pós-graduação para um relacionamento romântico. Ele fez comentários depreciativos sobre as mulheres. E para as pessoas da esquerda, um dos e-mails mais reveladores é Summers reclamando que seus próprios filhos apoiavam Bernie Sanders —, o que o deixou maluco.

Mas é por isso que é importante lembrar: os crimes sexuais fazem parte da história, mas não toda a história. Epstein foi intermediário em muitas atividades — academia, inteligência, indústria. A mídia tentou isolar cada peça: “Ele era rico,” “Ele era inteligente,” “Ele estava apenas curioso.” Mas se você ler seus e-mails, ele não parece particularmente inteligente. O que ele era bom era conectar pessoas — e aproveitar essas conexões.

Vemo-lo a tentar chantagear o Bill Gates. Vemo-lo a tentar neutralizar os denunciantes em nome dos interesses empresariais. Vemo-lo a ligar a Mossad e figuras dos serviços secretos dos EUA. Ele era um corretor de influência, acesso e alavancagem — e os crimes sexuais faziam parte disso.

Nolan Higdon: Vemos Epstein tentando neutralizar os denunciantes em nome de interesses comerciais, incluindo pessoas ligadas à Rússia e a Nova York. Também o vemos tentando conectar figuras de inteligência — Mossad, inteligência dos EUA, outros. Ele é um intermediário para uma ampla gama de atividades, e os crimes sexuais são apenas uma parte disso.

Uma coisa que se destacou na divulgação do documento é que o governo disse que alguns arquivos não serão divulgados porque se relacionam com “torture.” Isto implica que existem documentos que envolvem tortura, o que levanta sérias questões.

Roberto Scheer: Não tinha reparado nisso. O que isso significa — documentos que conectam um criminoso sexual condenado à tortura? O que é que sabemos?

Nolan Higdon: Não muito, porque os arquivos são fortemente redigidos. Mas há indícios. Um e-mail mostra Epstein e uma pessoa anônima discutindo a tortura de uma jovem. Outro mostra Epstein perguntando se alguém fez “fazer a tortura.” Há referências a vídeos dados a Epstein e Ghislaine Maxwell que ele descreveu como tortura que ele “não conseguia lidar,” e ele não exigiu mais. Isso é tudo o que sabemos — o resto está apagado.

Roberto Scheer: Então, como é que procedes? Há um frenesi alimentar agora. Isso está sendo gerenciado? Manipulado? Quanto está apagado? Eles até expuseram os nomes ’ das vítimas, por engano ou não —, e os advogados estão no tribunal tentando impedir novas libertações para protegê-las. Para as pessoas que não largaram tudo para acompanhar isso, quais são as maiores revelações até agora?

Nolan Higdon: A primeira grande revelação é o segundo ato.“de Epstein Após seu acordo judicial no início dos anos 2000 ‑, o chamado acordo de amor —, agora temos o memorando do promotor federal Alex Acosta. Mostra que Acosta tinha provas mais do que suficientes para afastar Epstein. Mesmo assim, Epstein caminhou com uma sentença leve e registro de sex‑offender. Acosta teria dito a um repórter que foi instruído de que Epstein “pertencia à inteligência” e que recuaria. Ele agora nega isso, mas os especialistas jurídicos concordam: as provas estavam lá. Portanto, tudo o que Epstein fez depois de 2007 foi parcialmente do governo federal.

A segunda revelação envolve Donald Trump. Por razões que não entendemos completamente, alguém no governo durante o segundo mandato de Trump compilou acusações dos arquivos de Epstein em uma única planilha. É fortemente redigido, mas lista várias alegações feitas contra Trump. Alguns foram investigados e considerados sem suporte, mas as redações impossibilitam o conhecimento completo.

A terceira revelação é uma fonte humana confidencial que disse ao governo que Alan Dershowitz, Jeffrey Epstein, Sheldon Adelson e Ghislaine Maxwell estavam ligados de alguma forma à inteligência israelita. Isso é apoiado por outros documentos, incluindo a estreita relação de Epstein com o ex-primeiro-ministro de Israel Ehud Barak, que já supervisionou a inteligência israelense.

Roberto Scheer: Deixa-me recuar. O que vejo nestes artigos é uma questão mais profunda: onde estamos como cultura? Estes crimes visaram algumas das pessoas mais vulneráveis —, muitas vezes pobres, muitas vezes menores de idade, legalmente protegidas. Isto é exploração no seu extremo. Há aqui uma decadência, uma decadência profunda. E acho que vai ficar. É como a queda de Roma — a decadência se torna a história.

Estas elites dizem-nos constantemente que estão a salvar o mundo. Bill Clinton, Elon Musk, Lawrence Summers — Summers, que certa vez disseram que as mulheres não são adequadas para a ciência —, todos alegando defender a democracia, os direitos das mulheres, o progresso. E, no entanto, toleraram Epstein muito depois de as acusações serem conhecidas.

Também és académico. O que isso diz sobre nossa cultura? Isto não são umas maçãs podres. Este é o círculo dominante —, a elite high‑tech, a elite científica, a elite política — entre democratas, republicanos e até alguns esquerdistas idealistas. O que é que isto te diz?

Nolan Higdon: Isso vem construindo há décadas. Desde a década de 1970, o ethos cultural se afastou da democracia e do bem comum em direção ao capitalismo, à acumulação de riqueza e a um estilo de vida hedonista. O capitalismo beneficia poucos à custa de muitos. Estes documentos mostram mulheres tratadas como objectos, mas também mostram segredos comerciais das elites, manipulando mercados e operando um sistema de dois níveis.

Pense no escândalo Robinhood — pessoas comuns coordenadas para movimentar uma ação, e o aplicativo as desligou. Mas as elites conspiram todos os dias. O sistema funciona para eles, não para todos os outros.

Como cultura, enfrentamos dois caminhos: um cinismo profundo ou uma oportunidade para reconstruir instituições. Por 40–50 anos, o mantra tem sido “o que é bom para o capital é bom para o povo.” Se você sugerisse tributar os bilionários, você seria acusado de “punir a riqueza.” Mas numa sociedade capitalista, dinheiro é poder — e os bilionários não deveriam poder consolidar esse poder.

Roberto Scheer: É pior que “punindo riqueza.” Dizem que você está punindo os “criadores de riqueza.” Bill Clinton desregulamentou a internet e Wall Street. Summers desmantelou as proteções do New Deal e depois foi recompensado com a presidência de Harvard e o dinheiro de Wall Street. Essas pessoas estão totalmente inseridas na cultura do dinheiro.

E não estão a abdicar do poder. Bezos está destruindo o Washington Post. Gates possui enormes áreas de terras agrícolas. Essas pessoas nos têm pela garganta. E não é apenas Trump — que ele pode ser o participante menos entusiasmado nisso. Abrange liberais, conservadores, direita religiosa, Vale do Silício, Wall Street. Levanta a questão: esta é uma cultura doente? Este capitalismo em estágio final está apodrecendo por dentro?

Nolan Higdon: Exatamente. E a exploração tem que ser envolta em linguagem altruísta porque a ganância nua não seria aceita. Então Gates se apresenta como salvador do mundo. Bezos afirma se preocupar com a democracia. Summers e os democratas se posicionam como anti‑racistas e anti‑sexistas. Mas é propaganda. À direita, eles se envolvem em religião e “valores da classe trabalhadora.‑ Mas os arquivos do Epstein mostram que todos estão jogando pelo mesmo time — apenas com retórica diferente.

Quebrar esse controle cultural — sobre mídia, informação, narrativas — é essencial. As pessoas pensam que estão escolhendo entre um liberal idealista e um conservador justo. Mas os arquivos mostram que ambos os lados fazem parte da mesma rede de elite.

Roberto Scheer: E o giro PR não vai salvá-los. Quanto mais aprendemos, mais claro fica que o sistema não pode ser marginalmente reformado. O dinheiro domina a política. Essas pessoas controlam o acesso ao poder. Eles não estão arrependidos — apenas incomodados.

Sua escrita aborda a natureza sistêmica disso. Essa corrupção está incorporada no modelo. A internet nunca foi um experimento de mercado livre ‑ foi construída pelo aparato de defesa. Empresas como In‑Q‑Tel financiaram Palantir e Google. O poder de monopólio foi concedido como uma barganha com o diabo. E em vez do esclarecimento, obtivemos a exploração, a violência de género e os piores aspectos do capitalismo.

Isto é a violação de uma sociedade.

Nolan Higdon: E, ironicamente, o sistema foi construído sobre o cinismo sobre o controlo público. “Governo é o problema, disse” Reagan. Mas o que obtivemos foi governo de, por e para o capital. A escolha passou a ser: o bilionário que apoia Kamala Harris ou o bilionário que apoia Trump. O capital global molda agora a política nacional e internacional. As comunicações de Epstein mostram-no aconselhando os legisladores sobre como a política externa afeta as empresas. Essa é a verdadeira estrutura de poder.

Roberto Scheer: Antes de encerrarmos, há algo que perdemos? E por favor, dê seu site novamente para que as pessoas possam ir diretamente para o seu trabalho.

Nolan Higdon: É nolanhigdon.substack. com. O último lançamento é O livro-razão de Epstein, cobrindo os milhões de arquivos lançados este mês e antes. E sim, volto a qualquer hora.

Mais uma coisa: Epstein estava profundamente ligado à imprensa. Alguns jornalistas confiaram nele. Uma comunicação divulgada mostra Michael Wolff trabalhando com Epstein para divulgar informações que poderiam prejudicar Trump. Independentemente de como você se sente em relação a Trump, a ideia de jornalistas colaborarem com figuras poderosas para fins políticos — não relatar fatos — é um problema sério. Ele ecoa questões mais antigas, como a Operação Mockingbird.

A mídia corporativa geralmente depende de “experts” dos mesmos círculos de elite. Esses círculos moldam a narrativa. Epstein estava bem no meio disso. A mídia precisa de mais diversidade — não apenas demográfica, mas intelectual e estrutural — para proteger a Primeira Emenda.

Roberto Scheer: Realmente não há mais mídia de notícias tradicional. As demissões do Washington Post mostram que o modelo está em colapso. E as plataformas tecnológicas controlam o tráfego — O Google decide o que as pessoas veem. Mas os leitores ainda podem encontrar fontes alternativas se procurarem.

O que EU continuo voltando é: Quem são essas pessoas? Como é que os deixámos correr o mundo? Entrevistei Gates, Clinton —. Achei que eles tinham valores. Mas esses arquivos mostram que não conhecemos essas pessoas. Riqueza e poder destroem a alma humana. O que eles participaram em — direta ou indiretamente — é tão feio quanto possível. Exploração, abuso, o pior tipo de vulnerabilidade. E, no entanto, ainda vão a conferências e falam sobre salvar a humanidade. É grotesco.

Nolan Higdon: Uma das coisas que tento fazer com o Gaslight Gazette é dar às pessoas o máximo de informação factual possível num mar de falsidades. Neste momento, especialmente nas redes sociais, há imagens falsas e documentos falsos por todo o lado. Então EU queria criar um lugar onde as pessoas pudessem ler sobre essas coisas e clicar diretamente nos documentos reais.

Roberto Scheer: E aquele lugar é?

Nolan Higdon: nolanhigden.substack. com. O Epstein Ledger é o lançamento mais recente, e todo o meu trabalho Epstein é coletado em “Decoding Epstein.”

Dentro desses documentos, retomando o que você disse sobre Chomsky, muitas das pessoas que agora estão sendo examinadas podem não ter feito nada ilegal —, mas mentiram sobre seu relacionamento com Epstein. Chomsky disse que era uma reunião; agora sabemos que era um relacionamento muito mais profundo. O secretário Gutnik disse que conheceu Epstein uma vez e ficou enojado; agora sabemos que era muito mais. Elon Musk disse que recusou os convites de Epstein; agora sabemos que ele os estava procurando e até parece ter dado a Epstein uma turnê pela SpaceX.

Muitas dessas pessoas simplesmente mentiram. E a mentira é o que continua alimentando o interesse público. E lembre-se — ainda há mais três milhões de arquivos DOJ que não vimos, além de todos os registros financeiros, além dos arquivos do espólio Epstein. Estamos vendo apenas uma pequena espiada atrás da cortina.

Roberto Scheer: Falemos dessas pessoas. Vejamos Henry Rosovsky, o reitor de Harvard que abriu a porta para Epstein. Eu o conhecia. Eu o respeitava. O que é que ele estava a fazer? Era o dinheiro? Foi uma degeneração old‑boy? E então alguém como Lawrence Summers —, um homem que presidiu a desregulamentação que roubou milhões de suas casas. Ele não infringiu a lei porque mudou a lei. Mas o que ele estava fazendo no mundo de Epstein? Por que ele achou que poderia se safar? Ele nem era tão rico em comparação com a classe dos trilionários.

Por que todas essas pessoas estavam animadas para estar na rede de Epstein?

Nolan Higdon: Summers é um caso revelador. Ele chamou Epstein de seu wingman“” enquanto tentava pressionar o que parece ser um estudante de pós-graduação para um relacionamento romântico. Ele fez comentários depreciativos sobre as mulheres. E um dos e-mails mais reveladores mostra Summers reclamando que seus próprios filhos apoiavam Bernie Sanders —, o que o deixou maluco.

Mas é por isso que é importante lembrar: os crimes sexuais fazem parte da história, mas não toda a história. Epstein estava ligado à academia — Harvard, MIT — às agências de inteligência, à indústria. A mídia tentou evitar conectar esses pontos. Dizem que Epstein era rico —, ele não era. Dizem que ele foi brilhante — sua escrita não sugere isso. O que ele era era um intermediário.

Vemo-lo a tentar chantagear o Bill Gates. Vemo-lo a tentar neutralizar os denunciantes em nome dos interesses empresariais. Vemo-lo a ligar a Mossad e figuras dos serviços secretos dos EUA. Ele era um corretor de influência, acesso, alavancagem — e os crimes sexuais faziam parte disso.

Quando os documentos foram divulgados, o governo disse que alguns arquivos não seriam divulgados porque se relacionam com “torture.” Isso implica que existem documentos que envolvem tortura. Isso levanta sérias questões.

Roberto Scheer: Não tinha reparado nisso. O que significa documentos — que conectam um criminoso sexual condenado à tortura?

Nolan Higdon: Não sabemos muito porque os arquivos são fortemente redigidos. Mas há indícios. Um e-mail mostra Epstein e uma pessoa anônima discutindo a tortura de uma jovem. Outro mostra Epstein perguntando se alguém fez “fazer a tortura.” Há referências a vídeos dados a Epstein e Ghislaine Maxwell que ele descreveu como tortura que ele “não conseguia lidar,” e ele não exigiu mais. É tudo o que sabemos.

Roberto Scheer: Então, como é que procedes? Há um frenesi alimentar agora. Isso está sendo gerenciado? Manipulado? Quanto está apagado? Eles até expuseram os nomes ’ das vítimas, por engano ou não —, e os advogados estão no tribunal tentando impedir novas libertações para protegê-las. Para as pessoas que não largaram tudo para acompanhar isso, quais são as maiores revelações?

Nolan Higdon: A primeira grande revelação é o segundo ato.“de Epstein Após seu acordo judicial no início dos anos 2000 ‑, o acordo querido —, agora temos o memorando do promotor federal Alex Acosta. Mostra que Acosta tinha provas mais do que suficientes para afastar Epstein. Mesmo assim, Epstein caminhou com uma frase leve. Acosta teria dito a um repórter que foi instruído de que Epstein “pertencia à inteligência.” Ele agora nega isso, mas os especialistas jurídicos concordam: as provas estavam lá. Portanto, tudo o que Epstein fez depois de 2007 foi parcialmente do governo federal.

A segunda revelação envolve Donald Trump. Por razões que não entendemos completamente, alguém no governo durante o segundo mandato de Trump compilou acusações dos arquivos de Epstein em uma única planilha. É fortemente redigido, mas lista várias alegações feitas contra Trump. Alguns foram investigados e considerados sem suporte, mas as redações impossibilitam o conhecimento completo.

A terceira revelação é uma fonte humana confidencial que disse ao governo que Alan Dershowitz, Jeffrey Epstein, Sheldon Adelson e Ghislaine Maxwell estavam ligados de alguma forma à inteligência israelita. Isto é apoiado por outros documentos, incluindo a estreita relação de Epstein com o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak.

Roberto Scheer: Deixa-me recuar. O que vejo nestes artigos é uma questão mais profunda: onde estamos como cultura? Estes crimes visaram algumas das pessoas mais vulneráveis —, muitas vezes pobres, muitas vezes menores de idade. Isto é exploração no seu extremo. Há aqui uma decadência, uma decadência profunda. E acho que vai ficar. É como a queda de Roma — a decadência se torna a história.

Estas elites dizem-nos constantemente que estão a salvar o mundo. Bill Clinton, Elon Musk, Lawrence Summers — Summers, que certa vez disseram que as mulheres não são adequadas para a ciência —, todos alegando defender a democracia e os direitos das mulheres. E, no entanto, toleraram Epstein muito depois de as acusações serem conhecidas.

Também és académico. O que isso diz sobre nossa cultura? Isto não são umas maçãs podres. Este é o círculo dominante —, a elite high‑tech, a elite científica, a elite política — entre democratas, republicanos e até alguns esquerdistas idealistas. O que é que isto te diz?

Nolan Higdon: Isso vem construindo há décadas. Desde a década de 1970, o ethos cultural se afastou da democracia e do bem comum em direção ao capitalismo, à acumulação de riqueza e a um estilo de vida hedonista. O capitalismo beneficia poucos à custa de muitos. Estes documentos mostram mulheres tratadas como objectos, mas também mostram segredos comerciais das elites, manipulando mercados e operando um sistema de dois níveis.

Pense no escândalo Robinhood — pessoas comuns coordenadas para movimentar uma ação, e o aplicativo as desligou. Mas as elites conspiram todos os dias. O sistema funciona para eles, não para todos os outros.

Como cultura, enfrentamos dois caminhos: um cinismo profundo ou uma oportunidade para reconstruir instituições. Por 40–50 anos, o mantra tem sido “o que é bom para o capital é bom para o povo.” Se você sugerisse tributar os bilionários, você seria acusado de “punir a riqueza.” Mas numa sociedade capitalista, dinheiro é poder — e os bilionários não deveriam poder consolidar esse poder.

Roberto Scheer: É pior que “punindo riqueza.” Dizem que você está punindo os “criadores de riqueza.” Bill Clinton desregulamentou a internet e Wall Street. Summers desmantelou as proteções do New Deal e depois foi recompensado com a presidência de Harvard e o dinheiro de Wall Street. Essas pessoas estão totalmente inseridas na cultura do dinheiro.

E não estão a abdicar do poder. Bezos está destruindo o Washington Post. Gates possui enormes áreas de terras agrícolas. Essas pessoas nos têm pela garganta. E não é apenas Trump — que ele pode ser o participante menos entusiasmado nisso. Abrange liberais, conservadores, direita religiosa, Vale do Silício, Wall Street. Levanta a questão: esta é uma cultura doente? Este capitalismo em estágio final está apodrecendo por dentro?

Nolan Higdon: Exatamente. E a exploração tem que ser envolta em linguagem altruísta porque a ganância nua não seria aceita. Então Gates se apresenta como salvador do mundo. Bezos afirma se preocupar com a democracia. Summers e os democratas se posicionam como anti‑racistas e anti‑sexistas. Mas é propaganda. À direita, eles se envolvem em religião e “valores da classe trabalhadora.‑ Mas os arquivos do Epstein mostram que todos estão jogando pelo mesmo time — apenas com retórica diferente.

Quebrar esse controle cultural — sobre mídia, informação, narrativas — é essencial. As pessoas pensam que estão escolhendo entre um liberal idealista e um conservador justo. Mas os arquivos mostram que ambos os lados fazem parte da mesma rede de elite. Por que eles descobriram, como acharam esse cara tão emocionante?

Roberto Scheer: E esse crime — tudo isso com Ghislaine Maxwell...

Nolan Higdon: Sim, Ghislaine Maxwell. Essa é uma das partes mais reveladoras da história. Veja Larry Summers, por exemplo. Ele chamou Epstein de seu wingman“” enquanto tentava pressionar o que parece ser um estudante de pós-graduação para um relacionamento romântico. Ele também fez comentários depreciativos sobre as mulheres. Um dos e-mails mais marcantes mostra Summers reclamando que seus próprios filhos apoiaram Bernie Sanders em 2016 —, o que o deixou louco.

Mas a sua pergunta mais ampla sobre Epstein é importante. Os crimes sexuais e o tráfico fazem parte da história, mas não da história toda. Epstein estava profundamente enraizado na academia — Harvard, MIT — na comunidade de inteligência e na indústria. A mídia tentou evitar conectar esses pontos.

Dizem que Epstein era rico —, ele não era. Dizem que ele foi brilhante — sua escrita não sugere isso. O que ele era era um intermediário.

Vemo-lo a tentar chantagear o Bill Gates. Vemo-lo a tentar neutralizar os denunciantes em nome dos interesses empresariais. Vemo-lo a ligar a Mossad e figuras dos serviços secretos dos EUA. Ele era um corretor de influência, acesso e alavancagem — e os crimes sexuais faziam parte disso.

Roberto Scheer: E a conexão da inteligência israelense — Mossad — isso é real.

Nolan Higdon: Sim, absolutamente. E a mídia evitou em grande parte juntar tudo isso. Quando os documentos foram divulgados, o governo disse que alguns arquivos não seriam divulgados porque se relacionam com “torture.” Isto implica que existem documentos que envolvem tortura, o que levanta sérias questões.

Roberto Scheer: Não tinha reparado nisso. O que significa documentos — que conectam um criminoso sexual condenado à tortura?

Nolan Higdon: Não sabemos muito porque os arquivos são fortemente redigidos. Mas há indícios. Um e-mail mostra Epstein e uma pessoa anônima discutindo a tortura de uma jovem. Outro mostra Epstein perguntando se alguém fez “fazer a tortura.” Há referências a vídeos dados a Epstein e Ghislaine Maxwell que ele descreveu como tortura que ele “não conseguia lidar,” e ele não exigiu mais. É tudo o que sabemos.

Roberto Scheer: Então, como é que procedes? Há um frenesi alimentar agora. Isso está sendo gerenciado? Manipulado? Quanto está apagado? Eles até expuseram os nomes ’ das vítimas, por engano ou não —, e os advogados estão no tribunal tentando impedir novas libertações para protegê-las. Para as pessoas que não largaram tudo para acompanhar isso, quais são as maiores revelações?

Nolan Higdon: A primeira grande revelação é o segundo ato.“de Epstein Após seu acordo judicial no início dos anos 2000 ‑, o acordo querido —, agora temos o memorando do promotor federal Alex Acosta. Mostra que Acosta tinha provas mais do que suficientes para afastar Epstein. Mesmo assim, Epstein caminhou com uma frase leve. Acosta teria dito a um repórter que foi instruído de que Epstein “pertencia à inteligência.” Ele agora nega isso, mas os especialistas jurídicos concordam: as provas estavam lá. Portanto, tudo o que Epstein fez depois de 2007 foi parcialmente do governo federal.

A segunda revelação envolve Donald Trump. Por razões que não entendemos completamente, alguém no governo durante o segundo mandato de Trump compilou acusações dos arquivos de Epstein em uma única planilha. É fortemente redigido, mas lista várias alegações feitas contra Trump. Alguns foram investigados e considerados sem suporte, mas as redações impossibilitam o conhecimento completo.

A terceira revelação é uma fonte humana confidencial que disse ao governo que Alan Dershowitz, Jeffrey Epstein, Sheldon Adelson e Ghislaine Maxwell estavam ligados de alguma forma à inteligência israelita. Isto é apoiado por outros documentos, incluindo a estreita relação de Epstein com o ex-primeiro-ministro israelense Ehud Barak.

Roberto Scheer: Deixa-me recuar. O que vejo nestes artigos é uma questão mais profunda: onde estamos como cultura? Estes crimes visaram algumas das pessoas mais vulneráveis —, muitas vezes pobres, muitas vezes menores de idade. Isto é exploração no seu extremo. Há aqui uma decadência, uma decadência profunda. E acho que vai ficar. É como a queda de Roma — a decadência se torna a história.

Estas elites dizem-nos constantemente que estão a salvar o mundo. Bill Clinton, Elon Musk, Lawrence Summers — Summers, que certa vez disseram que as mulheres não são adequadas para a ciência —, todos alegando defender a democracia e os direitos das mulheres. E, no entanto, toleraram Epstein muito depois de as acusações serem conhecidas.

Também és académico. O que isso diz sobre nossa cultura? Isto não são umas maçãs podres. Este é o círculo dominante —, a elite high‑tech, a elite científica, a elite política — entre democratas, republicanos e até alguns esquerdistas idealistas. O que é que isto te diz?

Nolan Higdon: Isso vem construindo há décadas. Desde a década de 1970, o ethos cultural se afastou da democracia e do bem comum em direção ao capitalismo, à acumulação de riqueza e a um estilo de vida hedonista. O capitalismo beneficia poucos à custa de muitos. Estes documentos mostram mulheres tratadas como objectos, mas também mostram segredos comerciais das elites, manipulando mercados e operando um sistema de dois níveis.

Pense no escândalo Robinhood — pessoas comuns coordenadas para movimentar uma ação, e o aplicativo as desligou. Mas as elites conspiram todos os dias. O sistema funciona para eles, não para todos os outros.

Como cultura, enfrentamos dois caminhos: um cinismo profundo ou uma oportunidade para reconstruir instituições. Por 40–50 anos, o mantra tem sido “o que é bom para o capital é bom para o povo.” Se você sugerisse tributar os bilionários, você seria acusado de “punir a riqueza.” Mas numa sociedade capitalista, dinheiro é poder — e os bilionários não deveriam poder consolidar esse poder.

Roberto Scheer: É pior que “punindo riqueza.” Dizem que você está punindo os “criadores de riqueza.” Bill Clinton desregulamentou a internet e Wall Street. Summers desmantelou as proteções do New Deal e depois foi recompensado com a presidência de Harvard e o dinheiro de Wall Street. Essas pessoas estão totalmente inseridas na cultura do dinheiro.

E não estão a abdicar do poder. Bezos está destruindo o Washington Post. Gates possui enormes áreas de terras agrícolas. Essas pessoas nos têm pela garganta. E não é apenas Trump — que ele pode ser o participante menos entusiasmado nisso. Abrange liberais, conservadores, direita religiosa, Vale do Silício, Wall Street. Levanta a questão: esta é uma cultura doente? Este capitalismo em estágio final está apodrecendo por dentro?

Nolan Higdon: Exatamente. E a exploração tem que ser envolta em linguagem altruísta porque a ganância nua não seria aceita. Então Gates se apresenta como salvador do mundo. Bezos afirma se preocupar com a democracia. Summers e os democratas se posicionam como anti‑racistas e anti‑sexistas. Mas é propaganda. À direita, eles se envolvem em religião e “valores da classe trabalhadora.‑ Mas os arquivos do Epstein mostram que todos estão jogando pelo mesmo time — apenas com retórica diferente.

Quebrar esse controle cultural — sobre mídia, informação, narrativas — é essencial. As pessoas pensam que estão escolhendo entre um liberal idealista e um conservador justo. Mas os arquivos mostram que ambos os lados fazem parte da mesma rede de elite.

Roberto Scheer: Quem são essas pessoas? É uma pergunta, infelizmente, que muitos na Alemanha não perguntaram sobre os círculos dominantes que acabaram por dar-lhes Hitler. Como é que isso acontece? Quem são essas pessoas? E agora temos a nossa própria versão dessa pergunta. Nosso país chegou a um momento perigoso — e com ele o mundo. Quando espirramos, o resto do mundo fica com pneumonia.

Quem são os heróis? Entrevistei Bill Gates uma vez —. Achei que ele era um cara muito bom. Ele me disse que doaria todo o seu dinheiro antes de morrer. Seu pai era idealista. Sua esposa era idealista. bebi o Kool‑Aid muitas vezes. Entrevistei Bill Clinton antes de ele ser presidente. — achava que ele tinha bons valores.

Mas o que esses arquivos revelam é que não conhecemos essas pessoas. Só não o fazemos. Não sabemos o que a riqueza e a proximidade com o poder fazem com a alma humana. É corrosivo.

Não dá para olhar para o outro lado. O que essas pessoas participaram em — diretamente, indiretamente, espectadores, wink‑and‑nod — é tão feio quanto fica. Exploração, abuso, ataque a seres humanos vulneráveis. E a ideia de que eles ainda podem ir a conferências e falar sobre “salvando a humanidade” — Bill Clinton salvando os pobres do mundo, salvando mulheres em todos os lugares — é grotesco.

Estamos a uns 40 minutos, por isso dou-vos os últimos dois minutos.

Nolan Higdon: Acho que o disseste bem. E é por isso que, quando falei anteriormente sobre se seguimos um caminho cínico ou construímos algo novo, a responsabilização é essencial. Não podem ser democratas querendo responsabilizar Trump e republicanos querendo responsabilizar os Clinton. Tem que ser um cálculo mais amplo baseado em class‑.

Há alguns pequenos sinais. Larry Summers foi expulso da vida pública. Os Clinton aparentemente vão testemunhar publicamente perante o Congresso — e os jovens democratas não os protegeram. Mas precisamos de muito mais. Onde as acusações legais são possíveis, precisamos vê-las.

E acho que “reform” é a palavra errada. Algumas dessas agências precisam ser desmembradas e reconstruídas. A CIA, por exemplo — quantas décadas de evidência precisamos que é tóxico? Epstein é claramente parte dessa história. São necessárias mudanças fundamentais. Se isso acontecer, os Estados Unidos poderão voltar ao caminho certo. Mas se permanecermos presos em finger‑ hiper‑partidário apontando — puxando este personagem ou aquele personagem — em vez de olhar para todo o sistema, o problema persistirá.

Roberto Scheer: Deixe-me acrescentar um breve editorial. Uma maneira de sermos co‑optados é através do acesso. Jornalistas conseguem a entrevista — Já estive lá. Você pode ficar tonto com o acesso. O jornalismo de acesso tem sido a morte do jornalismo. Permite que as pessoas de relações públicas controlem a narrativa em nome dos poderosos.

Então, o chapéu para você por fazer o trabalho real. Novamente, a Subpilha é Nolan Higdon — com um O no final, que foi o que me fez tropeçar esta manhã. Espero que possamos fazer isso regularmente, porque você vai gastar muito tempo lendo esses arquivos.

Quero agradecer a Joshua Scheer, o produtor executivo — ele é um grande fã seu e alinhou isso. Estou emocionado por termos conseguido fazê-lo. Até à próxima.

Nolan Higdon: Vejo você. Muito obrigado.

Fonte

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Venezuela. A farsa do "Prêmio Nobel da Paz" continua: agora, ele é concedido à venezuelana de extrema direita, golpista e sionista, María Corina Machado

The Tidal Wave O Comitê Norueguês do Nobel, nomeado pelo Parlamento do Reino da Noruega, concedeu o Prêmio Nobel da Paz a María Corina Machado, a fervorosa líder de extrema direita que defendeu abertamente a intervenção militar estrangeira na Venezuela, apoiou inúmeras tentativas de golpe e é uma aliada declarada do projeto sionista, do regime de Netanyahu e de seu partido Likud. Sua indicação se soma a uma série de indicações ao "Prêmio Nobel da Paz" que mostram o perfil tendencioso e manipulador do prêmio, desde Henry Kissinger em 1973 (mesmo ano em que orquestrou o golpe de Estado no Chile), a Barack Obama, governante que promoveu uma série de intervenções militares e golpes de Estado em vários países (Honduras, Líbia, Síria, entre outros), ao representante da dinastia feudal lamaísta e financiado pela CIA "Dalai Lama", o "lavador de imagens" de empresas e lideranças nefastas Teresa de Calcutá, ou o ex-presidente de direita Juan Manuel Santos, ministr...

“O modelo de negócio das empresas farmacêuticas é o crime organizado”

Por Amèle Debey Dr. Peter Gøtzsche é um dos médicos e pesquisadores dinamarqueses mais citados do mundo, cujas publicações apareceram nas mais renomadas revistas médicas. Muito antes de ser cofundador do prestigiado Instituto Cochrane e de chefiar a sua divisão nórdica, este especialista líder em ensaios clínicos e assuntos regulamentares na indústria farmacêutica trabalhou para vários laboratórios. Com base nesta experiência e no seu renomado trabalho acadêmico, Peter Gøtzsche é autor de um livro sobre os métodos da indústria farmacêutica para corromper o sistema de saúde. Quando você percebeu que havia algo errado com a maneira como estávamos lidando com a crise da Covid? Eu diria imediatamente. Tenho experiência em doenças infecciosas. Então percebi muito rapidamente que essa era a maneira errada de lidar com um vírus respiratório. Você não pode impedir a propagação. Já sabíamos disso com base no nosso conhecimento de outros vírus respiratórios, como a gripe e outros cor...

O COLAPSO ELEITORAL DOS COMUNISTAS PORTUGUESES: SINTOMA OU CONSEQUÊNCIA?

O que aconteceu ao Partido de Vanguarda que lutou contra a ditadura de Salazar e liderou a Revolução dos Cravos? Vítima do contexto ou da sua própria resignação? A derrota histórica que o Partido Comunista Português sofreu nas urnas no passado domingo não foi apenas "uma questão de votos". Foi também a expressão de uma profunda transformação ideológica que, desde a morte de Álvaro Cunhal, conduziu o PCP, em última análise, pelo caminho do reformismo e da adaptação. Neste artigo, o nosso colaborador Manuel Medina analisa, aspecto a aspecto, os factores que levaram este partido, que foi em tempos o eixo central da "Revolução dos Cravos", a uma derrota eleitoral e política sem precedentes na sua história. POR MANUEL MEDINA (*)      Os resultados das eleições portuguesas do passado domingo, 18 de maio, não deixaram margem para dúvidas:  o colapso da esquerda institucional  , sem quaisquer reservas,  foi total.      Mas se houve ...