Por Joel Westheimer / Truthout
viveu na Argentina em meados da década de
1980, logo após a queda da brutal ditadura militar que governou de 1976 a 1983.
O país estava a dar os seus primeiros e instáveis passos em direcção à
democracia. Foi um momento de grande esperança, mas também de grave incerteza —
porque enquanto os generais se foram, a cultura política que os permitiu
permaneceu.
Como a maior parte da nação, fiquei cativado
pelos julgamentos pioneiros dos generais militares que prometeram restaurar a
justiça. Mas observando os julgamentos, lendo o comentário e testemunhando a
resposta nacional, tornou-se cada vez mais claro que, depois que uma ditadura
entra em colapso, sua sombra permanece. As instituições que o apoiaram podem
ser rápidas a girar, mas lentas a reformar. E uma cultura política condicionada
a um regime autoritário não recua facilmente.
Vejo esse mesmo perigo agora nos Estados
Unidos.
Sejamos claros: o fascismo não é uma ameaça
distante ou hipotética — já está aqui. Vans sem identificação e agentes
mascarados tiram os alunos das ruas sem o devido processo. Juízes e advogados
são intimidados. As instituições mais poderosas da sociedade — universidades,
empresas de tecnologia, escritórios de advocacia, bilionários, legisladores —
prostram-se preventivamente diante dos caprichos de um líder autocrático, não
porque sejam forçados a fazê-lo, mas porque calculam que a acomodação é mais
segura do que a resistência. Dezenas de milhões de pessoas são demonizadas
enquanto os militares são mobilizados contra populações civis. Não são sinais
de alerta. Eles são a coisa em si.
Claro que devemos resistir. Devemos falar,
organizar e reagir contra o autoritarismo crescente onde quer que ele apareça.
Mas a resistência por si só não é suficiente. A Argentina pós-ditadura
demonstra que a questão mais difícil surge mais tarde: o que acontece se — e
quando o autoritarismo — for adiado? O que acontece depois?
Na Argentina, a junta militar foi derrotada,
mas a cultura política da nação permaneceu profundamente marcada. O público
tinha visto generais em julgamento, mas muitos ainda lutavam para compreender
porque é que os seus crimes eram importantes. A substância da acusação — de
que, para combater o terrorismo, os próprios militares se tornaram terroristas
— era incompreensível não só para os arguidos, mas também para um número
alarmante de legisladores que regressaram ao poder. Mesmo após condenações,
réus como Jorge Rafael Videla, comandante da primeira e mais implacável das
três juntas militares, proclamaram inocência, sustentando que o processo nada
mais era do que um julgamento “gerado por motivações políticas.” O
ex-presidente Roberto Eduardo Viola, condenado por responsabilidade por tortura
e homicídio, repetiu Videla, acrescentando que se os militares não tivessem
vencido [a guerra suja] o país não viveria agora em democracia. Em vez disso,
seríamos agora uma ditadura internacional marxista.”
Não eram apenas esses homens que precisavam
enfrentar seus crimes. No início dos julgamentos, passou quase um dia inteiro
ouvindo a tentativa do advogado de defesa de provar que a filha de um
proeminente advogado de direitos humanos poderia ter sido terrorista e,
portanto, o seu assassinato foi justificado. A afirmação não era apenas falsa;
inverteu a própria ideia de justiça. O espetáculo continuou até que o editor do
jornal de língua inglesa que havia publicado ilegalmente os nomes dos
desaparecidos foi chamado para testemunhar. Quando um advogado de defesa lhe
perguntou como ele sabia que a mulher era não terrorista, o
editor respondeu simplesmente: “Porque todo mundo sabe que uma pessoa é
inocente até que sua culpa seja provada.”
Aquele momento foi elétrico. Também foi
sóbrio. Um princípio democrático fundamental teve de ser reafirmado em voz
alta, como se tivesse sido recentemente redescoberto. Anos de regime
autoritário tinham normas cívicas tão corroídas que mesmo a presunção de
inocência não podia mais ser assumida como senso comum.
A democracia não é apenas um sistema de
governo. É uma forma de pensar, de argumentar, de viver juntos. Baseia-se em
hábitos mentais — sobre verdade, responsabilidade, evidência, dissidência e os
limites do poder. Uma vez degradados esses hábitos, eles não são facilmente
restaurados.
A Argentina enfrentou uma poderosa tentação
nos anos após as provações de seguir em frente. O apelo central das
organizações de direitos humanos era para “castigo e os culpados”
(punição aos culpados). Mas a convicção destes generais autoritários brutais
não restauraria a cultura democrática. Para tratar a justiça como um ponto
final — julgar os culpados, puni-los, fechar o capítulo — não garante uma
democracia robusta capaz de resistir ao próximo aspirante a líder fascista. A
punição por si só não poderia reparar o que havia sido quebrado. O medo
remodelou a vida social e o cinismo substituiu a confiança. Muitas pessoas
haviam internalizado a ideia de que o líder forte certo que não tivesse que
lidar com a interferência de legislaturas ou tribunais independentes poderia
consertar os problemas da nação.
Os Estados Unidos arriscam-se agora a um
destino semelhante. Mesmo que a liderança autoritária seja removida através de
eleições ou ações legais, os danos persistirão. As instituições que aprenderam
a cumprir não reaprenderão automaticamente a coragem. Os cidadãos que
aprenderam que a política é perigosa, fraudulenta ou inútil não se envolverão
subitamente. Uma cultura pública treinada para recompensar a crueldade, o
espetáculo e a dominação não reverte sozinha para uma cultura baseada na
deliberação e no cuidado.
É por isso que focar apenas em um líder vilão
individual perde o problema mais profundo. O autoritarismo não é apenas uma
personalidade; é um projeto político que remodela instituições e hábitos.
Quando recua, o que resta são organizações que sobreviveram acomodando o poder
e cidadãos inseguros sobre para que serve a democracia. Sem um esforço
deliberado para reconstruir a cultura democrática, as sociedades
pós-autoritárias correm o risco de se tornarem democracias apenas no nome. As
eleições voltam, mas o medo e a desconfiança permanecem. A liberdade de
expressão existe no papel, mas o silêncio persiste na prática.
No longo rescaldo do regime militar, a
democracia argentina avançou de forma desigual, lutando por vezes para
sustentar a confiança pública e a legitimidade institucional. Avançando para
hoje, o país entrou numa nova fase de erosão democrática —, na qual ainda
ocorrem eleições, mas muitos cidadãos depositam a sua fé num populista
antidemocrático que trata a democracia como um meio e não como um projecto
partilhado. Javier Milei, eleito presidente em 2023, trata
das instituições democráticas como obstáculos e não como aspirações.
Ele governa através de uma retórica de crise permanente, alimenta a divisão e
questiona rotineiramente a legitimidade da oposição política, e não apenas as
suas políticas. Ao fazê-lo, ele mina a ideia de que a democracia existe para
equilibrar interesses, proteger minorias ou sustentar bens públicos.
Nos anos que se seguiram a 1983, a Argentina
fez muitas coisas certas: controlo civil dos militares; julgamentos de crimes
de guerra; e iniciativas de memória, verdade e justiça. Milei surge não apesar
dessa história, mas em parte por causa do que permaneceu sem solução, o que
nunca foi totalmente reparado. Permaneceu uma profunda desconfiança nas
instituições políticas e a precariedade económica esvaziou a solidariedade.
Milei não é um regresso à ditadura militar, mas é um sintoma de exaustão
democrática —, um populista antidemocrático que explora os fracassos da cultura
democrática em vez de rejeitar abertamente a própria democracia.
Se os Estados Unidos conseguirem restaurar a
governação democrática após este momento autoritário, precisarão de muito mais
do que novos líderes. Será necessário um enorme projecto cultural e educacional
que reensine não só como a democracia funciona, mas porque é que ela é
importante. Um que confronta a cumplicidade institucional em vez de encobri-la.
E aquele que restaura a civilidade, a compaixão e a confiança.
Escolas e universidades serão fundamentais
para este trabalho. Estão entre as poucas instituições públicas capazes de
cultivar hábitos democráticos em grande escala (por isso estão entre as
primeiras instituições a serem atacadas por regimes autoritários). Mas eles
também terão de contar com os seus próprios fracassos — com as formas como
recompensaram a obediência em detrimento da investigação e entraram em colapso
face à pressão política. A renovação democrática exigirá que a educação seja
mais uma vez entendida não como preparação da força de trabalho, mas como
preparação para o autogoverno partilhado.
Quando a ditadura militar na Argentina caiu,
ainda se podia ver nas ruas de Buenos Aires os Ford Falcons verdes que serviam
para transportar muitos dos desaparecidos de e para prisões
clandestinas no campo. Eles permaneceram como monumentos à tragédia e como
metáforas para os resquícios do regime autoritário. No entanto, todas as
quintas-feiras à tarde, o Madres
da Praça de Maio (mães exigindo a verdade sobre seus filhos e filhas
que foram assassinados durante a ditadura militar) continuam ainda hoje a
marchar em frente à Casa Rosada para lembrar a nação da fragilidade do estado
de direito.
Quando os violentos tomadores de poder que
actualmente lideram o governo dos EUA forem responsabilizados pelos seus
abusos, daremos um suspiro de alívio. A responsabilização é necessária, mas não
é suficiente. A justiça e eleições justas e livres são importantes, mas a
democracia não sobrevive apenas com procedimentos. Sobrevive quando as pessoas
acreditam que vale a pena defender o — quando o vivenciam não como um ideal
abstrato, mas como uma forma de conviver que torna possível a dignidade, o
desacordo e a solidariedade.
Esse trabalho não termina quando os autocratas
caem. De muitas maneiras, só começa.
Joel Westheimer é
professor de democracia e educação na Universidade de Ottawa e colunista de
educação da Canadian Broadcasting Company. Westheimer é membro da Academia
Nacional de Educação e membro da Royal Society of Canada. Ele pode ser
alcançado.
Comentários
Enviar um comentário