Revolução Colorida na Ucrânia em 2004
Por Kit Klarenberg
No dia 5 de Outubro assinalou-se o 25º
aniversário da primeira "revolução colorida" do mundo, na Jugoslávia.
Uma campanha multifacetada e generosamente financiada pela CIA, NED e USAID
explorou actores da sociedade civil, em particular grupos de jovens, para depor
o Presidente Slobodan Milosevic do poder. Tamanho foi o sucesso da operação que
as autoridades e os meios de comunicação norte-americanos se
vangloriaram abertamente do papel central de Washington.
Chegou -se
a produzir um documentário bem produzido sobre os
distúrbios, intitulado "Derrubando um Ditador". A queda de
Milosevic serviu também de modelo para inúmeros futuros "golpes
suaves", que se mantêm até hoje.
Assim, um a um, no início da década de 2000, governos insuficientemente pró-Ocidente em toda a antiga esfera soviética foram derrubados utilizando estratégias e tácticas idênticas às empregues contra Belgrado. Um estratagema comum era o financiamento, por parte dos EUA, através de ONG locais, de uma “tabulação paralela de votos” para projectar o resultado de uma eleição antecipadamente e divulgar os dados antes do anúncio oficial dos resultados. Tal como na Jugoslávia, os números da contagem paralela de votos que divergiam das contagens oficiais foram a faísca que desencadeou a “Revolução Rosa” na Geórgia em 2003 e a “Revolução Laranja” na Ucrânia em 2004.
A 'Revolução das Tulipas' em curso.
Ao longo dos anos subsequentes, muito foi escrito por académicos, historiadores e jornalistas independentes sobre estas revoluções coloridas. Em contrapartida, a "Revolução das Tulipas" do Quirguistão, em 2005, passou quase totalmente despercebida e hoje está em grande parte esquecida. Contudo, as suas consequências destrutivas reverberam até aos dias de hoje. Até então o Estado mais livre e estável da Ásia Central, Bishkek, após as revoluções coloridas, oscilou de crise em crise, com múltiplos governos a colapsar pelo caminho. Só nos últimos anos – após mais um golpe anglo-americano em 2020 – é que o país recuperou o seu equilíbrio económico, político e social.
Antes de 2005, o Quirguistão não era um
candidato óbvio para uma revolução colorida. Após a sua independência da União
Soviética em 1991, o país rapidamente se estabeleceu não só como o mais
democrático e aberto da região, mas também como um aliado fiável dos EUA. O
Presidente Askar Akayev, um antigo cientista sem qualquer experiência política,
era naturalmente popular e, além disso, deixou
claro que as suas políticas económicas eram influenciadas
pelo capitalista Adam Smith, e não por Karl Marx. Por outras palavras, Bishkek
estava preparada para negociar com o Ocidente.
Além disso, Akayev permitiu o desenvolvimento
de uma comunicação social relativamente livre e acolheu com entusiasmo a ampla
penetração da sociedade civil estrangeira. Milhares de organizações não
governamentais financiadas pela Europa e pelos EUA abriram as suas portas no
país. A dada altura, o presidente
chegou a dizer , em tom de brincadeira: "Se a Holanda é a
terra das tulipas, o Quirguistão é a terra das ONG". Os seus comentários
revelaram-se amargamente irónicos, considerando o nome da revolução colorida
que acabou por o derrubar. Noutra reviravolta profundamente amarga, foi
precisamente a receptividade de Akayev à infiltração financeira e social
ocidental que provocou a sua ruína.
Uma ficha
informativa da USAID, repleta de auto-elogios, sobre a
destituição do presidente, refere que, a partir de 1994, 68 milhões de dólares
foram canalizados para o Quirguistão. Esta vasta quantia foi utilizada para
formar ONG "para fazerem lobby junto do governo", financiar
"jornais privados" críticos de Akayev, estabelecer uma
"Universidade Americana" localmente e muito mais. A Revolução das
Tulipas permanece hoje como um alerta contundente para os governos de todo o
mundo sobre os perigos de permitir que tais entidades operem nos seus
territórios impunemente – e sobre a frequência com que até os líderes
pró-Ocidente podem ser vítimas da sua influência nefasta.
'Derrotar os ditadores'
Apesar da boa vontade construída desde 1991,
em Outubro
de 2003 Akayev irritou Washington ao convidar Moscovo para
abrir uma base aérea não muito longe de Bishkek, e a apenas algumas dezenas de
quilómetros da vasta instalação
militar de Manas , parte de um conjunto construído pelos EUA na
Ásia Central após o 11 de Setembro para facilitar a Guerra contra o Terror. Tal
insubordinação foi suficiente para marcar o presidente para a destituição, e os
preparativos para uma revolução colorida, segundo uma fórmula já bem definida,
começaram quase de imediato.
Akayev não foi ingénuo quanto a este risco,
alertando em Dezembro
de 2004 para um “perigo laranja”, semelhante ao que acabara
de assolar a Ucrânia, que ameaçava o Quirguistão, antes das eleições do país em
Fevereiro do ano seguinte. Na realidade, os resultados foram demasiado claros
para que se pudesse alegar fraude ou outros truques, como ocorreu em revoluções
coloridas anteriores. Uma investigação
detalhada da Rede Europeia de Organizações de Monitorização
Eleitoral elogiou mesmo a “ausência de relatos de compra de votos, intimidação
de eleitores e assédio a jornalistas”.
O vasto exército local de insurgentes da sociedade civil, apoiado por Washington, começou a causar o caos de qualquer maneira. Alguns operavam sob a bandeira do KelKel, um grupo diretamente inspirado por fações juvenis revolucionárias patrocinadas pelos EUA na Jugoslávia, Geórgia e Ucrânia, e treinado pelos seus antigos membros. Além disso, como revelou o Wall Street Journal pouco antes das eleições, uma gráfica local ostensivamente “independente”, que recebia dinheiro da Freedom House, da NED, de Soros e da USAID, era responsável pela publicação de uma variedade de veículos e panfletos da oposição.
Activista agita a bandeira do
Quirguistão perto da sede do governo, abril de 2010.
Este “manual sobre como derrotar ditadores,
incluindo dicas sobre greves de fome e desobediência civil” oferece orientações
sobre “resistência não violenta – como ‘exibição de bandeiras e cores
simbólicas’”. No entanto, os protestos que eclodiram imediatamente após as
eleições foram extremamente beligerantes desde o início, com ataques
bombistas , polícias atingidos por tijolos e espancados com paus,
e edifícios governamentais incendiados e ocupados à força. O New
York Times reconheceu
na altura que as transmissões de estações de TV locais
financiadas pelos EUA inspiraram violência em certas zonas do Quirguistão.
A onda de protestos durou semanas, levando a
uma intervenção pessoal do Secretário-Geral da ONU, Kofi Annan, que
manifestou grande
preocupação com "o uso da violência e da intimidação para
resolver disputas eleitorais e políticas". Acolheu o convite de Akayev
para dialogar com os manifestantes. Estes exigiram a sua demissão imediata,
apesar de o presidente já se ter comprometido a fazê-lo antes das eleições, em
outubro desse ano. Em março, Akayev cedeu e demitiu-se, sendo substituído por
Kurmanbek Bakiyev.
'Terrivelmente decepcionante'
A ascensão de Bakiyev foi inicialmente apresentada por jornalistas, políticos e especialistas ocidentais como uma brilhante vitória do poder popular e o alvorecer de uma nova era de democracia e liberdade no Quirguistão. No entanto, cinco anos depois, fugiu do país, na sequência de protestos em massa contra o seu governo brutal e corrupto. O ponto de viragem para a deposição de Bakiyev foi o massacre de manifestantes pelas forças de segurança a 7 de abril de 2010 , que matou até 100 pessoas e feriu pelo menos 450.
Manifestantes invadem o parlamento do
Nepal, setembro de 2025.
Como a Forbes registou na
altura, o nível de corrupção durante a sua presidência era
"estarrecedor". Bakiyev nomeou parentes próximos para cargos-chave,
permitindo à sua família lucrar enormemente com a privatização, legalmente
questionável, das indústrias estatais e com o
fornecimento de combustível à base militar de Manas,
liderada por Washington. O filho de Bakiyev, Maxim, que supervisionou este
último, foi
descrito por diplomatas norte-americanos em telegramas
vazados como "inteligente e corrupto". Segundo algumas
estimativas , as empresas que geria arrecadaram 1,8 mil milhões de
dólares com estes negócios, um valor próximo do PIB
total do Quirguistão em 2003.
Entretanto, o irmão de Bakiyev, Zhanysh,
comandava o aparelho de segurança de Bishkek com mão de ferro. Foram impostas
restrições severas às liberdades políticas, enquanto as detenções arbitrárias,
as condenações injustas, a tortura e os assassinatos de
activistas da oposição, jornalistas e políticos se tornaram comuns. Por
exemplo, em Março de 2009, o antigo chefe de gabinete de Bakiyev, Medet
Sadyrkulov, morreu num alegado acidente de viação. Mais
tarde, foi revelado que foi brutalmente assassinado por
ordem de Zhanysh. Em dezembro desse ano, o repórter dissidente Gennady
Pavlyuk foi
assassinado, atirado do sexto andar de um apartamento com os braços e
as pernas amarrados.
A Revolução das Tulipas em Bishkek não foi um
caso isolado na produção de tais horrores. Um ensaio de
Março de 2013 na prestigiada revista imperial Foreign
Policy reconheceu que os resultados de todas as derrocadas de
governos orquestradas pelos EUA nos primeiros anos do novo milénio foram
“terrivelmente decepcionantes” e que, consequentemente, “mudanças profundas
nunca se materializaram”. Isso é um eufemismo. A maioria dos países
visados mergulhou na autocracia, no caos e na pobreza, como resultado da
interferência de Washington. Normalmente, são necessários anos
para que os danos sejam reparados, se é que isso acontece.
Ainda assim, apesar deste legado vergonhoso, o
apetite dos EUA por fomentar revoluções coloridas — e a disponibilidade de
cidadãos preparados, particularmente jovens, em todo o mundo, para servirem
como soldados rasos de Washington na luta pela mudança de regime — mantém-se
inabalável. Em Setembro, o governo eleito do Nepal foi
derrubado por activistas descontentes da "Geração
Z", com o apoio total das poderosas forças armadas do país. O golpe
palaciano tinha todas as características de uma revolução colorida. Quem e o
que irá substituir a administração deposta ainda está longe de ser claro.
Como observou um editorial do
New York Times de
15 de Setembro, “os nepaleses de todas as classes sociais estavam
prontos a rejeitar o sistema pelo qual lutaram durante décadas”, mas não têm
“nenhuma noção clara do que virá a seguir”. Existe um extraordinário vazio
político em Katmandu atualmente, que
alguns setores do país procuram explorar para fins nefastos. Tal
como anteriormente, é provável que a “revolução” do Nepal produza um governo
muito pior do que o anterior.
Comentários
Enviar um comentário