O Plano de Gaza de Trump não acabará com a resistência histórica da Palestina. Isso levará a uma maior solidariedade

Por Rima Najjar

Este ensaio não visa descodificar o teatro diplomático. Está escrito a partir de uma posição de solidariedade com a resistência palestina e um compromisso de nomear a imposição colonial sem eufemismo.

Abertura: Recusa e Escalada, Não Império

A iniciativa diplomática de 20 pontos de Trump e Netanyahu — comercializada como um plano para reestruturar a governação em Gaza e redefinir a participação política palestiniana — não é um plano de paz nem uma nova estratégia imperial. É um modelo reciclado para dominação. Até Netanyahu está inquieto — não porque o plano seja injusto, mas porque é muito flagrante, muito teatral, muito exposto.

Esta é a mesma arquitetura de controle, reembalada no jargão diplomático. Não vou desperdiçar espaço delineando suas disposições ou dignificando os endossos vazios do Egito, Jordânia e Emirados Árabes Unidos. Suas afirmações não são posições — são barulho.

O que importa é a clareza ideológica da rejeição. Movimentos de resistência como Masar Badil, o Movimento do Caminho Revolucionário Alternativo Palestino, emitiram um texto categórico denúncia:

“Este não é um plano de paz. É uma imposição colonial vestida de teatro diplomático. A proposta de Trump é projetada para liquidar a resistência palestina, legitimar a agressão israelense e instalar um regime controlado por estrangeiros em Gaza. Rejeitamo-lo inteiramente — não como uma negociação, mas como uma extensão da guerra.”

É esse o ponto de partida. Não os detalhes do plano, mas a sua recusa. A partir daí, nos voltamos para a ambivalência calculada de Netanyahu — e, em seguida, para como isso se desdobrará no terreno, começando com o Hamas e o cenário mais amplo da resistência.

O desconforto de Netanyahu: ambivalência estratégica e distância calculada

A postura pública de Netanyahu é uma mistura de endosso e desconforto encenado. Ele expressou “preocupações” sobre a governança transitória e os riscos de capacitar atores palestinos não alinhados. Mas este desconforto é táctico e não ideológico. É uma manobra que — fingiu relutância em aprofundar o controlo, ao mesmo tempo que se protegia da reacção interna e mantinha o alinhamento com os interesses estratégicos dos EUA.

Ele não está incomodado com a lógica colonial do plano. Ele acolhe com satisfação. A consolidação do controlo estrangeiro sobre Gaza, a marginalização da resistência, a reformulação da ocupação como paz — estes são resultados que ele perseguiu durante décadas.

O que o perturba é a transparência do plano. Os seus termos são tão visivelmente distorcidos — tão descarados ao contornar a agência palestiniana e centralizar o poder sob o comando norte-americano-israelense — que correm o risco de expor a máquina de dominação geralmente envolta em linguagem diplomática.

Netanyahu quer o mesmo resultado: resistência pacificada, governação controlada, domínio estratégico. Mas ele prefere que seja entregue por meios mais sutis — negociações que pareçam equilibradas, linguagem que finge neutralidade, processos que lhe permitem negar a autoria. Essa é a função da negação plausível: garantir objetivos maximalistas enquanto reivindica moderação.

No terreno: a resistência não será tecnocratizada

Para as facções de resistência —, especialmente o Hamas e a Jihad Islâmica Palestiniana —, este plano não é uma abertura diplomática. É uma provocação. O Hamas pode “estudar a proposta de boa fé, mas essa fé é tática. É um mecanismo de atraso, uma maneira de avaliar a alavancagem e se preparar para a escalada. A Jihad Islâmica Palestina já chamou o plano “de receita para explodir a região.” Têm razão.

O que está por vir é uma resposta dupla:

• Calibração pública: O Hamas emitirá declarações de abertura condicional, enfatizando a reconstrução e a troca de prisioneiros. Isso não é compromisso — é ambiguidade estratégica.
• Resistência operacional: Nos bastidores, as redes se consolidarão. A vigilância irá intensificar-se. As tentativas de fragmentar e neutralizar a liderança ideológica serão recebidas com contramedidas.

A ênfase do plano em “governança tecnocrática” não é administrativa — é uma ferramenta de apagamento. Mas a resistência não é uma falha burocrática. É uma realidade política. E não será absorvido por um regime controlado por estrangeiros, não importa quantos dólares de reconstrução estejam pendurados.

A resistência na Palestina nunca foi um mau funcionamento a ser corrigido. É a arquitetura da sobrevivência sitiada, a infraestrutura da recusa construída através de gerações. Desde os fedayeen das décadas de 1950 e 60, às redes de base da Primeira Intifada, às formações armadas e políticas do Hamas e da Jihad Islâmica, a resistência adaptou-se, reconfigurou-se e reafirmou-se em resposta a todas as tentativas de contenção. Não é reativo. É generativo.

Este plano não absorverá resistência. Vai provocá-lo.

Como a resistência se manifestará

• Governança Sombra: À medida que os tecnocratas são instalados sob supervisão internacional, as facções da resistência construirão estruturas paralelas — tribunais informais, redes de educação clandestina e serviços sociais que contornam o regime imposto. Isto ecoa a Primeira Intifada, quando os comités locais substituíram o controlo municipal israelita.
• Consolidação Ideológica: As mensagens irão aguçar. Os movimentos de resistência rejeitarão a linguagem de “stabilization” e “de-radicalization” como eufemismos coloniais. A educação política intensificar-se-á, especialmente entre os jovens, para inocular contra a cooptação tecnocrática.
• Retirada Armada: As declarações públicas podem gerar gestos em direcção à negociação, mas as facções armadas preparar-se-ão para a escalada. A cláusula de desmilitarização será tratada não como uma condição, mas como uma provocação. As redes de túneis, o desenvolvimento de foguetes e as táticas assimétricas continuarão — silenciosamente e estrategicamente.
• Martírio e Memória: O arquivo da resistência se expandirá. Cada prisão, cada demolição, cada recusa será documentada e mitificada. O testemunho se tornará uma arma. Artefatos visuais e textuais circularão — graffiti, vídeos criptografados, publicações clandestinas — reafirmando a legitimidade da resistência contra a governança imposta.
• Recalibração Regional: A resistência não permanecerá confinada a Gaza. A Cisjordânia, os campos de refugiados no Líbano e na Jordânia e as comunidades da diáspora responderão. Espere dias coordenados de raiva, ações simbólicas nas embaixadas e novos apelos ao boicote, desinvestimento e sanções.
• Mobilização da Cisjordânia: Espere confrontos intensificados em Jenin, Nablus e Hebron. As células armadas irão reorganizar-se, as redes de jovens irão ressurgir e as incursões dos colonos serão recebidas com retaliação directa. A Cisjordânia não será um observador passivo — será uma segunda frente.

O Arco que Informa Isso

Isto não é novo. O Mandato Britânico tentou instalar intermediários compatíveis. Os Acordos de Oslo tentaram burocratizar a resistência na Autoridade Palestiniana. Os Acordos de Abraão tentaram normalizar a cumplicidade regional. Cada vez, a resistência ressurgiu — fragmentada, sim, mas mais adaptativa.

O que está se desenrolando agora não é o fim da resistência. É mais um capítulo na sua evolução. E não será resolvido pelos tecnocratas, nem pacificado pelos fundos de reconstrução. Porque a resistência não é uma falha no sistema — é o acerto de contas do sistema.

O plano de Trump para Gaza não acabará com a resistência. Isso irá agravá-lo. E a história registará este capítulo não como paz, mas como provocação.

Fonte