Alan Macleod
A proposta de aquisição do Twitter por Elon
Musk causou grande agitação entre os comentadores do setor. “Musk é o líder
errado para o importante trabalho do Twitter”, lia-se numa manchete da
Bloomberg. A cadeia enfatizou ainda: “Nada no historial do CEO da Tesla sugere
que será um administrador cuidadoso de uma importante empresa de media”. “Elon
Musk é a última pessoa que deveria assumir o controlo do Twitter”, escreveu Max
Boot no Washington Post, explicando: “Ele parece acreditar que tudo é possível nas
redes sociais. Para que a democracia sobreviva, precisamos de mais moderação de
conteúdos, e não menos.” A ironia dos jornais propriedade de Michael Bloomberg
e Jeff Bezos alertarem para os perigos de permitir que um oligarca bilionário
controle os nossos meios de comunicação social recebeu poucos comentários.
Além disso, várias celebridades abandonaram
publicamente a plataforma de redes sociais em protesto contra a compra planeada
de 44 mil milhões de dólares. Isto apenas pareceu reforçar, para muitas pessoas
interessadas na liberdade de expressão, que o multimilionário sul-africano é um
forasteiro renegado que quer salvar a Internet do controlo de uma elite
autoritária (embora esteja a pedir dinheiro emprestado aos governos do Qatar e
da Arábia Saudita para o fazer).
Musk cultivou conscientemente esta imagem de
si mesmo: uma verdadeira figura de Tony Stark que pensa de forma independente e
não faz parte da ordem estabelecida. Mas por detrás desta fachada
cuidadosamente construída, Musk está intimamente ligado ao estado de segurança
nacional dos EUA e serve como um dos seus parceiros comerciais mais
importantes. Em suma, Elon não é uma ameaça para a elite poderosa e
estabelecida: é uma delas.
Para a Ucrânia, com amor
Musk, cuja fortuna estimada em 230 mil milhões
de dólares é mais do dobro do produto interno bruto da Ucrânia, recebeu muita
publicidade positiva por doar milhares de terminais Starlink ao país, ajudando
a população a voltar a estar online depois de os combates terem parado a
Internet em grande parte. O Starlink é um serviço de Internet que permite a
quem possui terminais ligar-se a um dos mais de 2.400 pequenos satélites em
órbita baixa da Terra. Muitos destes satélites foram lançados pela empresa de tecnologia
de Musk, a SpaceX.
No entanto, cedo se tornou claro que havia
muito mais na extraordinária “doação” de Musk do que aquilo que aparenta. Na
verdade, o governo dos EUA pagou discretamente à SpaceX um preço elevado por
enviar o seu inventário para a zona de guerra. A USAID – uma agência
governamental de contra-insurreição que actua regularmente como uma organização
de mudança de regime – é conhecida por ter angariado dinheiro para comprar e
entregar pelo menos 1.330 terminais.
O Starlink não é uma solução para o mercado de
massas. Cada terminal – essencialmente uma pequena antena parabólica portátil –
tem um alcance significativamente limitado e só é útil em situações muito
locais. Mykhailo Fedorov, ministro da transformação digital da Ucrânia, estima
que os 10.000 terminais Starlink permitem que cerca de 150.000 pessoas
permaneçam online.
Um número tão reduzido de pessoas que utilizam
estes dispositivos levanta questões. Quem é suficientemente importante para
receber tal dispositivo? Certamente apenas pessoas de alto escalão, como
espiões ou militares. Agora está mais do que claro que os Starlinks servem um
propósito militar. De facto, em poucas semanas, o Starlink tornou-se uma pedra
basilar das forças armadas ucranianas, permitindo-lhe continuar a atacar as
forças russas utilizando drones e outros dispositivos de alta tecnologia que dependem
de uma ligação à Internet. Um responsável disse ao The Times de Londres que
“absolutamente” precisava de usar o Starlink para detetar forças inimigas
usando imagens térmicas.
“A Starlink mudou a guerra a favor da Ucrânia.
A Rússia fez tudo o que pôde para destruir todas as nossas comunicações rádio.
Agora já não podem fazer isso. Starlink trabalha sob fogo Katyusha, sob fogo de
artilharia. Funciona até em Mariupol”, disse um militar ucraniano ao jornalista
David Patrikarakos.
A referência a Mariupol alude ao infame grupo
nazi, o Batalhão Azov, que também terá utilizado a tecnologia de Musk. Mesmo
numa gruta subterrânea por baixo da siderurgia de Mariupol, os combatentes de
Azov conseguiram aceder à Internet e comunicar com o exterior, chegando mesmo a
realizar entrevistas em vídeo a partir do subsolo. Em 2015, o Congresso tentou
acrescentar uma disposição à ajuda militar dos EUA à Ucrânia que impedisse Azov
de receber assistência devido à sua ideologia política. Esta adição foi posteriormente
removida a pedido do Pentágono.
Dave Tremper, diretor de guerra eletrónica do
Pentágono, elogiou a SpaceX. “A forma como o fizeram [manter as forças
ucranianas online] foi de cortar a respiração para mim”, disse, acrescentando
que os militares norte-americanos “precisam de ser capazes de ter essa
agilidade no futuro”.
Homem Foguete
Tal declaração irá certamente atrair a atenção
dos responsáveis da SpaceX, que há muito beneficiam da sua lucrativa relação com os militares
dos EUA. A SpaceX depende em grande parte de contratos governamentais porque há pouca
procura civil para muitos dos seus produtos, especialmente os lançamentos de
foguetões.
A empresa de Musk ganhou milhares de milhões
de dólares em contratos para lançar satélites espiões para espionagem, guerra
com drones e outros fins militares. Em 2018, por exemplo, a SpaceX foi
selecionada para lançar em órbita um sistema GPS Lockheed Martin de 500 milhões
de dólares. Embora os porta-vozes da Força Aérea elogiem os benefícios civis do
lançamento, como o aumento da precisão dos dispositivos GPS, é evidente que
estes dispositivos desempenham um papel fundamental na vigilância global e nas
guerras em curso com drones. A SpaceX tem também contratos com a Força Aérea
para lançar o seu satélite de comando em órbita, com a Agência de
Desenvolvimento Espacial para enviar dispositivos de rastreio para o espaço e
com o National Reconnaissance Office (NRO) para lançar os seus satélites
espiões. Estes satélites são utilizados por todas as “cinco grandes” agências
de vigilância, incluindo a CIA e a NSA.
No mundo actual, onde grande parte da recolha
e selecção de informação é feita através de tecnologia de satélite, a SpaceX
tornou-se tão importante para a máquina de guerra dos EUA como empresas mais
conhecidas como a Lockheed Martin e a Boeing. Sem a empresa de Musk, os EUA não
seriam capazes de conduzir um programa tão invasivo de espionagem e guerra com
drones em todo o mundo. Na verdade, a China está a tornar-se cada vez mais
cautelosa em relação a este poder e está a ser aconselhada a desenvolver tecnologias
anti-satélite para contrariar o olho que tudo vê da SpaceX. No entanto, o
próprio Musk continua a beneficiar da percepção geral de que não faz parte do
sistema.
Desde a sua criação em 2002, a SpaceX esteve
sempre muito próxima do estado de segurança nacional, particularmente da CIA.
Talvez o elo mais importante seja Mike Griffin, que era então presidente e COO
da In-Q-Tel, uma empresa de capital de risco financiada pela CIA, concebida
para promover e apoiar novas empresas que trabalham com a CIA e outros serviços
de segurança e dotá-las de recursos cortantes. O “Q” no nome é uma referência
ao “Q” da série James Bond – um inventor criativo que fornece ao espião as mais
recentes tecnologias futuristas.
Griffin esteve ao lado de Musk quase desde o
início, acompanhando-o à Rússia em Fevereiro de 2002, onde tentaram adquirir
mísseis balísticos intercontinentais a preços de saldo para criar a empresa de
Musk. Musk acreditava que poderia prejudicar significativamente os seus
concorrentes utilizando materiais usados e componentes prontos a usar
para os lançamentos. A tentativa falhou, mas a viagem cimentou uma parceria
duradoura entre os dois, com Griffin a entrar em guerra por Musk e a apoiá-lo
consistentemente como o potencial “Henry Ford” da indústria dos foguetões. Três
anos depois, Griffin tornou-se chefe da NASA e, mais tarde, ocupou um cargo de
chefia no Departamento de Defesa.
Durante o seu tempo na NASA, Griffin levou
Musk para reuniões e levou ao grande avanço da SpaceX. Em 2006, a NASA concedeu
à empresa um contrato para desenvolver um foguetão no valor de 396 milhões de
dólares – uma “aposta” notável, disse Griffin, especialmente porque a empresa
nunca tinha lançado um foguetão antes. Como disse a National Geographic, a
SpaceX “nunca teria chegado onde está hoje sem a NASA”. E Griffin foi
fundamental nesse desenvolvimento. No entanto, em 2008, a SpaceX viu-se
novamente numa posição difícil devido à incapacidade de Musk em pagar os seus
salários. A empresa foi salva por um contrato surpresa de 1,6 mil milhões de
dólares da NASA para serviços de carga comercial. Desde o início, a SpaceX foi
apoiada pelas autoridades governamentais que viam a empresa como uma fonte de
tecnologia potencialmente importante.
Armas nucleares em Marte e apoio a golpes
de Estado
Tal como Henry Ford, Musk também entrou no
negócio automóvel e comprou a Tesla Motors em 2004. E tal como Henry Ford,
expressou algumas opiniões bastante controversas. Em 2019, por exemplo, propôs
vaporizar as calotas polares de Marte através de uma série de explosões
nucleares para aquecer o planeta o suficiente para sustentar a vida humana. Se
isso acontecesse, provavelmente nem seria o seu pior crime contra o espaço. Num
golpe publicitário em 2018, lançou um Tesla para o espaço num foguetão SpaceX.
No entanto, não esterilizou o veículo de antemão, o que significa que estava
coberto de bactérias terrestres – microrganismos que são provavelmente mortais
para qualquer vida alienígena que encontrem. Essencialmente, o carro é uma arma
biológica que pode acabar com a vida em qualquer planeta que encontre.
Musk chamou ainda a atenção ao admitir que
trabalhou com o governo norte-americano para derrubar o presidente boliviano,
Evo Morales, em 2019. A Bolívia possui as maiores reservas mundiais de lítio de
fácil extração, um elemento crucial para a produção de baterias para veículos
elétricos. Morales recusou abrir o país a empresas estrangeiras que quisessem
explorar a Bolívia para obter lucro. Em vez disso, propôs-se desenvolver a sua
própria tecnologia para manter os empregos e os lucros no país. Foi deposto num
golpe de extrema-direita apoiado pelos EUA em novembro de 2019. O novo governo
convidou imediatamente Musk para conversações. Quando questionado no Twitter se
estava envolvido na destituição de Morales, Musk respondeu: “Golpeamos quem
quisermos! Lide com isso.
O Sul-Africano tem uma longa história de
trolling e declarações inflamatórias, pelo que esta “confissão” pode não ser
tão inequívoca como parece. No entanto, as esperanças de que Musk pudesse
beneficiar da Bolívia foram frustradas quando o partido de Morales regressou ao
poder com uma vitória estrondosa, um ano depois.
O homem mais rico do mundo, financiado
pelos contribuintes
Para além dos contratos governamentais
milionários que as empresas de Musk receberam, receberam também subsídios
públicos e incentivos de montantes semelhantes. A Tesla, em particular,
beneficia muito das complexas regulamentações internacionais para a produção de
veículos eléctricos. Para reduzir as emissões de carbono, os governos de todo o
mundo introduziram um sistema de créditos para veículos verdes, exigindo que
uma determinada percentagem da produção de cada fabricante tenha emissões zero.
A Tesla produz apenas carros elétricos e, por isso, cumpre facilmente os
requisitos.
No entanto, o sistema também permite que a
Tesla venda os seus créditos excedentes a fabricantes que não conseguem cumprir
estas quotas. Num mercado competitivo onde cada fabricante tem de cumprir
determinados objetivos, estes créditos valem o seu peso em ouro, gerando
milhares de milhões de dólares em lucros para a Tesla todos os anos. Só entre
2019 e 2021, a Stellantis, detentora das marcas Chrysler, Fiat, Citroën e
Peugeot, vai gastar quase 2,5 mil milhões de dólares na aquisição de créditos
da Tesla nos EUA e na Europa.
Este sistema bizarro e autodestrutivo explica
porque é que a Tesla vale mais em termos de capitalização bolsista do que a
Toyota, a Volkswagen, a Mercedes-Benz, a BMW, a GM, a Ford, a Honda, a Hyundai,
a Kia e a A Volvo em conjunto, embora a empresa valha menos em termos de
capitalização bolsista.
A empresa de Musk foi também apoiada pelo
governo nas suas fases iniciais: em 2010, a empresa recebeu um empréstimo a
juros baixos do Departamento de Energia no valor de 465 milhões de dólares –
numa altura em que a Tesla estava em dificuldades e o seu futuro estava em
dúvida.
Tal como muitas outras empresas gigantes, a
Tesla é capaz de jogar os estados uns contra os outros, com cada local sedento
de emprego a concorrer contra os outros para dar à empresa o máximo de dinheiro
e incentivos fiscais possível. Por exemplo, em 2020, Austin deu à Tesla mais de
60 milhões de dólares em incentivos fiscais para construir uma fábrica de
camiões.
No entanto, isto foi apenas uma pequena coisa
em comparação com alguns dos contratos que Musk assinou. O Estado de Nova
Iorque deu a Musk 750 milhões de dólares, incluindo 350 milhões de dólares em
dinheiro, em troca da construção de uma central solar nos arredores de Buffalo
- uma central que Musk teria inevitavelmente de construir algures nos Estados
Unidos. Entretanto, o Nevada assinou um acordo com a Tesla para construir a sua
Gigafactory perto de Reno. Os incentivos incluídos significam que a fabricante
automóvel poderá receber quase 1,3 mil milhões de dólares em incentivos fiscais
e créditos fiscais. Entre 2015 e 2018, o próprio Musk pagou menos de 70 mil
dólares em impostos federais sobre o rendimento.
Assim, embora o empresário de 50 anos se
apresente como um génio científico idiossincrático - uma personalidade que lhe
conquistou legiões de fãs em todo o mundo - um olhar mais atento sobre a sua
carreira mostra que fez fortuna de uma forma muito mais ortodoxa. Primeiro
nasceu rico, depois tornou-se um bilionário dot.com e, finalmente, como tantos
outros, viveu da gigantesca calha do governo.
Talvez mais grave, a proximidade da SpaceX ao
estado militar e de segurança nacional torna-a uma importante engrenagem na
roda do império dos EUA, permitindo a Washington espiar, bombardear ou dar
golpes de Estado a quem quiser.
É por isso que grande parte da histeria, tanto
positiva como negativa, sobre a compra contínua do Twitter por Musk é errada.
Elon Musk não vai salvar nem destruir o Twitter porque não é um cruzado rebelde
que desafia o sistema: é parte integrante dele.
Comentários
Enviar um comentário