Defesa dos valores ocidentais em Bruxelas, Kiev e Jerusalém anno Domini 2024

 

Egon W. Kreutzer

Minha primeira notícia esta manhã me deixou com raiva novamente.

O comentário diário de hoje vai, portanto, além do formato habitual de comentário diário. Além de uma apreciação da atualidade em torno do Congresso NatCon em Bruxelas, contém um excerto dos dossiês “EWK - Sobre a Situação” de 25 de janeiro e 2 de abril de 2024, que agora divulgo para além do círculo de assinantes porque considero necessário chamar a atenção de um círculo mais vasto de destinatários para os sinais da chegada iminente da próxima grande guerra em solo europeu.

Parte 1, O Paralelo

Isto já aconteceu antes na história europeia. Os eventos ocorreram há 406 anos. A descrição da Wikipedia, como nossos descendentes a lerão em um futuro distante, será quase exatamente a mesma que a descrição de 23 de maio de 1618, como a lemos hoje:

O bloqueio total da conferência funcionou como um sinal da ascensão do conservadorismo nacional europeu. As forças predominantemente conservadoras acusaram os regentes estaduais, unidos sob a bandeira esquerda-verde no Conselho de Bruxelas, de violarem os direitos humanos que lhes são concedidos pela Carta das Nações Unidas, especialmente a liberdade de expressão e reunião dos conservadores, apenas para “ fazer o que querem”. Para serem capazes de avançar no cenário mundial sem serem influenciados por vozes críticas contra os interesses do povo.

As elites conservadoras, incluindo estudantes, professores, intelectuais, líderes religiosos, representantes, ministros e um primeiro-ministro, que foram incumbidos pela maioria oprimida da população de proteger e salvaguardar os seus direitos, convocaram uma Assembleia Nacional Conservadora para Abril de 2024. Embora muitos não tenham comparecido porque já tinham sido impedidos à força de aceder ao congresso, que só pela terceira vez conseguiu reunir-se num local de encontro adequado, foi possível contrabandear mensagens de vídeo para fora da área cercada. Esta abordagem foi recebida com desprezo, ridículo e indignação fingida pelas elites dominantes de esquerda-verde, e qualquer outra reunião foi vista como uma ameaça ilegal à paz pública devido a sentimentos comprovados de extremismo de direita e foi proibida, o que por sua vez encontrou o máximo indignação dos conservadores.

O decreto das câmaras do Conselho Europeu para dissolver imediatamente a reunião foi executado com força policial - a menos que os participantes abandonassem voluntariamente o campo.

Um pequeno grupo de iniciados planejou então uma medida retaliatória.

Em 1618 continuou assim:

Depois que a assembleia das propriedades foi dissolvida, em 23 de maio de 1618, quase 200 representantes das propriedades protestantes marcharam para o Castelo de Praga sob a liderança de Heinrich Matthias von Thurn e, após um julgamento improvisado, expulsaram os governadores reais Jaroslaw Borsita Graf von Martinitz e Wilhelm Slavata, que estavam presentes na chancelaria da corte da Boêmia, von Chlum e Koschumberg, bem como o secretário de gabinete Philipp Fabricius, de uma janela a cerca de 17 metros de profundidade no fosso, onde os três sobreviveram, um deles ferido na cabeça.

A Defenstração, a Defenestração em Praga, o gatilho para a Guerra dos Trinta Anos.

Nunca pensei que, sob condições democráticas e valores ocidentais, as coisas pudessem voltar a ficar tão más tão rapidamente.

Mas leia você mesmo: https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/bruessel-conference-conservative/
Mas, por favor, volte aqui depois.

Parte 2, A Previsão de Gaza (publicada pela primeira vez em 25 de janeiro de 2024 em “ EWK – Zur Lage”)

A outra guerra

Em 7 de outubro de 2023, os palestinos atacaram Israel, tornando mais uma vez visíveis as tensões no chamado Oriente Médio. Não estou aqui deliberadamente a nomear o Hamas como o atacante porque, na minha opinião, isso apenas cria uma distinção confusa entre uma espécie de “exército” (mal) e uma espécie de “população civil” (boa), que não consigo reconhecer pela minha experiência. ponto de vista.

Desde 7 de Outubro, Israel tem atacado continuamente os palestinianos na Faixa de Gaza com o objectivo de destruir as capacidades militares dos palestinianos a tal ponto que eles “nunca mais possam atacar Israel”. Os palestinianos passaram assim do papel de atacantes para o papel de defensores e são literalmente encurralados pelo exército israelita. Um desenvolvimento tão previsível quanto o pôr do sol à noite.

É difícil acreditar que a liderança palestiniana pudesse esperar forçar Israel a sentar-se à mesa de negociações, tomando cerca de 250 israelitas como reféns, a fim de reverter a construção de colonatos nos territórios palestinianos, derrubar os muros em torno dos territórios palestinianos e declarar a Palestina soberana. reconhecer o Estado e concluir um tratado de paz, talvez até um pacto de assistência mútua.

A suposição de que uma provocação suficientemente grande poderia persuadir Israel a reagir excessivamente, o que por sua vez mobilizaria o apoio do mundo árabe e mudaria a imagem que as pessoas têm de Israel no mundo ocidental em favor dos palestinos, enquadra-se mais no pensamento estratégico dos palestinos de Israel e seus apoiadores. Acima de tudo, esta suposição coincide tão completamente com o curso dos acontecimentos que este plano parece ter funcionado até agora.

No entanto, a esperada reviravolta, a cessão de Israel à opinião mundial, não se concretizou até agora, tal como o apoio maciço do Hezbollah e do Irão. O facto de os Houthis no Iémen estarem a dar o seu próprio contributo para este conflito e a dificultar a navegação no Mar Vermelho dificilmente prejudica Israel e não ajuda em nada os Palestinianos. Não passa de uma demonstração de força dirigida à população iemenita, que deveria finalmente reconhecer os Houthis como a principal potência do Iémen, ao mesmo tempo que fornece ao Irão, como irmão mais velho, provas de utilidade e lealdade.

O facto de uma coligação liderada pelos EUA ter enviado navios para o Mar Vermelho e ter começado a bombardear alvos no Iémen é um efeito secundário inútil e inútil. Seria mais barato simplesmente deixar os navios que os Houthis visam navegar ao redor do Cabo da Boa Esperança em vez de através do Canal de Suez, e então este conflito deixaria de existir.

Então, o que acontecerá a seguir?

No final de Novembro, eu ainda estava indeciso sobre se o cessar-fogo seria mantido e prorrogado, o que teria dado ao Hamas a oportunidade de se tornar invisível entre a população civil, ou se Israel tentaria realmente oprimir os palestinianos até ao último lutador essa questão não existe mais. Em vez disso, o mundo está a discutir uma ordem de paz após o fim da guerra, como se ambos os oponentes não quisessem mais nada, mas nenhum deles conseguisse dar o primeiro passo sozinho e por medo de uma possível perda de prestígio, dando assim elevar as próprias posições de força.

A penetrância com que a chamada “solução de dois Estados” está a ser apresentada está gradualmente a tornar-se insuportável. A solução final deveria ser exatamente o que ambos os lados absolutamente não querem?

Para além do facto de a questão da linha fronteiriça entre os dois Estados, por si só, já não poder ser resolvida em qualquer tipo de mesa de negociações, porque conduziria inevitavelmente a operações de reassentamento semelhantes a uma migração de povos, não vejo em parte alguma um órgão que tenha a capacidade de poder de dar aos oponentes a capacidade de impor uma solução. É o manto da boa vontade que esses espectadores colocam sobre si mesmos para que possam lavar as mãos na inocência se as coisas chegarem a um extremo, que então se aceitaria com um suspiro de alívio como o poder dos factos.

A “ideia maluca” que se diz ter sido discutida entre a CIA e o Egipto, nomeadamente que o Egipto deveria garantir a segurança na Faixa de Gaza após o fim da guerra até que a Autoridade Palestiniana possa assumir a responsabilidade, tornaria a região alvo de uma guerra nos dois sentidos – A solução estatal não será aproximada, mas arrastará o Egipto para o conflito e desestabilizá-lo-á no processo. A Foreign Policy compilou os argumentos aqui . O fato é que:

Israel não pode voltar atrás.

O status de 6 a 23 de outubro não pode mais ser restaurado. Uma situação em que seriam feitas concessões tão abrangentes aos palestinianos em comparação com o “período pré-guerra” que eles finalmente enterrariam o machado não pode ser alcançada, porque isso significaria proclamar os palestinianos como vencedores da disputa, o que significaria mudar completamente a situação viraria sua cabeça. Um estado de maior humilhação e confinamento para os palestinianos, que eles aceitam em nome da paz, também é inimaginável, uma vez que já consideram o seu papel insuportável. Pode ser que tenham de assumir esse papel porque o equilíbrio de poder não permite mais nada, mas isso apenas aumentaria o seu desejo de vingança e levaria a um novo surto ou a uma série interminável de terror.

É uma lógica fria e estratégica que Israel só possa pôr fim à constante ameaça palestiniana se não existirem mais palestinianos em Gaza e na Cisjordânia, e na minha opinião Israel está disposto a agir de acordo com essa lógica, antes de mais nada, para destruir os recursos militares dos palestinianos. , matar os seus combatentes e depois encorajar as crianças e os idosos a abandonarem os territórios palestinianos. Esta última não tem de acontecer a curto prazo e "de uma só vez" sob a forma de uma expulsão que viola o direito internacional, mas irá - irreversivelmente - arrastar-se por anos em que os jovens gradualmente vão embora e os velhos gradualmente morrem. .

Para alcançar este estado, Israel não precisa de ajuda militar ocidental. Há outra razão pela qual os EUA prometeram entregas de ajuda no valor de 14,5 mil milhões de dólares em Novembro de 2023 . Acima de tudo, é um sinal forte para o Irão de que um ataque a Israel resultaria na entrada dos EUA na guerra e - para além de substituir armas e munições utilizadas na guerra - é também o equipamento que permitirá a Israel no caso de de um ataque O objectivo é deter os atacantes até que a máquina militar dos EUA assuma uma posição pronta para o combate no local. O facto de a Alemanha também ter prometido entregas de armas e até ter devolvido dois drones Heron alugados tem um carácter mais simbólico.

Espero que Israel alcance os seus objectivos de guerra neste conflito, embora isso não conduza a uma paz sustentável no Médio Oriente.

A propósito, na Chechénia já começaram a construir casas para refugiados da Faixa de Gaza. Verdade? Ou aldeias Potem Kin? Não faço ideia – mas uma mensagem adequada.

Parte 3, previsão para a segunda frente contra a Rússia (publicada pela primeira vez em 2 de abril de 2024 em “ EWK – Zur Lage”)

Ante portas da Guerra Mundial?

Se a Ucrânia fosse uma floresta, o fogo teria de ser extinto o mais tardar agora, porque os restos do material combustível já não poderiam transformar-se num rolo de fogo.
Se a Faixa de Gaza fosse uma floresta, o fogo dificilmente encontraria combustível.

Mas em ambos os casos estas são guerras que não podem parar enquanto novo combustível for continuamente colocado no fogo.

No “EWK – Zur Lage” de 25 de janeiro de 2024, expliquei sobre a guerra que Israel está travando (quem mais?): Israel não pode mais voltar atrás.

A evolução observada desde então confirma estas avaliações. Agora, cerca de 1,4 milhões de palestinianos estão presos em Rafah e o exército israelita está prestes a invadir a cidade para extinguir os últimos combatentes do Hamas suspeitos de estarem lá - protegendo ao mesmo tempo os civis, tanto quanto possível.

A maior proteção possível não é uma promessa vazia, mas uma verdade sutilmente escondida no sentido literal. Nenhuma leniência é a maior leniência possível se as necessidades militares não permitirem a possibilidade de poupar civis.

No entanto, algumas circunstâncias mudaram entretanto e devem ser tidas em conta.

Em 26 de Janeiro, o Tribunal Internacional de Justiça de Haia declarou plausível o caso da África do Sul contra Israel por genocídio e ordenou urgentemente medidas de emergência para evitar que Israel causasse "danos irreparáveis" em Gaza. Como seria de esperar, Israel não se vê vinculado a estas ordens do TIJ, especialmente porque Washington disse que o procedimento era inútil, enquanto Londres até o chamou de “absurdo”.

O facto de desde então Israel ter impedido pelo menos um pouco menos a entrega de ajuda à Faixa de Gaza, sem ser realmente capaz de acabar com a fome da população civil, parece ser a única reacção à decisão do TIJ no processo de urgência. É impossível prever quando haverá um julgamento principal e um veredicto final. Não deveria surpreender que os esforços de Israel para criar factos anteriormente irreversíveis tenham sido reforçados pelo TIJ; Esta é a lógica da guerra, que diz que no final o vencedor escreverá a história.

Adapta-se a:

Em 28 de janeiro, uma “ Conferência para a Vitória de Israel ” foi realizada no Centro Internacional de Convenções Binyanei Ha'uma, em Jerusalém . Bem mais de mil participantes confirmaram mutuamente a opinião dos Acordos de Oslo (que, no entanto, foram rescindidos unilateralmente pela Autoridade Palestiniana em 2015) como obsoletos. Shlomo Karhi, Ministro Israelita das Telecomunicações do Partido Likud, contribuiu com uma declaração importante para esta conferência. Ele apelou à emigração voluntária dos palestinianos e explicou o que queria dizer com “voluntária” da seguinte forma:  

“'Voluntário' às vezes é uma situação
que você força (alguém)
até que ele dê seu consentimento.”

Em 28 de Fevereiro, mesmo o Tagesschau alemão não pôde mais evitar reportar os acontecimentos na fronteira de Israel em torno do Líbano, onde o Hezbollah lançou ataques massivos de foguetes em apoio aos palestinos na Faixa de Gaza que Israel foi forçado a levar um grande número para evacuar os seus cidadãos ( até 90.000) da área fronteiriça. Neste artigo, o Tagesschau também citou especialistas em segurança israelenses dizendo:

“…que os combates intensivos e a ofensiva terrestre em Rafah possam começar no início de Maio. “Quatro brigadas terão de ser destruídas ali, o que levará cerca de quatro meses – até cerca de julho ou agosto” e, 

Não haverá combates intensos na Frente Norte até agosto. Digo, portanto, aos evacuados no Norte: presumo que haverá uma ofensiva terrestre. Mas não antes de agosto ou setembro.”

Dois dias antes, a fragata Hessen da Marinha Alemã havia chegado ao seu novo local no Mar Vermelho com a missão de proteger a linha marítima para o Canal de Suez dos ataques dos Houthis no Iêmen. A população alemã soube recentemente que não só o Hezbollah tomou partido dos palestinianos na guerra israelita, mas também os Houthis no Iémen, que controlam todos os navios que têm alguma coisa a ver com Israel, quer transportem carga para Israel ou para proprietários israelitas. ou que tenham ligações com Israel, queiram atacar com mísseis e drones quando passarem pelo Iémen.

Não sei exatamente quantos navios foram alvo dos Houthis, quantos deles foram atingidos, quantos deles foram seriamente danificados, apenas que houve definitivamente alguns ataques notáveis, o que levou a uma grande parte do tráfego agora não faz mais a rota curta através do Canal de Suez e do Mediterrâneo para transportar mercadorias da China e da Índia para a Europa, mas em vez disso faz o desvio pelo extremo sul da África , o que não só aumenta as taxas de frete, mas também o tempo de viagem em um bom tempo. Semana estendida.

Os ataques aéreos dos EUA às posições Houthi no Iémen, que desde então começaram, obviamente não conseguiram dissuadir os Houthis de novos ataques a navios, e os navios de guerra de uma aliança ocidental, que agora também inclui unidades indianas, foram incapazes de impedir os Houthis de continuarem. atacar -Mísseis que penetram nas defesas aéreas e atingem navios mercantes.

Hans-Jürgen Geese, que será conhecido por muitos através de suas contribuições bem fundamentadas ao blog “Anderwelt-Online” de Peter Haisenko, assumiu uma posição extraordinariamente dramática neste artigo quando escreve:

Os Houthis não permitem que navios pertencentes a Israel ou aos seus aliados passem pelos estreitos do Mar Vermelho até ao Golfo de Aden. E vice versa. Poderiam até enviar os porta-aviões americanos para o fundo do oceano. Você não acredita nisso?

Pergunta: Quem é o dono dos superfoguetes do nosso tempo, os foguetes hipersônicos? A Rússia os possui, a China os possui, o Irã os possui. E se o Irão os tiver, os Houthis também poderão tê-los. Não há defesa contra mísseis hipersônicos. A América tem essas coisas? A OTAN tem as coisas? Não. Os americanos e os caras da OTAN simplesmente falam muito e não há nada por trás disso.

Durante anos tenho salientado repetidamente, inclusive em “EWK – Zur Lage”, que os EUA estão ansiosos por travar uma guerra contra o Irão e bombardeá-lo até à insignificância como um “Estado falhado”. Mencionei repetidamente que os israelitas têm um desejo urgente de finalmente arrastar os EUA para uma guerra contra o Irão, de modo a não perderem o seu próprio domínio na região.

Mas também nos 18 anos entre 2003 (EUA e Grã-Bretanha invadem e derrotam o Iraque) e 2021 (tropas dos EUA retiram-se do Afeganistão), em que o Irão permaneceu como uma maçã madura entre as tropas dos EUA no Iraque e as tropas dos EUA no Afeganistão parecia ao alcance , mas não houve conflito militar com o Irão, apesar de este ter sido duramente atingido pelas sanções económicas ocidentais, sem desencadear a esperada revolta de fome contra o regime dos mulás.

A questão que se coloca hoje é: será basicamente contra o Irão novamente?

Os acontecimentos de 7 de Outubro de 2023, o dia em que o Hamas conseguiu avançar aparentemente sem esforço para o território israelita a partir da cercada e murada Faixa de Gaza, que era vigiada dia e noite, pela força regimental, colocam uma série de mistérios. Um dos maiores mistérios foi levantado pelo Tagesschau, provavelmente inadvertidamente, ao reproduzir as alegações do líder da oposição no Knesset, Benny Gantz, porque Benny Gantz concluiu a partir das reportagens de jornalistas internacionais que estiveram na linha da frente do ataque do Hamas deve ter estive:

“Se houvesse jornalistas que soubessem do massacre, o fotografassem e ficassem de braços cruzados enquanto as crianças eram massacradas, não seriam diferentes dos terroristas e deveriam ser tratados como tal.” 

O enigma é: como é que as tropas fronteiriças israelitas ficaram tão surpreendidas com este ataque quando as intenções do Hamas foram (foram) divulgadas entre os jornalistas, e muito especificamente, diariamente e de hora em hora?

O segundo mistério, sobre o qual tem havido pouca informação fora do mainstream, diz respeito ao comportamento dos militares israelitas, cujas actividades terão contribuído, pelo menos em alguns casos, para o número de baixas israelitas causadas por algo como fogo amigo. para subir.

O ataque do Hamas baseou-se no mesmo guião do ataque da Força Aérea Naval Imperial Japonesa aos indefesos navios de sucata dos EUA que tinham sido colocados como isco em Pearl Harbor, 82 anos antes? Foi a primeira armadilha de toda uma cascata de armadilhas que supostamente terminaria com a destruição do Irão por uma aliança ocidental?

A segunda armadilha, o massacre cruel dos israelitas em autodefesa na Faixa de Gaza, faz lembrar a opressão e os anos de bombardeamentos dos ucranianos predominantemente nascidos na Rússia no Donbass pelo seu próprio governo, que - contrariamente aos acordos de Minsk - continuou em vez de tomar as medidas acordadas para a desescalada até que a Rússia interveio após uma longa espera

por um lado, acabar com a opressão dos seus compatriotas, que consistiu não só em actos de guerra, mas também na proibição da língua russa, na supressão da Igreja Ortodoxa Russa, na falta de pagamentos de pensões e na interrupção do Abastecimento de água da Crimeia,

e, por outro lado, opor-se militarmente ao rearmamento da Ucrânia pelos seus parceiros ocidentais, quase no último momento possível.

A intervenção do Hamas e do Hezbollah deu origem à possibilidade de expandir a guerra ao Líbano e ao Iémen e de obter ajuda dos EUA e da habitual coligação de dispostos. Isso significa que a segunda armadilha, se foi planejada dessa forma, também ocorreu conforme planejado.

A terceira armadilha é possivelmente, como a do Lusitânia em 1915, não ao largo da costa da Irlanda, mas possivelmente na forma de um grande navio de guerra dos EUA no Mar Vermelho, à espera de ser afundado por um míssil de origem indubitavelmente iraniana. Em 1915, o Reich alemão anunciou a guerra submarina irrestrita com absoluta certeza e alertou a navegação civil em conformidade. Também não há nada que explique na declaração dos Houthis de que responderão adequadamente aos ataques do inimigo americano às suas forças armadas.

Se este “evento” necessário ainda não se concretizar, o ataque israelita a Rafah planeado para Maio ainda oferece a oportunidade de romper a relutância por parte do Irão e das suas tropas avançadas através de uma escalada apropriada na acção.

No seu artigo acima mencionado, o mencionado Hans-Jürgen Geese expressa a convicção de que os EUA não podem sequer vencer uma guerra contra os Houthis, e que depois do desastre da NATO na Ucrânia é claro: a superpotência dos EUA já não existe.

Eu não compartilho dessa avaliação. Mesmo que a Rússia e a China tenham alcançado militarmente e ultrapassado os EUA tecnologicamente em alguns aspectos: travar guerras é a profissão dos EUA. Ganhar guerras não é uma delas, pelo menos não no sentido de que um Estado é invadido, os seus militares são derrotados e o país fica ocupado por um longo tempo. Isso seria claramente demasiado complicado e dispendioso e também implicaria obrigações onerosas ao abrigo do direito internacional quando se lida com a população do país ocupado.

Travar uma guerra é sempre uma vitória para os Estados Unidos, mesmo que não a ganhe, desde que as actividades militares tenham lugar fora do território norte-americano. Isto começa com a utilização da capacidade de produção do complexo militar-industrial, cujo desempenho depende das guerras, tal como as guerras dos EUA dependem do seu desempenho. Além disso, todos os oponentes, mesmo que em última análise tenham conseguido defender-se com sucesso, emergem destes conflitos enfraquecidos e não estão de forma alguma interessados ​​em desafiar os EUA em troca e, em última análise, todas as guerras travadas pelos EUA servem potencialmente como um elemento dissuasor e indutor. forçar estados rebeldes e também vincular mais estreitamente os aliados à hegemonia.

Não partilho certamente da opinião de que os EUA, face ao seu próprio declínio, iriam agora atacar de forma selvagem e incontrolável, como um animal ferido.

Apesar de todos os problemas políticos internos dos EUA, do abandono de cidades e de estados inteiros, apesar da inundação de migrantes: o núcleo duro está estável, e - como sempre - os EUA só lançam realmente as suas forças armadas para a briga quando o adversário escolhido já enfraqueceu a tal ponto que o perigo que ainda representa parece ser administrável.

A guerra na Ucrânia também deve ser vista nesta perspectiva. Uma disputa em que os EUA ainda não intervieram e atualmente não pretendem intervir diretamente. A guerra de desgaste enfraqueceu a Ucrânia muito mais do que a Rússia. No entanto, ainda parece conveniente continuar esta guerra, e parece mesmo possível deixar esta tarefa inteiramente aos Europeus, por enquanto. Em qualquer caso, quando se tratou do acordo orçamental para evitar o encerramento, novamente não houve fundos para a Ucrânia .

Macron, que, tal como um treinador de futebol que substitui novos jogadores no início da segunda parte, está inclinado, e na verdade até disposto, a tornar a França oficialmente inimiga da guerra enviando as suas próprias tropas, não fará isso – ainda hipotético – avançar sem consultar Washington lançado no debate. Também tenho a impressão de que os britânicos estão apenas à espera do momento certo para marchar visivelmente na Ucrânia. Os polacos estariam lá de qualquer maneira, nem que fosse para recuperar um pedaço da Ucrânia, que, de qualquer forma, acreditam pertencer à Polónia.

O Serviço Científico do Bundestag alemão apoia explicitamente esta abordagem no seu estudo mais recente, interpretando o pacto de assistência da NATO de uma forma que nunca me teria ocorrido. Resumindo:

Cada estado da NATO está autorizado a entrar em guerra contra a Rússia por sua própria vontade. A OTAN não tem nada a ver com isso. No entanto, se a Rússia atacar esse agressor no seu próprio território, toda a NATO é obrigada a prestar assistência.

( Leia em detalhes aqui )

Isto significa que qualquer membro da NATO que intervenha directamente na guerra contra a Rússia pode contar com a dissuasão das armas nucleares dos EUA, caso a Rússia intensifique a guerra para além das fronteiras da Ucrânia e para o território dos atacantes. Isto não só reduziu significativamente o limiar de Macron para entrar na guerra, como também o estudo do Serviço Científico será provavelmente um novo grão para o moinho dos falcões do governo alemão. “O que deveria acontecer? A Rússia não vai mexer com toda a OTAN!”

Isto significa que ambos os conflitos, Gaza e Ucrânia, podem subitamente ser integrados num cenário estratégico comum.

A superioridade da Rússia na Ucrânia tem várias razões. Sem subestimar os esforços da própria Rússia para aumentar o armamento, deve também recordar-se que a maioria das armas e munições compradas pela Rússia provém do Irão. Há um ano, este artigo no WELT dizia:

O Irã é o fornecedor mais importante da Rússia

(…)

Contudo, o lado dos EUA está a pressionar no sentido de uma abordagem mais dura (com sanções e proibições de exportação). O pano de fundo é também a estreita cooperação militar entre o Irão e a Rússia. “Continuamos a ver sinais de que o Irão e a Rússia estão a expandir a sua parceria de defesa sem precedentes. “O Irão é o principal fornecedor da Rússia”, disse John Kirby, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional. “O Irão já forneceu à Rússia artilharia e tanques para uso na Ucrânia. Desde agosto, o Irão equipou a Rússia com mais de 400 drones, a maioria deles Shahed. A Rússia utiliza-os para os seus ataques às principais infra-estruturas ucranianas.”

 Certamente não é um erro presumir que as entregas do Irão aumentaram significativamente desde então e já não incluem apenas tanques, munições de artilharia e drones, mas também várias versões de foguetes guiados e não guiados. O Mar Cáspio oferece a ligação marítima perfeita entre o porto iraniano de Bandar Anzali e o russo Makhachkala, que é difícil de controlar por terceiros.

Uma guerra contra o Irão afectaria directamente as capacidades da Rússia na guerra da Ucrânia, enquanto o Irão, por seu lado, dificilmente poderia contar com o apoio russo enquanto a Rússia ainda estivesse ligada à Ucrânia.

Com a reclassificação da guerra na Ucrânia de uma guerra por procuração dos EUA para uma guerra por procuração da UE com a participação de estados europeus da NATO, os EUA teriam apenas uma guerra nas mãos com o Irão, para a qual os seus recursos humanos e materiais seriam definitivamente será suficiente.

A este respeito, não são os desenvolvimentos na Ucrânia que fazem com que a Terceira Guerra Mundial pareça viável, mas sim o início de uma guerra aberta contra o Irão e a sua verdadeira força militar.

A força militar do Irão é o ponto sensível dos Estados antiocidentais na região, porque não se pode esperar que a Rússia ponha em perigo a sua própria existência ao responder a um ataque ao Irão com um ataque (nuclear) contra os agressores.

Ante portas da Guerra Mundial?

Não necessariamente, mas não falta muita coisa.

De qualquer forma, o conjunto estaria completo.

Sem a Alemanha? Não. Jamais. Robert Habeck , presumivelmente na sua qualidade de vice-chanceler, quer - e infelizmente leva isto a sério - preparar-se para a guerra terrestre.

Parte 4, as previsões são confirmadas

O ataque de Israel à embaixada do Irão na Síria, que reivindicou não só o edifício da embaixada, mas também altos funcionários militares iranianos, pode ser visto no contexto de previsões anteriores como uma tentativa renovada de arrastar o Irão para uma guerra quente. A primeira acção retaliatória do Irão, que, com as forças combinadas de Israel, EUA, Grã-Bretanha, França e Jordânia, desperdiçou mil milhões de dólares em munições antiaéreas e foi capaz de repelir a maioria dos 300 drones e mísseis de cruzeiro , mas provavelmente não os militares, os mísseis hipersônicos direcionados a alvos do serviço secreto podem ser julgados como quisermos. Não há dúvida de que o Irão não tinha motivos para dar seguimento a esta acção retaliatória.

O facto de o gabinete de guerra israelita não querer deixar as coisas assim, mas em vez disso querer responder ao contra-ataque com o próximo contra-ataque, expõe todas as tentativas públicas de desescalada por parte dos aliados ocidentais de Israel como hipocrisia barata. Seria fácil para os EUA impedir que Israel aumentasse ainda mais o conflito, se quisessem. 

Uma vez que parecem não estar a fazer mais do que declarações verbais para evitar a eclosão de uma guerra aberta contra o Irão e, portanto, a abertura de uma segunda frente contra a Rússia, é razoável assumir que isto é intencional. 

 

FONTE