Avançar para o conteúdo principal

Qual é o objetivo do ataque terrorista em Moscou?

 

Por Peter Haisenko 

Há mais de dez anos que têm sido feitas tentativas para desestabilizar a Federação Russa. As sanções e os embargos não conseguiram atingir o seu objectivo e a Rússia está mais estável do que nunca. Será o ataque terrorista em Moscovo o próximo nível de escalada?

A Rússia é um estado multiétnico no qual os mais diversos grupos étnicos e religiões interagem de forma pacífica e até amigável entre si. Tal como a Síria, a Rússia é um Estado secular no qual todas as religiões têm o seu lugar. Na Síria, a tentativa de criar um conflito político interno entre religiões com a ajuda do EI falhou. O conceito de coexistência pacífica de religiões contradiz o princípio ocidental de “dividir para governar”. A religião sempre foi abusada para criar ódio e, assim, dar à guerra uma componente particularmente fanática. O que isso tem a ver com o ataque terrorista em Moscou?

Muito rapidamente, muito rapidamente, apareceu uma carta de responsabilidade do EI, na qual o EI reivindicava a responsabilidade pelo terrorismo. Esta versão também foi anunciada em Washington e foi dito que não era Kiev. O serviço secreto dos EUA alertou os seus cidadãos que ainda vivem na Rússia sobre um ataque através da embaixada em Moscovo no dia 7 de Março e aconselhou-os a evitar grandes aglomerações de pessoas. Este aviso não foi enviado diretamente às autoridades de Moscou. Portanto, os EUA sabiam alguma coisa sobre os preparativos para o ataque. Mas quanto eles sabiam e de onde?

Terror durante o Ramadã?

A carta de responsabilidade do IS é atípica. Existem hoje várias seções do SI e elas nem sempre concordam. Além de outras inconsistências, a informação sobre qual departamento assume a responsabilidade é incerta. Quatro dos perpetradores já foram capturados e provavelmente cerca de outros sete que ajudaram na organização. O que é interessante é onde os perpetradores foram capturados. Eles estavam a caminho da Ucrânia em seu carro. A 400 quilómetros de Moscovo e apenas a cerca de 100 quilómetros da fronteira com a Ucrânia. Não creio que só isso seja prova de que foram tomadas medidas em nome de Kiev. Onde mais, senão na Ucrânia, poderiam estes carniceiros encontrar refúgio seguro?

Ao contrário de como os EUA ou a França lidariam com a situação, Putin deu a ordem expressa para capturar os perpetradores vivos. Isso foi um sucesso. No entanto, não será possível descobrir pelos perpetradores quem está realmente por trás deste ataque. O que está claro é que eles foram pagos pelas suas ações. Com o equivalente a lamentáveis ​​5.000 euros. Isso mostra que eles vêm de origens pobres. O Tajiquistão é mencionado lá. Seria novidade para mim que exista uma facção do EI lá. O que também é atípico nos ataques do EI, e nos ataques islâmicos em geral, é que os perpetradores fugiram. “Normalmente” os perpetradores do EI são suicidas que então anseiam pelo seu paraíso com muitas virgens. Além do mais, é Ramadã e os muçulmanos não cometem nenhum ataque durante este período sagrado. Portanto, há muitas inconsistências.

Quem se beneficia com isso?

Portanto, temos que perguntar novamente qual era o objetivo deste ataque. Um objectivo foi alcançado, nomeadamente espalhar o medo entre a população. Além disso, a presença anteriormente bastante discreta de forças policiais aumentará. A violência exige inevitavelmente contra-violência e os russos não gostarão disso. Mas isso não é tudo. Para fazer isso, consideremos o estado interno da Federação Russa. Cerca de vinte milhões de muçulmanos vivem lá, especialmente no sul do país. Em algumas repúblicas eles constituem a maioria da população. Depois de todas as tentativas de virar a população russa contra o seu governo ou mesmo uns contra os outros terem falhado até agora e até tido o efeito oposto, uma nova direcção foi agora tomada com este ataque.

A nomeação imediata dos autores deste massacre como perpetradores do EI, ou seja, muçulmanos, visa perturbar e perturbar o relacionamento com os muçulmanos na Federação Russa. O ódio deveria surgir entre cristãos russos e muçulmanos. Pensemos apenas nas duas guerras chechenas, de 1994 a 1996 e de 1999 a 2009. Está agora bem estabelecido que estas duas guerras foram fabricadas pela CIA com o objectivo respectivo de libertar outra parte da Federação Russa e, na segunda parte, Putin desestabiliza. Lembremo-nos também do dia 23 de Outubro de 2002. Como cerca de 50 chechenos levaram 850 reféns ao seu poder no Teatro Dubrovka, em Moscovo, o que também custou a vida a cerca de 130 pessoas. Sem esquecer a tomada de reféns de 1.100 estudantes em Beslan, em Setembro de 2004, na qual morreram 331 reféns. No entanto, a CIA falhou o seu objectivo mesmo então. Não houve ódio pelos muçulmanos chechenos. Bem, exceto São Navalny, que os chamava de baratas e queria esmagar todos eles.

Os ataques terroristas não podem ser evitados

Os ataques a teatros, estádios de futebol ou concertos são praticamente impossíveis de evitar, a menos que se queira criar um estado policial ou transformar todo o país numa “zona de segurança” como os aeroportos. Lembremo-nos de como a RAF mudou vidas, e não apenas na Alemanha. Quem se lembra de quando os aeroportos eram áreas abertas sem cercas e revistas? O terror é sempre um instrumento para transformar gradualmente uma sociedade anteriormente livre num Estado em que os cidadãos devem acreditar que é apenas para o seu próprio bem que todos tenham de ser tratados como criminosos antes de serem autorizados a embarcar num avião. Este método também foi usado na Síria. O terror foi introduzido e o governo não teve outra escolha senão responder com a repressão. E então a causalidade é invertida e afirma-se que a causa foi um governo brutal. Um método experimentado e testado para derrubar um governo impopular.

É neste sentido que classifico o actual massacre em Moscovo. Depois de não ter conseguido desestabilizar a Rússia a nível interno através de sanções, o objectivo agora é provocar o ódio entre etnias e religiões. A vida livre na Rússia também deveria ser restringida com uma presença policial constante e assim provar que a Rússia é um estado policial ditatorial contra o qual os cidadãos se rebelarão. Mas isso está além das capacidades e objetivos do SI. Os russos também têm uma mentalidade diferente da dos ocidentais. Os russos distinguem entre o próprio povo e os seus governos. Tal como fazem a diferença entre os muçulmanos comuns e os islamitas radicais. O povo da Federação Russa não se permitirá virar-se um contra o outro.

Quem está por trás disso?

A Ucrânia, em nome da NATO, tenta há dez anos provocar Moscovo com ataques a civis e retribuir em espécie. Desta forma, os falsos ataques terroristas da Rússia à Ucrânia deverão tornar-se uma realidade comprovável. Mas o próprio Putin afirmou claramente que a Rússia não irá a esse nível e está a apegar-se a ele. Consideremos que apenas 200 civis morreram na Ucrânia de Kiev durante dois anos de guerra, e isso ainda contrasta com os 14.000 civis mortos pelos assassinos de Kiev nos territórios separatistas do leste. Esta circunstância é um problema político interno para o Kremlin, porque os cidadãos comuns querem reações mais duras. Mas isso abalaria a filosofia básica da Rússia e é exactamente isso que Putin não quer.

Islamistas não matam sem louvar Alá

O argumento mais forte contra a responsabilidade do EI ou de outros grupos islâmicos é que não há relatos ou gravações de vídeo dos terroristas gritando “Allahu akbar”. Então, quem resta como o mentor deste ataque terrorista? A questão é: já houve acções terroristas, acções que minam o Estado, nas quais a CIA não teve participação? Então, por que as coisas deveriam ser diferentes agora? Com os seus contínuos ataques contra civis na pátria russa, por exemplo em Belgorod, Kiev tem vindo a realizar ataques terroristas contra a Rússia há muito tempo. Sem esquecer os assassinatos de pessoas em Moscovo. O Ocidente esperava que Putin aprendesse uma lição nas eleições. Aconteceu o contrário e por isso é lógico que o ataque - que provavelmente já estava preparado - tenha sido agora executado.

Kiev já perdeu a guerra e Washington também sabe disso: todas as tentativas de desestabilizar o governo russo e virar a população contra Putin também falharam. Portanto, vejo isto como uma tentativa final de criar discórdia entre cristãos e muçulmanos dentro da Rússia com o massacre em Moscovo, a fim de desestabilizar a Rússia internamente. Isto é exactamente o que a CIA está a fazer em todo o mundo islâmico após os ataques ao World Trade Center em Nova Iorque em 2001. Não há dúvida de que a CIA em Kiev tem cúmplices muito dispostos quando se trata de atacar a Rússia. Considero que a tentativa do Ocidente de culpar o EI ou outros islamistas como os autores do ataque terrorista em Moscovo é a próxima mentira do Império das Mentiras. Putin não cairá nesta situação, mas tomará agora medidas mais duras contra alvos militares em Kiev-Ucrânia e, acima de tudo, destruirá especificamente mercenários estrangeiros e soldados da NATO naquele país. 

FONTE 

Comentários

Mensagens populares deste blogue

Acordo da OMS sobre a Pandemia aprovado pelos Estados-Membros, inaugurando uma nova e perigosa ordem mundial de saúde

EUA escapam ao tratado da OMS que permite vacinas experimentais aceleradas, censura de dissidências e sistemas de vigilância globais. Por Nicolas Hulscher A 19 de maio de 2025, a Organização Mundial de Saúde (OMS) tomou uma medida histórica, mas profundamente preocupante: os Estados-membros, através do Comité A da Assembleia Mundial de Saúde,  aprovaram oficialmente o Acordo de Pandemia da OMS  — um tratado global abrangente que deverá agora ser formalmente adotado em sessão plenária na terça-feira, 20 de maio. Este  acordo  , aclamado pela liderança da OMS como uma ferramenta histórica para respostas pandémicas de “equidade”, “solidariedade” e “baseadas na ciência”, contém disposições alarmantes que ameaçam a soberania nacional, institucionalizam contramedidas de emergência e consolidam a OMS como a autoridade central de coordenação em futuras crises de saúde. Porque é importante que os Estados Unidos estejam a retirar-se da OMS A 20 de janeiro de 2025,...

Deputado da UE não tem permissão para visualizar contratos de vacinas contra a Corona

Acesso aos ficheiros é negado com base na "cooperação leal" com a Comissão Europeia / Deputado Pürner fala em "zombaria" e recorda processo em curso contra a presidente da Comissão, von der Leyen / Falta de transparência e eventuais conflitos de interesses são criticados há anos (multipolar) O eurodeputado Friedrich Pürner (independente, antigo BSW) tentou inspecionar todos os onze contratos entre a União Europeia (UE) e os fabricantes da vacina Corona que foram concluídos em 2021/22. Especificamente, trata-se dos contratos com a BioNTech/Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sanofi-GSK, bem como com a Novavax, HIPRA e CureVac. No entanto, foi-lhe negado o acesso aos contratos. Pürner descreve a recusa em fornecer acesso aos ficheiros como uma “zombaria para todos aqueles que exigem esclarecimentos e transparência em relação às medidas políticas da Corona”. Tal como no Bundestag alemão, “os grupos maioritários no Parlamento Europeu não têm qualque...

O COLAPSO ELEITORAL DOS COMUNISTAS PORTUGUESES: SINTOMA OU CONSEQUÊNCIA?

O que aconteceu ao Partido de Vanguarda que lutou contra a ditadura de Salazar e liderou a Revolução dos Cravos? Vítima do contexto ou da sua própria resignação? A derrota histórica que o Partido Comunista Português sofreu nas urnas no passado domingo não foi apenas "uma questão de votos". Foi também a expressão de uma profunda transformação ideológica que, desde a morte de Álvaro Cunhal, conduziu o PCP, em última análise, pelo caminho do reformismo e da adaptação. Neste artigo, o nosso colaborador Manuel Medina analisa, aspecto a aspecto, os factores que levaram este partido, que foi em tempos o eixo central da "Revolução dos Cravos", a uma derrota eleitoral e política sem precedentes na sua história. POR MANUEL MEDINA (*)      Os resultados das eleições portuguesas do passado domingo, 18 de maio, não deixaram margem para dúvidas:  o colapso da esquerda institucional  , sem quaisquer reservas,  foi total.      Mas se houve ...