Será este o fim dos bons produtos de carne bovina?
Dr. Joseph Mercola
Mais de 85% da carne bovina alimentada com
pasto vendida nos EUA não é criada nos EUA, mas é rotulada como “Produto dos
EUA”. Como resultado de uma lacuna na lei de rotulagem, os agricultores
americanos que produzem carne bovina alimentada com pasto são forçados a
competir com carne bovina alimentada com pasto importada, muito mais barata.
Em 2017, a criação de carne bovina alimentada
com pasto na Austrália custava 59 centavos por libra, enquanto o custo por
libra nos EUA era de US$ 1,55 para grandes produtores e até US$ 4,26 por libra
para uma pequena fazenda.
Uma das razões para esta discrepância de
preços é o facto de países como a Austrália e a Nova Zelândia terem um clima
relativamente temperado durante todo o ano. Como resultado, suas vacas
podem pastar durante todo o ano, enquanto os agricultores americanos devem
comprar ração durante o inverno.
Há um ataque globalmente coordenado à
agricultura. O G20, a Conferência das Partes na Convenção-Quadro das
Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP27) e o Fórum Económico Mundial
estão todos a pressionar por reduções radicais na agricultura para atingir
emissões “net zero” de gases com efeito de estufa
A “sustentabilidade” que os globalistas
defendem não é a sustentabilidade da população humana. Eles estão se
referindo ao crescimento sustentável de um novo sistema econômico global
baseado na alocação de recursos finitos aos “governantes” tecnocratas. O
resto de nós “não possuirá nada”, porque pretendem retirar-nos os nossos
direitos de propriedade. É crucial que as pessoas entendam que as soluções
de “sustentabilidade” oferecidas atualmente resultarão na erradicação de uma
grande parte da humanidade
*
O vídeo acima é um pequeno trecho de uma
entrevista de Joe Rogan (episódio 2062) com Will Harris, o proprietário de uma
fazenda regenerativa chamada White Oak Pastures, e sua filha Jenni
Harris. Nele, eles discutem as implicações de não haver rotulagem do país
de origem na carne bovina.
Vinte e cinco anos atrás, a White Oak Pastures
era a primeira marca de carne bovina alimentada com pasto “de fabricação
americana” no mercado. Hoje, mais de 85% da carne bovina produzida a pasto
vendida nos EUA não é criada nos EUA. A maior parte vem da Austrália, Nova
Zelândia e Uruguai. No entanto, toda essa carne importada é legalmente
rotulada como “Produto dos EUA”.
Como isso é possível? Conforme explicado
por Will, “Se o valor é agregado neste país, é um produto dos EUA”. “Valor
agregado” inclui moagem, fatiamento, rotulagem, embalagem, reembalagem e
transporte da carne. Ou seja, qualquer tipo de processamento e transporte
realizado internamente.
“Mas não se engane, o animal nasceu, foi
criado e abatido no Uruguai, na Austrália, na Nova Zelândia ou em outros 20
países”, diz Will. Como resultado desta lacuna na lei de rotulagem, os
agricultores americanos como a família Harris são forçados a competir com carne
importada muito mais barata, o que obviamente tem um impacto negativo na sua
margem de lucro.
Em 2017, a criação de carne bovina alimentada
com pasto na Austrália custava 59 centavos por libra, enquanto o custo por
libra nos EUA era de US$ 1,55 para grandes produtores e até US$ 4,26 por libra
para uma pequena fazenda. 1 Naturalmente, se um agricultor americano
quiser competir com a carne bovina australiana, terá de encontrar uma forma de
reduzir custos ou produzir com pouco ou nenhum lucro.
Uma das razões para esta discrepância de
preços é o facto de países como a Austrália e a Nova Zelândia terem um clima
relativamente temperado durante todo o ano. Como resultado, as suas vacas
podem pastar durante todo o ano, enquanto os agricultores americanos devem
comprar ração durante o inverno. O clima temperado também lhes permite
manter rebanhos muito maiores, e a escala também reduz os custos.
A rotulagem do país de origem exclui carne
bovina e suína
Os EUA têm uma lei em vigor que exige que os
retalhistas notifiquem os clientes sobre o país de origem de determinados
alimentos. A lei de rotulagem do país de origem (COOL) está em vigor desde
2002. Quando foi aprovada pela primeira vez (ao abrigo do Título X da Lei de
Segurança Agrícola e Investimento Rural de 2002), aplicava-se apenas a carne
bovina, suína e ovina frescas.
Em 2008, os requisitos do COOL foram ampliados
para incluir frutas frescas, nozes e vegetais. O Congresso revogou a
exigência COOL para carne bovina e suína em 2015 porque a Organização Mundial
do Comércio (OMC) emitiu uma série de decisões proibindo rótulos de país de
origem nessas duas mercadorias. A regra final que remove os requisitos
obrigatórios de COOL para carne bovina e suína nos EUA foi emitida em fevereiro
de 2016.2
Sua carne é realmente alimentada com capim?
Os produtores americanos de carne bovina
alimentados com pasto também enfrentam outro obstáculo injusto, já que o USDA
não tem uma definição oficial para “alimentados com pasto”. Conforme
relatado pela Gazeta: 3
“Ao contrário de qualquer coisa com um selo
orgânico, que exige adesão a regras mais definitivas do USDA, chamar a carne
bovina de 'alimentada com pasto' não exige uma inspeção na fazenda ou mesmo
obrigar os animais a viverem livremente no pasto.
Parte da carne bovina 'alimentada com pasto'
vem de bovinos criados em confinamentos de pasto, onde são confinados em
currais e alimentados com pellets de capim ... Outros produtos de carne bovina
são rotulados como 'alimentados com pasto, com grãos acabados', uma abreviatura
para a prática padrão do gado de criar vacas em grama durante a maior parte de
suas vidas e depois engordando-os rapidamente no final.”
No âmbito do USDA, termos como “alimentado com
pasto” e “caipira” são afirmações voluntárias de marketing 4 que não
são apoiadas por requisitos de certificação ou inspeções rigorosos. Para
colmatar esta lacuna, organizações como a American Grassfed Association (AGA)
intervieram para criar as suas próprias normas nacionais.
Atualmente, a melhor e mais rigorosa
certificação de animais alimentados com pasto nos EUA é a da AGA. 5 A
carne bovina alimentada com capim com certificação AGA é criada com uma dieta
100% a pasto, desde o desmame até o abate. Eles também são criados a
pasto, sem confinamento durante todo o seu ciclo de vida, e nunca são tratados
com antibióticos ou adição de hormônios de crescimento.
É importante ressaltar que todos os animais
certificados pela AGA também nascem e são criados em fazendas familiares
americanas que empregam uma abordagem regenerativa para o manejo
agrícola. A conclusão aqui é que, se você deseja apoiar os produtores de
carne bovina americanos, certifique-se de que a carne que você compra seja
certificada pela AGA. O rótulo “Produto dos EUA” não tem sentido.
USDA revisará diretrizes de rotulagem para
carne bovina alimentada com pasto
Em Junho de 2023, o USDA anunciou que pretende
rever as directrizes de rotulagem de carne para alegações como “alimentado com
pasto” e “caipira” para exigir a verificação de como os animais foram realmente
criados. 6 A agência também planeia “encorajar fortemente” a
certificação de terceiros para verificar as alegações de alimentação a pasto.
O tempo dirá se as revisões do USDA terão o
efeito pretendido. Repetidas vezes, lacunas sorrateiras permitiram que até
mesmo os maiores produtores competissem, fazendo afirmações que não cumpriam.
Por exemplo, muitos produtores de ovos em
grande escala afirmam que as suas galinhas são criadas em pastagens ao ar
livre, quando na verdade o único “pasto” a que as galinhas têm acesso é uma
laje de betão que a maioria não consegue alcançar devido ao grande número de
ovos. de galinhas no rebanho.
A agricultura está sob ataque coordenado
Embora o USDA possa parecer preocupado com a
qualidade dos alimentos e em fornecer aos consumidores informações precisas e
verdadeiras sobre os alimentos que compramos, a agenda mais ampla está a
empurrar numa direcção completamente diferente. Conforme relatado pela
Global Research, 7 há um “ataque total” coordenado globalmente à
agricultura.
Guerra à agricultura
global: a insustentável e “sustentável” Agenda 2030 da ONU
“A recente reunião governamental do G20 em
Bali, a reunião COP27 da Agenda 2030 da ONU no Egipto, o Fórum Económico
Mundial de Davos [WEF] e Bill Gates são todos cúmplices”, escreve o repórter da
Global Research William Engdahl.
“Normalmente, eles estão usando um
enquadramento linguístico distópico para dar a ilusão de que estão fazendo o
bem, quando na verdade estão avançando uma agenda que levará à fome e à morte
de centenas de milhões e não de bilhões, se for permitido prosseguir.”
Engdahl prossegue revisando as agendas do G20,
da Conferência das Partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças
Climáticas (COP27 8 ) e do FEM no que se refere à nossa capacidade
contínua de produzir alimentos.
Plano do G20 – Mudar o Sistema Alimentar para
Combater as Mudanças Climáticas
Em 13 de novembro de 2022, o G20 concordou com
uma declaração final na qual apela a “uma transformação acelerada” em direção a
uma agricultura, sistemas alimentares e cadeias de abastecimento “sustentáveis e
resilientes” para “garantir que os sistemas alimentares contribuam melhor para a adaptação e mitigação das
alterações climáticas”.
É importante ressaltar que o G20 está
empenhado em alcançar “emissões líquidas globais nulas de gases com efeito de
estufa/neutralidade de carbono até ou por volta de meados do
século”. Conforme observado por Engdahl: 9
“'Agricultura sustentável' com 'emissões
líquidas zero de gases de efeito estufa' é um jargão orwelliano... O que na
verdade está sendo promovido é a destruição mais radical da agricultura e da
agricultura em todo o mundo sob o nome de 'agricultura sustentável'”.
Plano COP27 – Acabar com a agricultura para
“salvar o planeta”
Dias depois da reunião do G20, ocorreu a
reunião anual da Cúpula do Clima da Agenda Verde da ONU, a COP27. Lá, os
participantes (que incluíam estados membros da ONU e centenas de ONG “verdes”)
lançaram uma iniciativa chamada FAST, que significa Alimentação e Agricultura
para a Transformação Sustentável.
Tal como a declaração do G20, a iniciativa
FAST apela a uma rápida mudança em direcção a “dietas saudáveis, sustentáveis e
resistentes ao clima” para enfrentar as alterações climáticas. Mas o que isso implica, exatamente? Conforme
observado por Engdahl, a sigla revela bastante, visto que “rápido” significa “abster-se de
comer”. Lendo nas entrelinhas e atrás das linhas, fica bastante claro que o plano
globalista é restringir severamente a produção e o consumo de alimentos tradicionais. Engdahl
escreve: 10
“De acordo com a Organização das Nações Unidas
para a Alimentação e a Agricultura… dentro de um ano, a FAO lançará um plano de
'padrão ouro' para a redução dos chamados gases com efeito de estufa
provenientes da agricultura.
O impulso para esta guerra contra a
agricultura não provém surpreendentemente de muito dinheiro, [a] Iniciativa
FAIRR, uma coligação de gestores de investimento internacionais sediada no
Reino Unido que se concentra em “riscos e oportunidades ESG materiais causados pela
produção pecuária intensiva”.
Seus membros incluem os atores mais influentes
nas finanças globais, incluindo BlackRock, JP Morgan Asset Management, Allianz
AG da Alemanha, Swiss Re, HSBC Bank, Fidelity Investments, Edmond de Rothschild
Asset Management, Credit Suisse, Rockefeller Asset Management, UBS Bank e
vários outros. bancos e fundos de pensões com activos totais sob gestão de 25
biliões de dólares.
Estão agora a abrir a guerra à agricultura tal
como o fizeram à energia… A FAIRR afirma, sem provas, que “a produção alimentar
é responsável por cerca de um terço das emissões globais de gases com efeito de
estufa e é a principal ameaça para 86% das espécies mundiais em risco”. de
extinção, enquanto a pecuária é responsável por três quartos da perda da
floresta amazônica.'
A FAO planeia propor uma redução drástica na
produção pecuária global, especialmente gado, que a FAIRR afirma ser
responsável por “quase um terço das emissões globais de metano ligadas à
actividade humana, libertado sob a forma de arrotos de gado, estrume e cultivo
de culturas forrageiras”. .' Para eles, a melhor maneira de impedir os
arrotos e o estrume das vacas é eliminar o gado.
O facto de a ONU FAO estar prestes a divulgar
um roteiro para reduzir drasticamente os chamados gases com efeito de estufa
provenientes da agricultura global, sob a falsa alegação de “agricultura
sustentável” que está a ser impulsionada pelos maiores gestores de riqueza do
mundo… diz muito sobre a verdadeira agenda.
Estas são algumas das instituições financeiras
mais corruptas do planeta. Eles nunca colocam um centavo onde não tenham
lucros enormes garantidos. A guerra contra a agricultura é o seu próximo
alvo.”
'Sustentável' para quem?
Engdahl salienta que o termo “sustentável” foi
criado pelo Clube Malthusiano de Roma, de David Rockefeller. No seu
relatório de 1974, “A humanidade no ponto de viragem”, o Clube de Roma
argumentou que as nações não podem tornar-se interdependentes sob pena de
desistirem de parte da sua independência.
Para encorajar esta renúncia à independência,
o Clube elaborou um plano diretor para “o crescimento sustentável e o
desenvolvimento mundial baseado na alocação global de todos os recursos finitos
e num novo sistema económico global”. Este plano diretor formou a base do
que eventualmente se tornou a Agenda 21 da ONU, a Agenda 2030 e a Grande
Reinicialização. Continuando a citar Engdahl: 11
“A ONU e o Fórum Econômico Mundial de Davos se
uniram em 2019 para promover conjuntamente os ODS [objetivos de desenvolvimento
sustentável] Agenda 2030 da ONU. No site do FEM, isso é abertamente admitido
como significando livrar-se das fontes de proteína da carne, introduzindo a
promoção de carne falsa não comprovada, defendendo proteínas alternativas como
formigas salgadas ou grilos moídos ou minhocas para substituir frango, carne
bovina ou cordeiro.
Na COP27, a discussão foi sobre “dietas que
podem permanecer dentro dos limites planetários, incluindo a redução do consumo
de carne, o desenvolvimento de alternativas e o estímulo à mudança para mais
plantas, culturas e grãos nativos (reduzindo assim a dependência actual de
trigo, milho, arroz, batatas) .'
O WEF está a promover uma mudança de dietas
proteicas à base de carne para dietas veganas, argumentando que seria mais
“sustentável”. Eles também promovem alternativas de carne de laboratório
cultivadas em laboratório ou à base de plantas, como os Impossible Burgers,
financiados por Bill Gates, cujos próprios testes da FDA indicam que é um
provável agente cancerígeno, pois é produzido com soja OGM e outros produtos
saturados com glifosato.
A CEO da Air Protein, outra empresa de carne
falsa, Lisa Lyons, é conselheira especial do WEF. O WEF também promove
alternativas proteicas de insectos à carne… A guerra contra a criação de
animais para produção de carne está a tornar-se mortalmente séria.
O governo dos Países Baixos, cujo
primeiro-ministro Mark Rutte… é um contribuidor da Agenda do WEF… anunciou que
fechará à força 2.500 explorações pecuárias em toda a Holanda. O seu
objectivo é forçar 30% das explorações pecuárias a fechar ou enfrentar a
expropriação.
Na Alemanha, a Associação Alemã da Indústria
de Carne (VDF) afirma que nos próximos quatro a seis meses a Alemanha
enfrentará uma escassez de carne e os preços dispararão… Os problemas no
fornecimento de carne devem-se ao facto de Berlim ter insistido em reduzir o
número de animais em 50 % para reduzir as emissões do aquecimento global.
No Canadá, o governo Trudeau, outro produto do
WEF de Davos… planeia reduzir as emissões provenientes de fertilizantes em 30%
até 2030, como parte de um plano para chegar a zero emissões líquidas nas
próximas três décadas. Mas os produtores dizem que, para conseguir isso,
poderão ter de reduzir significativamente a produção de cereais.
Quando o autocrático Presidente do Sri Lanka
proibiu todas as importações de fertilizantes azotados em Abril de 2021, num
esforço brutal para regressar a um passado de agricultura “sustentável”, as
colheitas entraram em colapso em sete meses e a fome, a ruína dos agricultores
e os protestos em massa forçaram-no a fugir do país . Ordenou que todo o
país mudasse imediatamente para a agricultura biológica, mas não proporcionou
aos agricultores tal formação.
Combine tudo isto com a catastrófica decisão
política da UE de proibir o gás natural russo utilizado para produzir
fertilizantes à base de azoto, forçando o encerramento de fábricas de
fertilizantes em toda a UE, o que causará uma redução global no rendimento das
colheitas, e também com a falsa onda de gripe aviária que está a ordenar
falsamente aos agricultores da América do Norte e da UE que matem dezenas de
milhões de galinhas e perus… e torna-se claro que o nosso mundo enfrenta uma
crise alimentar sem precedentes. Tudo pelas mudanças climáticas?”
Entenda o que está em jogo
Na verdade, as forças em jogo na cena global
estão a levar-nos directamente para a fome mundial sob a bandeira de salvar o
planeta. A fome em massa será o resultado final se conseguirem o que
querem, e há todos os motivos para suspeitar que eles sabem disso.
Seria preciso ser um idiota para não
compreender que se cortarmos drasticamente a produção de alimentos essenciais,
haverá escassez de alimentos e, se as pessoas não tiverem o suficiente para
comer, acabarão por morrer. Você também tem que estar muito atrás da bola
oito para não perceber que as alternativas à carne cultivada em laboratório e
os insetos não fornecerão a mesma nutrição que a carne real, e a desnutrição é
quase tão ruim quanto a falta de nutrição. O resultado final é
praticamente o mesmo.
Portanto, a “sustentabilidade” que estes
globalistas pedem NÃO é a sustentabilidade da população humana. A
sustentabilidade a que se referem é o crescimento sustentável do seu novo
sistema económico global, que se baseia na alocação de todos os recursos
finitos. E a quem serão atribuídos todos os recursos deste mundo? Irá
para eles próprios – o escalão tecnocrático, que inclui os mais ricos dos ricos
– é claro.
O resto de nós “não possuirá nada”, porque
pretendem retirar-nos os nossos direitos de propriedade e confiscar os nossos
bens. É disso que se trata as moedas digitais programáveis do
banco central e um livro-razão central. De alguma forma, a promessa de que “seremos
felizes” também foi incluída ali, mas isso é pura fantasia.
É universalmente compreendido que a
propriedade privada é a chave para a liberdade e a prosperidade, o que, por sua
vez, tende a promover o contentamento e alguma medida de
felicidade. Portanto, neste momento, é realmente crucial que as pessoas
compreendam o contexto em que a palavra “sustentabilidade” está a ser usada e
que isso implica a erradicação de uma grande parte da humanidade.
Apelo aos legisladores para apoiarem a Lei
PRIME
Se quisermos evitar a fome mundial, temos de
nos unir contra aqueles que procuram proibir a produção de alimentos sob falsos
pretextos. Também precisamos de encorajar, apoiar e impulsionar MAIS a
produção local de alimentos.
Para esse fim, diga aos seus representantes e
senadores para co-patrocinarem a Lei PRIME – Resolução da Câmara
2814 12 (HR 2814) e Projeto de Lei do Senado 907 13 (S.907)
– que permitiria aos estados aprovar leis para legalizar a venda de produtos
abatidos e processados sob encomenda. carne no comércio intraestadual. Conforme
explicado pela Fundação Weston A. Price: 14
“A aprovação da Lei PRIME permitiria melhor
aos agricultores satisfazer a crescente procura de carne produzida
localmente. Neste momento, em algumas partes do país, os agricultores têm
de reservar uma vaga no matadouro com 1 ano e meio a 2 anos de antecedência.
Além disso, os agricultores têm frequentemente
de transportar os seus animais durante várias horas até um matadouro,
aumentando as suas despesas e stressando os animais, o que pode afectar a
qualidade da carne. A aprovação da Lei PRIME aumentaria significativamente
o acesso aos matadouros locais.
A aprovação da Lei PRIME melhoraria a
segurança alimentar. Entre 95% e 99% da carne produzida nos EUA é abatida
em enormes instalações que processam 300 a 400 cabeças de gado por hora. É
difícil ter controle de qualidade na fábrica nessas condições, não importa
quantos inspetores estejam presentes…
As grandes fábricas processam mais animais num
dia do que uma alfândega processaria num ano. Existe um melhor controlo de
qualidade num matadouro personalizado, com ou sem inspector… Os operadores
alfandegários têm todos os incentivos para processar carne limpa. Enquanto
uma ação judicial contra uma grande fábrica é apenas um custo para fazer
negócios, uma ação judicial pode facilmente encerrar uma alfândega.
A aprovação da Lei PRIME melhoraria a
segurança alimentar. As quebras na cadeia de abastecimento e a escassez de
mão-de-obra tornaram o abastecimento alimentar mais vulnerável. A
aprovação da Lei PRIME melhoraria a segurança alimentar, aumentando a oferta
local de carne de qualidade, alimento que para a maioria de nós é fundamental
para uma dieta saudável…
A aprovação da Lei PRIME manteria uma parte
maior do dinheiro dos alimentos no estado e na comunidade. As grandes
empresas alimentares enviam grande parte do dinheiro que ganham para fora do
Estado; mais dinheiro que os agricultores, pecuaristas e operadores de
alfândegas locais ganham circularia dentro do estado e da comunidade,
fortalecendo a economia local.”
Este projeto já está no Congresso há oito
anos. É hora de aprová-lo, e a melhor maneira de fazer isso é incluí-lo na
Farm Bill de 2023. Você pode procurar seus representantes em www.congress.gov ou
ligar para a central telefônica do Capitólio em 202-224-3121.
Se você não puder se reunir pessoalmente com
seus legisladores, ligue e/ou envie um e-mail para seu representante dos EUA e
para ambos os senadores dos EUA e peça-lhes que co-patrocinem o HR 2814 / S907 . Pontos de discussão e outras dicas sobre
como entrar em contato e interagir com seus legisladores podem ser
encontrados aqui.
Notas
1, 3 The Gazette 25 de maio de 2019
4, 6 ABC News 15 de junho de 2023
5 AGA.org
7, 9, 10, 11 Global Research 1º de dezembro de 2022, republicado em 18
de junho de 2023
13 Projeto
de Lei do Senado 907
14 Weston A. Preço 9 de agosto de 2023
A fonte original deste artigo é Mercola
Comentários
Enviar um comentário