Prof. Werner Kirstein: A mudança climática provocada pelo homem é uma fraude encomendada por políticos

 

Prof. Dr. Werner Kirstein

O experiente geógrafo climático, Prof. Werner Kirstein fala uma linguagem simples. Em entrevista ao “Punkt.PRERADOVIC” no dia 1 de dezembro de 2022, ele destaca que as mudanças climáticas sempre existiram e sempre existiram, de forma totalmente independente das pessoas e do CO2. O aquecimento global alegadamente provocado pelo homem é uma fraude encomendada por políticos. Os políticos ordenaram estudos para enganar o público. O medo de uma catástrofe climática é criado de tal forma que as pessoas se tornam submissas e fazem o que lhes é pedido. Abaixo está a primeira parte da transcrição do vídeo. Os subtítulos são meus (hl).

Prof. Dr. Werner Kirstein, nascido em 1946, estudou física e geografia/climatologia climática na Universidade de Würzburg. Seu foco em física foi "Termodinâmica Teórica " ​​e em geografia "Variabilidade climática global e regional ". Após a sua tese de doutoramento (1981) sobre o tema: "Frequências de correlações entre a atividade solar e os elementos climáticos", atividade científica no Centro de Investigação Jülich, a sua habilitação sobre o tema (1991): "Padrões de distribuição geográfica da variabilidade climática recente - aspectos da geografia climática no hemisfério norte".e um cargo de professor na Universidade de Würzburg, assumiu o cargo de professor na Universidade de Leipzig desde a primavera de 1997 até sua aposentadoria em 2011. No geral, trabalhou durante mais de 40 anos como geógrafo climático na área da variabilidade climática, com inúmeras publicações sobre este tema.

A entrevista

1.  Sempre houve mudanças climáticas

Milena Preradovic: Você é autora do livro “Mudanças Climáticas – Realidade, Erro ou Mentira”. Vamos começar com o primeiro termo. As mudanças climáticas são uma realidade, certo?
Prof. Kirstein:
Sim, isso mesmo. E as outras coisas também estão certas, essa é a loucura. Isso também pode fazer você querer ler o livro. Pode ser que se veja: a realidade está aí, mas também há um erro e também há mentiras.
Portanto, a realidade: sempre houve alterações climáticas, especialmente se voltarmos à história pré-histórica da Terra, podemos ver mudanças muito fortes. Quero dizer a Idade do Gelo. Sempre fazia muito frio lá, e depois veio um período quente, depois a temperatura aumentou enormemente, depois houve outra era glacial, e outro período quente. Então foi para frente e para trás cinco ou seis vezes.
- Um gráfico é exibido, veja o vídeo no mínimo 2:40 -
No gráfico você só pode ver na extrema esquerda onde saímos da última era glacial, aqui está realmente abaixo da curva, de modo que no final do gelo idade a temperatura está em torno de 15 – 20 graus, 15 – 20°! Hoje, os políticos falam em 1,5°.
Pergunta: E não houve apenas eras glaciais, houve também períodos quentes. Estava mais quente do que hoje?
Prof. Kirstein:
Sim, muito mais quente. O último período interglacial, o período interglacial, foi significativamente mais quente do que hoje. E mesmo em tempos históricos, como também diz o gráfico, também foi significativamente mais quente. ...
Pergunta: Quais são as causas das eras glaciais e dos períodos quentes?
Professor Kirstein:
Você está abordando um tema quente. Quando eu era estudante, presumia-se que os chamados ciclos de Milanković eram responsáveis ​​por estas fortes mudanças. Então isso significa que estes são elementos da órbita da Terra que estão mudando, mudando - a posição do Sol com seus planetas também está mudando na galáxia - e os elementos da órbita da Terra de inclinação da órbita da Terra, excentricidade e todo tipo de coisas assim. É uma história bastante complexa.
E aí teve gente que falou: Ah, isso não é verdade, o assunto está em outro lugar. Portanto, o assunto está resolvido do meu ponto de vista. Mas é um processo bastante complexo.
Perguntar:E a atividade solar? Alguns dizem que a atividade solar também influencia isso.
Prof. Kirstein:
Sim, também tem uma influência, mas esta influência só foi detectável desde que a atividade solar é conhecida, ou seja, pode ser determinada numericamente. E isso só acontece há 150 anos, no máximo 200 anos. Para que o último vão possa dizer: sim, o sol está envolvido. Mas essas são as amplitudes pequenas, as grandes de que falei têm outras causas.

 2.  Pode ficar mais frio

Pergunta: Os defensores das alterações climáticas provocadas pelo homem dizem sempre: sim, houve alterações climáticas, mas nunca na história da Terra o clima aqueceu tão rapidamente. Você sempre ouve isso. Isso está correto?
Prof. Kirstein:
Isso não é verdade. É um tipo de propaganda que você quer fazer. Você quer assustar as pessoas, esse era o princípio. E então você realmente gira a manivela do medo e diz: Agora ele aumentou muito rapidamente. Se você olhar o gráfico, também poderá ver que ele foi relativamente rápido e depois mais lento e mais rápido novamente. Portanto, esses períodos de lentidão e rapidez também mudaram (respectivamente).
Perguntar:Está realmente ficando cada vez mais quente neste momento, ou seja, agora, desde 2000 ou 1980, conforme propagado?
Prof. Kirstein:
Não, não vai. Está ficando um pouco mais quente e também menos quente novamente. O que é correcto é que o CO2 continua a aumentar. E isso é erroneamente visto como a causa. Ainda está subindo, mas a temperatura faz algo completamente diferente.
Pergunta: É realmente possível estimar se o clima ficará mais quente ou mais frio nas próximas décadas?
Professor Kirstein:
Então, o que acontece no futuro é sempre uma coisa ótima. É muito difícil. Os chamados climatologistas - para mim são pseudocientistas - trabalham com modelos, e se guiam por modelos e dizem: Segundo os modelos, será ainda mais quente. Agora há cientistas na Rússia e no Japão que dizem: No futuro não vai esquentar, pelo contrário, vai ficar mais frio. E agora a razão vem com a atividade solar, porque atualmente está em declínio. E por causa disso, pode ficar mais frio agora.
Pergunta: Você também acha que isso é possível? Você concorda com os cientistas russos?
Professor Kirstein:
Acho que é possível, mas sempre reluto em fazer previsões. Faço isso como Niels Bohr, o famoso físico que disse: Previsões são sempre difíceis, especialmente quando se trata do futuro. Portanto, você pode fazer previsões, mas estou relutante em fazê-lo. Eu digo: sim, é possível, pode ficar mais frio em vez de mais quente, sim, concordo, mas não é possível fornecer números exatos.

3. Bobagem e engano dos modelos climáticos

Pergunta: Voltemos brevemente aos modelos. Esses modelos climáticos fazem sentido?
Prof. Kirstein:
Não, eles não fazem nenhum sentido para mim. Naquela época, responderam pessoas do Instituto Potsdam para Pesquisa de Impacto Climático que não são climatologistas , nem são meteorologistas, eles se divertiram com o computador. E aí eles inserem os dados que você tem, e quanto mais dados você tem, melhor fica, e aí você consegue - alguém disse uma vez, não me lembro, era americano ou canadense: posso entrar aqui, o que Eu quero, o que eu quero, no final sempre consigo o que preciso.
Perguntar:Esses modelos são feitos dessa forma, ou seja: o resultado já está precificado na hora de criar os modelos?
Prof. Kirstein:
Sim, ainda não o resultado, eles ainda calculam alguma coisa, mas é claro que você depende muito dos dados de entrada e nem conhece todos eles. Alguns dos parâmetros que desempenham um papel aqui são conhecidos, por exemplo a circulação atmosférica, isso é um grande mistério, não dá para prever. As correntes marítimas também são conhecidas, mas às vezes apresentam variações. Portanto, há algumas coisas que são muito difíceis de digitar no computador. E é por isso que os modelos são um chamariz para mim.
Pergunta: Houve, acho que foi em 2009, o Climategate, Você lembra? O que foi isso, você pode me esclarecer novamente? Havia também cientistas, ou no final vazou um tráfego de e-mail que os cientistas basicamente obtiveram resultados errados e tentaram encobrir?
Prof. Kirstein:
Bem, tudo o que sei é que o Prof. von Storch, que também fazia parte do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), disse: No momento não estamos vendo nenhum aquecimento, e se continuar assim, então teremos que usar nossa mudança de modelos. E essa é uma afirmação forte. Ele era um defensor desses modelos.

 4.  Nenhuma conexão entre CO2 e aquecimento

Pergunta: Agora chegamos ao que dizem os proponentes das alterações climáticas provocadas pelo homem. Eles dizem: quanto mais CO2 entra na atmosfera, mais quente fica aqui. O que você diria como geógrafo climático?
Prof. Kirstein:
Sim, isso não é verdade! Porque a verdade é que o CO2 sempre aumentou e continuará a aumentar. Existem certas razões para isso - teremos prazer em abordá-las - e a temperatura não faz isso.  – Um gráfico é exibido, veja o vídeo Min. 9:43 –
Temos esse gráfico, você pode ver exatamente que as curvas são paralelas na parte central deste gráfico, que o aumento da temperatura é igual ao CO2.Naquela época, em 1985, as pessoas diziam: Temos provas de que a temperatura aumenta quando o CO2 aumenta.
Mas isso não está correto! Porque se você olhar para a parte esquerda do gráfico, verá que esses 25 anos são antiparalelos. Isso significa que o CO2 subiu, mas a temperatura não subiu, ela caiu. E agora, desde cerca de 2.000, parece que as coisas estão novamente a divergir, ou seja, que o paralelismo, a correlação entre o aumento da temperatura e o aumento do CO2 já não é correcto. Esta é uma correlação aleatória.
Pergunta: Então foi verdade por um tempo, os dois valores corriam lado a lado. E a partir disso você concluiu que houve uma ligação direta?
Professor Kirstein:
Concluiu-se que existe uma relação causal. Mas esta ligação causal não é correta, é uma ligação coincidente. E há muitas conexões coincidentes nas estatísticas. Pensemos num exemplo: uma diminuição do número de cegonhas e uma diminuição dos nascimentos. Isso cabe muito bem. …
Pergunta: Então o CO2 é relevante para as mudanças climáticas ou oscilações climáticas, como também é chamado?
Prof. Kirstein:
Sim, estou firmemente convencido - também sei disso por outros colegas - de que o CO2 não tem qualquer influência no clima.Há trabalhos do Prof. Gerlich e Scheuschner em uma revista científica - isso foi há pouco, claro, ambos já morreram - eles escreveram, vou traduzir agora mesmo: "A falsificação (refutação, hl) do CO2 - Efeito estufa no contexto da física”. Então a física diz que não, não existe. Quem diz que sim, esse é o quadro da política. …
Pergunta: Isso significa que se o CO2 entrar na atmosfera, não terá efeito na temperatura?
Professor Kirstein:
Não, nenhum efeito. Como eu disse, isso foi aleatório, 25 anos, e não tem impacto. Supõe-se que se o CO2 aumentar, a temperatura também aumentará. Isso aconteceu por acaso durante 25 anos, mas não tem antecedentes causais.

5. Maquinações políticas

Pergunta: Este gráfico não é secreto, você deveria conhecê-lo do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, certo?
Prof. Kirstein:
Sim, você também sabe disso. Então sou da opinião que quem defende isso sabe exatamente o que está acontecendo e que a população não deveria saber disso e deveria ser considerada estúpida. Esse é o lema da política: quanto menos as pessoas souberem, mais poderemos contar-lhes.
Pergunta: E qual é o sentido disso então?
Prof. Kirstein:
Sim, no final das contas significa que as pessoas têm medo de uma catástrofe climática. Já existem muitos medos: a doença da vaca louca, a gripe suína e, sei lá, a lista é muito longa.E se você assustar as pessoas, elas se tornarão obedientes, então farão exatamente o que os políticos dizem , por exemplo, impostos sobre CO2. Então ninguém tropeça mais nisso. Sim, o CO2 tem de ser tributado, é preciso ter mais dinheiro para evitar esta catástrofe. É claro que isso é rebuscado. Muito poucas pessoas sabem disso.
Pergunta: Temos realmente uma concentração de CO2 bastante elevada neste momento?
Professor Kirstein:
Neste momento temos 420 ppm (partes por milhão), ou seja, 420 partes por milhão de partes aéreas. Isso é muito pouco. Tem gente que afirma: Foi muito mais, ou foi menos, temos hoje um nível máximo – isso também não é verdade. Há cinquenta anos tínhamos 500 ppm. E, para dizer de forma extrema - embora ninguém tenha vivido lá antes - há milhões de anos já tínhamos 7.000 ppm. Então o CO2 também é variável e nem sempre aumenta, mas também diminuirá novamente.
Pergunta: O CO2 pode realmente ser perigoso acima de uma certa quantidade?
Professor Kirstein:
Sim, é perigoso - se estou falando de vizinhos por experiência própria - para quem quer se suicidar, eles colocam um saco plástico na cabeça. E aí eles não sufocam, eles expiram CO2, e o CO2 dá sono, e eles adormecem tranquilos, nem precisam tomar remédio. Então é perigoso, pode ser fatal, mas em altas concentrações.
Pergunta: E estamos longe disso?
Prof. Kirstein: Sim, bem, muito longe (risos).
Pergunta: Agora a questão é: quanto CO2 é realmente produzido naturalmente e quanto pelos humanos?
Professor Kirstein:
Sim, você pode dizer: existem estimativas, mas na minha opinião são bastante precisas. Diz-se que cerca de 3-4% do CO2 provém das actividades humanas - todo o tipo de coisas, incluindo automóveis, automóveis, etc., e 97% provém da natureza. Por exemplo, a principal contribuição provém da libertação de gases dos oceanos. O CO2 é dissolvido no mar, tal como numa garrafa de água mineral. Também está dissolvido ali na forma de gás, e quando você abre e aquece, sai o CO2. Por outro lado, também não volta para a garrafa, mas na natureza vai ao contrário, quando esfria, o CO2 volta para o mar, então volta para a solução, como diz o químico. E todo o jogo vai e volta, mas sempre durante longos períodos de tempo.
Perguntar:Mas sempre se diz que o nível de CO2 produzido pelo homem é o que está a perturbar o clima. Mas, como você disse, 3%, então os humanos não têm qualquer influência na concentração de CO2.
Prof. Kirstein:
Não, não, não. E se você olhar o gráfico - que é exibido, no mínimo 16:07 - de quanto CO2 é emitido no mundo, você pode ver que grandes nações como China (30,6%), Japão (3%), Índia (7% ) e os EUA (13,5%) são responsáveis ​​por mais de metade das emissões de CO2, e a Alemanha com 1,8% é uma luz muito pequena. Mas é claro que somos pioneiros, ou seja, políticos alemães, temos de convencer os outros com os 1,8% de que é bom poupar CO2, um disparate.
E depois há a segunda bobagem: o CO2 não tem absolutamente nenhuma influência sobre a temperatura. De modo que estão sujeitos a um duplo “erro” aqui. Claro que isso não é um erro, os políticos sabem disso, e também tenho a certeza: Merkel também é física, ela também devia saber disso. E também tenho a certeza de que o nosso governo sabe disso, com a possível excepção dos Verdes, que não têm esse conhecimento. Também fiz isso num novo livro em que estou trabalhando atualmente, sobre o assunto de que temos escassez de educação na política.
Pergunta: Todos os países do mundo estão envolvidos nestas alterações climáticas provocadas pelo homem?
Professor Kirstein:
Isso é difícil de responder porque há sempre quem diga que não nos impressionaremos com isso, por exemplo a Rússia, que também tomou a sua posição e não se deixou chantagear – isso era outro assunto – mas dizem sempre, não, não vemos dessa forma. A maioria diz: sim, porque há dinheiro. Tudo que traz dinheiro, os impostos sobre CO2, porque você diz sim no começo.

Pergunta: Ora, o CO2 não só deveria ser poupado, mas também completamente banido, por isso, tirando o facto de que isso me parece difícil, depois de ter dito que a maior parte das emissões de CO2 são naturais. Mas quais seriam as consequências sem o CO2?
Prof. Kirstein:
Isso seria fatal, absolutamente fatal. Porque a vegetação precisa de CO2, ela respira CO2, por assim dizer. E se não providenciarmos mais isso, toda a vegetação irá perecer e com ela a fauna. A flora e a fauna morreriam na terra. Então isso seria a morte. Você pode ver quais metas os políticos estabelecem para si mesmos. Querem banir o CO2 da atmosfera e, para isso, levam-nos a uma situação mortal.

6. Gás metano

Pergunta: O metano foi identificado como o segundo culpado em termos do efeito estufa. Qual é o problema com isso?
Professor Kirstein:
Naquela época, o metano também era contabilizado entre os gases climáticos, mas está muito menos presente na atmosfera do que o CO2. Se tivesse algum efeito, seria ainda menor. Mas, tal como o CO2, também não tem efeito direto sobre a temperatura. Você pode mostrar que funciona em experimentos de laboratório, sim. Mas isso não funciona na atmosfera. É muito fino para isso. Acho que a Sociedade Max Planck fez uma experiência desse tipo e criou uma atmosfera de CH4 (metano), e então pudemos ver que estava ficando mais quente. Mas estas são condições de laboratório, onde também havia uma quantidade relativamente grande de CH4 nesta pequena atmosfera e onde não é possível compará-la com a atmosfera.
Perguntar:Sempre se diz que quando esquenta, as áreas de permafrost vão derreter e então muito metano será levado pela água?
Prof. Kirstein:
Sim, o físico Delay disse isso uma vez e foi realmente espancado pelos alarmistas climáticos. Ele disse: O solo permanente na Sibéria não vai derreter, isso não vai acontecer. E é claro que ele odiava todos os alarmistas climáticos. Ele afirmou isso em um artigo científico. Eu não os li. Mas se ele disser isso, cientista sério, então haverá alguma coisa nisso. Mas é claro que isso não combina de forma alguma com os alarmistas climáticos.

7.  Difamação dos críticos

 Pergunta: Sim, tem-se a impressão de que tudo o que não cabe é imediatamente difamado. Você provavelmente já  teve experiência com isso também, não é?
Professor Kirstein:
Sim, nos últimos anos, quando ainda estava na universidade. Quando me aposentei, também organizei um seminário de despedida. Eu queria, mas aí o reitor cancelou porque o tema não cabe em nada no rumo político. Mas tive sorte: o reitor não é o chefe da universidade, mas apenas do corpo docente. E o reitor disse: Por quê? Liberdade na investigação, um cientista deve poder expressar a sua opinião. E então o seminário realmente aconteceu - para desgosto do corpo docente e do reitor. Então você vê, eles também tentaram atirar pedras no meu caminho.

——————————
Fonte:
https://www.youtube.com/watch?v=_cYroG_rBTA
——————————

Segue a parte 2 da entrevista.

Fonte