Alastair Crooke
As condições que deram origem à era de ouro
que criou a 'Geração do Conforto' não estão mais disponíveis, escreve
Alastair Crooke.
A Tragédia que assola o Ocidente hoje
consiste, por um lado, na absoluta impossibilidade de continuar fazendo o que
vem fazendo – mas igualada apenas pela impossibilidade de fazer
qualquer outra coisa.
Porque isto é assim? É porque as
condições que deram origem à era de ouro que criou a 'Geração do Conforto' não
estão mais disponíveis: crédito com juros zero, inflação zero, mídia conivente
e energia barata 'subsidiando' uma base manufatureira cada vez mais esclerosada
menos na Europa).
Essas décadas foram o fugaz "momento ao
sol" do Ocidente. Mas acabou. A 'periferia' pode se virar
sozinha, obrigado! Eles estão indo muito bem – bem melhor, na verdade, do
que o centro imperial hoje em dia.
O paradoxo mais profundo é que todas as
escolhas fáceis ficaram para trás. E os ventos contrários da dívida, da
inflação e da recessão agora nos atingem ferozmente. O 'desmoronamento' do
sistema já está presente na forma de governo e fraqueza institucional: o
'sistema' faltou vontade de tomar decisões difíceis quando pôde. Escolhas
fáceis ainda estavam disponíveis, e o caminho mais fácil invariavelmente era o
escolhido.
As elites absorveram o ethos egocêntrico e
mimado da geração 'eu'. A Classe Permanente entregou-se a si mesma,
abdicando de toda a preocupação com seus "peões" profundamente
desdenhados. Eles trouxeram a presente crise sobre si mesmos. Eles
eliminaram duzentos anos de responsabilidade financeira em cerca de 20 anos.
No entanto, é o que é - e
é aí que estamos. E embora agora seja cada vez mais entendido que o Ocidente não pode
persistir como se 'está tudo bem' - mesmo quando os governantes tentam
continuar a impressão de dinheiro, os resgates e com a narrativa da mídia
lavando seus erros - eles sentem a crise, a próxima 'Virada'.
Então, dito claramente, isso constitui o
paradoxo: já é óbvio que continuar fazendo o que as elites ocidentais estão
fazendo na Ucrânia toca na definição de loucura (continuar repetindo a mesma
coisa, igualado apenas pela convicção de que 'da próxima vez' o resultado será
diferente). A questão que 'trava' é a impossibilidade de 'fazer outra
coisa'.
O Washington Post lança dúvidas:
“À medida que a Ucrânia lança sua tão esperada
contra-ofensiva contra ocupantes russos entrincheirados, tanto Kiev quanto seus
apoiantes esperam uma rápida retomada de território estrategicamente
significativo. Qualquer coisa a menos apresentará aos Estados Unidos e
seus aliados questões incômodas que eles ainda não estão preparados para
responder”.
“À medida que se dirige para a campanha de
reeleição do próximo ano, Biden precisa de uma grande vitória no campo de
batalha para mostrar que seu apoio incondicional à Ucrânia poliu a liderança
global dos EUA, revigorou uma forte política externa com apoio bipartidário e
demonstrou o uso prudente da força militar americana no exterior.”
A impossibilidade de 'fazer outra coisa' senão
continuar o conflito será promovida vigorosamente: Biden precisa disso, (as
armas fornecidas à Ucrânia não foram longe o suficiente...), e ainda, seis
'Swing States' geopolíticos (Brasil, Índia, Indonésia, Arábia Saudita, África
do Sul e Turquia) correm o risco de se
alinhar com o Eixo Rússia-China, a menos que Putin seja visto como
humilhado:
“[Devemos agir] para evitar um
enfraquecimento significativo da posição dos EUA no equilíbrio de poder
global. Com a recusa dos Swing States de se alinharem com os Estados
Unidos na guerra Rússia-Ucrânia, ou a competição com a China, muitos desses
países-chave já estão se afastando. A ameaça de uma cooptação sino-russa
de um BRICS expandido – e através dele, do sul global – é real e precisa ser
abordada”.
Dito de forma direta: os EUA devem persistir
na Ucrânia. Por quê? Para salvar a agora ameaçada 'Ordem Baseada em
Regras'.
A impossibilidade de fazer outra coisa (que
não seja continuar crescendo na esperança de pelo menos 'congelar' o conflito,
como uma opção padrão dos Estados Unidos há muito favorecida) será retratada
como convincente. Simplificando, o Estado Permanente carece de coragem
para tomar decisões difíceis – para dizer a Moscou: 'Vamos deixar este infeliz
episódio (a Ucrânia) para trás. Desenterre aqueles rascunhos de tratados
que você escreveu em dezembro de 2021 e vamos ver como podemos trabalhar juntos
para restaurar alguma funcionalidade novamente na Europa'.
E, claro, a 'impossibilidade de fazer qualquer
outra coisa' se aplica em abundância ao sistema econômico ocidental. As
contradições estruturais tornam impossível qualquer outra coisa que não
resgates e gastar mais do que se ganha. É culturalmente incrustado no
ethos egocêntrico e infantil mimado da geração 'Comfort', que são as elites
ocidentais. Uma falha de cultura – de coragem para enfrentar escolhas
difíceis com integridade.
Este é o paradoxo ocidental. Uma tragédia
grega é aquela em que a crise – no cerne de qualquer “tragédia” – não surge por
puro acaso, pelo qual ninguém é realmente culpado, ou poderia ter
previsto. O sentido grego é que a tragédia é onde algo
acontece, porque tem que acontecer ; pela natureza dos
participantes; porque os atores envolvidos fazem
acontecer . E eles não têm escolha a não ser fazer acontecer, porque
essa é a natureza deles.
Esta é a implicação mais profunda que decorre
do dilema trágico de hoje, que pode muito bem resultar em um desdobramento
completo da tragédia no que seria corretamente definido como uma 'guerra de
escolha' ocidental.
O que aconteceu? A natureza das elites
mudou. O senso inflado de auto-importância e auto-indulgência deslocou o
de integridade e olhar "a verdade nos olhos". Onde estão aqueles
com estatura? Em vez disso, temos uma elite que acredita que "não há
risco": nenhum estado, nenhuma pessoa ou instituição que possa resistir ao
peso do poder financeiro ocidental combinado armado contra eles.
A reação, no entanto, já começou. A raiva
cresce à medida que o discurso público debate incessantemente 'o absurdo' (“O
que é uma mulher?”), enquanto todos desistem de resolver as questões mais
profundas em jogo.
No trabalho de Neil Howe e William Strauss de
1997, The Fourth Turning: An American Prophecy , os
coautores “rejeitam a premissa profunda dos historiadores ocidentais
modernos de que o tempo social é linear (progresso ou declínio contínuo) ou
caótico (muito complexo para revelar qualquer direção). Em vez disso, adotamos
o insight de quase todas as sociedades tradicionais: esse tempo social é um
ciclo recorrente”.
Na Quarta Virada , chega a
crise. Isso, escrevem os autores, é quando a vida institucional é
reconstruída de baixo para cima, sempre em resposta a uma ameaça percebida à
própria sobrevivência da nação. “Pessoas e grupos começam a contribuir
como participantes de uma comunidade maior”.
Isso possivelmente representa o vertiginoso
realinhamento político agora em curso – a confusão de todas as categorias
tradicionais e deixando em seu rastro apenas dois lados; não esquerda e
direita, mas de dentro e de fora.
Mas Malcom Kyeyune adverte:
“A elite governante está cada vez mais zangada
e amarga porque os governados não ouvem mais; os governados, por sua vez,
estão ressentidos com o fato de o sistema tão obviamente não agir em seu
interesse, nem sequer fingir mais agir. Podemos realmente acordar um dia
apenas para descobrir que nem os políticos nem os eleitores pensam que a
'democracia' está fazendo muito para ajudá-los mais”.
Isso reflete muito a sensação de que a
sobrevivência da civilização ocidental está em jogo. É provável que o
processo remodele a política ocidental ao longo de uma nova linha divisória,
que encontra expressão no confronto entre aqueles que desejam uma reviravolta
"verde" da sociedade humana; um mundo 'trans' para
crianças; imigração fácil; a reordenação radical do poder entre os
grupos de 'Identidade' na sociedade; mudança da própria natureza da
cultura ocidental – e aqueles que se opõem visceralmente a todos os itens
acima.
Comentários
Enviar um comentário