A Assembleia Mundial da Saúde cita a necessidade de 'restringir as liberdades pessoais' e expandir os poderes de emergência da OMS

 

A Organização Mundial da Saúde concluiu esta semana sua 76ª Assembleia Mundial da Saúde sem ratificar um novo tratado pandêmico ou as emendas propostas ao Regulamento Sanitário Internacional, mas os membros fizeram novos apelos para “restringir as liberdades pessoais” durante emergências de saúde.

Por Michael Nevradakis, Ph.D.

A Organização Mundial da Saúde (OMS) concluiu esta semana sua 76ª Assembleia Mundial da Saúde (WHA) sem ratificar um novo tratado de pandemia ou as emendas propostas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI).

No entanto, as reuniões, realizadas de 21 a 30 de maio em Genebra, na Suíça, incluíram anúncios sobre novos órgãos da OMS criados para responder a ameaças pandêmicas e novos apelos para “restringir as liberdades pessoais” durante emergências de saúde.

As reuniões também incluíram a circulação do novo “ texto do bureau ” do tratado de pandemia, datado de 22 de maio, mas a WHA não disponibilizou um documento atualizado para as emendas propostas ao RSI.

O diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, instou os Estados membros a chegarem a um acordo sobre ambos os instrumentos até 2024.

O jornalista independente James Roguski , que acompanhou extensivamente o tratado de pandemia e as negociações de alteração do RSI, descreveu a WHA deste ano como “uma grande produção teatral”.

“Você pode se concentrar em um milhão de detalhes e esquecer que o que eles estão fazendo é negociar esses documentos”, disse Roguski ao The Defender . “É um show de cachorro e pônei.”

Roguski disse que sempre foi plano da OMS não ratificar o tratado e as emendas durante as reuniões da WHA, apesar das advertências em contrário de alguns analistas que ele acusou de “propaganda do medo”. Era “sempre a agenda deles… eles sempre diziam que estavam filmando para 2024”, disse ele.

Novo tratado pandêmico 'distópico em seu escopo e sua inteligência'

O “ texto do bureau ” do tratado da pandemia foi revelado pela primeira vez na AMS. Com 42 páginas, é mais curto do que os rascunhos anteriores que ultrapassavam 200 páginas e parece ter consolidado muitas propostas anteriores apresentadas pelas partes negociadoras.

Em um vídeo recente produzido por Roguski, ele descreveu o novo texto como “boas notícias, pois parece que a OMS finalmente revelou seu verdadeiro plano” — mas também, “más notícias, pois é absolutamente distópico em seu escopo e sua esperteza.”

De acordo com os Arquivos de Saúde de Genebra, os estados membros discutirão o texto da agência no início de junho e, em meados de junho, iniciarão um processo de grupo de redação. Ainda não está claro se isso "formará a base de qualquer negociação".

Falando na semana passada na “mesa redonda de sexta-feira” da CHD.TV , a Dra. Meryl Nass, internista, epidemiologista de guerra biológica e membro do comitê científico de defesa da saúde infantil , disse que a OMS agora está chamando o tratado de pandemia e as emendas do RSI de “instrumentos”, talvez “porque parece que o tratado precisa ser ratificado pelo Senado, e eles estão tentando encontrar uma maneira de contornar isso.”

Na mesma transmissão, Nass e Roguski disseram que as novas emendas do RSI são “um documento completamente novo”. Escrevendo no Substack , Roguski questionou por que “uma versão atualizada das 307 emendas propostas ao Regulamento Sanitário Internacional” não foi disponibilizada.

Roguski disse ao The Defender:

“Eles realmente não falavam muito. Não consigo encontrar nenhuma versão 2.0 de uma versão editada das negociações que estão acontecendo. Eles não publicaram nada. E assim, as emendas que foram apresentadas em setembro foram mantidas em segredo até meados de dezembro, e essa ainda é a única versão que temos.”

Em sua análise do texto do bureau, Roguski observou que o artigo 33 parece fornecer aos países “nenhuma maneira de optar por não aderir aos protocolos adotados”, mesmo que tenham votado contra uma determinada emenda.

Ele também citou o Artigo 22, que prevê a formação de um “Comitê de Implementação e Cumprimento” para “analisar o cumprimento” do texto. A administração Biden demonstrou apoio à criação desse comitê, ao mesmo tempo em que reafirmou o apoio ao tratado de pandemia e às emendas do RSI.

Em janeiro, o The Lancet pediu um sistema de monitoramento semelhante.

Roguski apontou que o texto do bureau também contém propostas para o reconhecimento da abordagem One Health (Artigo 5), removendo as condições de financiamento público da pesquisa e desenvolvimento da Big Pharma (Artigo 9) e uma variedade de definições de conceitos que incluem “patógeno com potencial pandémico” e “ infodemia ” (artigo 1.º).

O texto também propõe a criação de uma nova e separada “ Conferência das Partes ” (COP) que, segundo Roguski, “teria poderes para adotar 'protocolos' no futuro sem supervisão do Congresso”.

Em seu vídeo, Roguski disse:

“Esta conferência burocrática das partes também incluiria representantes das Nações Unidas e suas agências especializadas e relacionadas, bem como representantes de qualquer órgão ou organização, governamental ou não governamental, do setor privado ou do setor público que poderia se candidatar a ser um membro da conferência das partes.

“O trabalho da conferência das partes seria realizado por três comitês e um painel de especialistas [Artigos 23-25] para fornecer parecer científico e teria poderes para adicionar protocolos ao acordo longe dos olhares indiscretos do público com nenhuma capacidade de rejeitá-los.

“O acordo estabeleceria uma revisão universal da preparação para a saúde. Isso exige o agendamento de exercícios de simulação de mesa e desencadearia uma expansão massiva do complexo industrial de emergência hospitalar farmacêutica.”

Falando no CHD.TV, Roguski comparou os textos propostos pela OMS com sua Convenção-Quadro para o Controle do Tabaco de 2003, um dos dois únicos tratados juridicamente vinculativos que a OMS ratificou desde sua criação em 1948, referindo-se ao texto da agência como uma “cópia padronizada ” do quadro.

Em seu Substack, Roguski escreveu que essa estrutura “procura permitir que os países membros concordem com um documento relativamente vago agora, que capacitaria e autorizaria burocratas desconhecidos a tomar decisões juridicamente vinculativas em algum momento no futuro, quando essas decisões podem ser bem escondido da vista do público em geral”.

Em seu discurso de abertura para a WHA, Tedros elogiou a estrutura de 2003.

Observando que muitos artigos no texto do bureau contêm várias “opções” que podem ser escolhidas ou rejeitadas, Roguski escreveu que isso “parece indicar que as nações membros estão muito longe de um acordo”.

Separadamente, Roguski disse ao The Defender que alguns delegados da WHA expressaram “descontentamento” por não terem recebido versões atualizadas do texto da agência ou das emendas do RSI.

“Francamente, eles são uma bagunça”, acrescentou Roguski. “Eles estão discutindo entre si e, até onde eu sei, não houve nenhum tipo de votação sobre nada.”

De acordo com os Arquivos de Saúde de Genebra, “os países também indicaram que desejam maior coordenação entre os processos de negociação das emendas ao RSI e ao Acordo Pandêmico”.

De acordo com o Stand for Health Freedom, o copresidente do grupo de trabalho que redigiu as emendas propostas ao RSI “expressou algumas vezes que o RSI já tem tudo de que precisa para enfrentar uma pandemia; a única questão era a conformidade”, levando a uma possível interpretação de que as emendas do RSI podem ser consideradas desnecessárias.

O Dr. David Bell, médico de saúde pública e consultor de biotecnologia e ex-diretor de tecnologias de saúde global do Intellectual Ventures Global Good Fund, descreveu essa falta de consenso como positiva.

“O lado positivo é que toda a narrativa é construída sobre falsidades grosseiras óbvias”, disse Bell, já que “pandemias reais não são comuns”, acrescentando que “casas construídas na areia não duram muito bem quando as coisas ficam tempestuosas”.

Membros pedem 'priorização de ações que possam restringir as liberdades individuais'

Um dos aspectos mais assustadores do texto da nova agência é o Artigo 18, sobre “Comunicação e conscientização pública”, de acordo com Roguski , que disse que o artigo “daria poder à Organização Mundial da Saúde para lidar com informações falsas, enganosas, desinformadas ou desinformadas”.

O texto do artigo 18 afirma:

“As Partes fortalecerão a ciência, a saúde pública e a alfabetização pandêmica da população, bem como o acesso à informação sobre pandemias e seus efeitos e causas, combaterão a infodemia e combaterão informações falsas, enganosas, falsas ou desinformadas, inclusive por meio da promoção de políticas internacionais cooperação."

O Artigo 18 exige “alcance regular da comunidade, escuta social e análises e consultas periódicas com organizações da sociedade civil e meios de comunicação”, “medidas eficazes para aumentar a alfabetização em saúde digital entre o público e dentro do setor de saúde” e “pesquisa … sobre fatores que dificultar a adesão às medidas sociais e de saúde pública em uma pandemia”.

Segundo Nass , o Artigo 18 mostra que “A OMS está integrada ao complexo industrial da propaganda da censura”.

No entanto, novas restrições decorrentes do tratado pandêmico e/ou das emendas do RSI podem não se restringir apenas ao discurso. O Dr. Abdulla Assiri, copresidente do Grupo de Trabalho da OMS sobre Emendas ao Regulamento Sanitário Internacional e vice-ministro assistente de saúde preventiva da Arábia Saudita, disse na WHA:

“A implementação do RSI alterado permitirá que os Estados membros detectem, previnam e respondam a emergências de saúde pública e reduzam a chance de pandemias.

“O mundo, no entanto, exige diferentes níveis de mandatos legais, como o Tratado Pandêmico, para navegar por uma determinada pandemia, caso ocorra, e ocorrerá, priorizando ações que possam restringir as liberdades individuais, obrigando e compartilhando informações, conhecimento, e recursos”.

Comentando sobre isso no CHD.tv, Roguski sugeriu que Assiri “deveria ser removido de sua posição como co-presidente porque está demonstrando falta de respeito pela dignidade, direitos humanos, liberdades fundamentais”. Roguski disse ao The Defender: “Talvez seja assim na Arábia Saudita… mas isso é completamente insustentável”.

Bell, também comentando sobre a declaração de Assiri, disse ao The Defender:

“Os direitos humanos e a democracia não são mais divulgados da boca para fora, então aqueles que dirigem essa agenda estão claramente muito confiantes em seu domínio da mídia e da narrativa em geral.

“O copresidente do Grupo de Trabalho sobre o RSI pode falar publicamente sobre a necessidade de retirar a liberdade básica dos indivíduos globalmente, quando um grupo de pessoas em Genebra, patrocinado por investidores farmacêuticos e farmacêuticos e fortemente influenciado por uma série de regimes totalitários e ditaduras militares, gostariam”.

Os membros da WHA adotaram uma “ resolução sobre ciências comportamentais para melhorar a saúde ”, patrocinada pela Malásia, que insta os estados membros a “reconhecer o papel da ciência comportamental na obtenção de melhores resultados de saúde” e “identificar oportunidades para maior uso”.

De acordo com a OMS, a aprovação desta resolução reflete “um amplo consenso sobre a necessidade de integrar sistematicamente teoria, métodos e abordagens da ciência comportamental em tópicos de saúde e funções de saúde pública”.

Um princípio da teoria da ciência comportamental é o conceito de “ nudging ”, descrito como uma solução tecnocrática para questões políticas complicadas envolvendo uma necessidade percebida de encorajar, de “maneira voluntária”, políticas ou medidas que de outra forma seriam impopulares e que foram amplamente empregados para aumentar a conformidade com as contramedidas da COVID-19.

OMS e ONU podem ganhar novos poderes de 'emergência' 

Dirigindo-se à WHA em 22 de maio, Tedros observou várias iniciativas novas e recentes da OMS.

Isso inclui o Fundo Pandêmico lançado com o Banco Mundial , a Revisão Universal de Saúde e Preparação para “responsabilização aprimorada”, o Centro da OMS para Inteligência Pandêmica e Epidêmica e a Rede Internacional de Vigilância Patogênica para “vigilância aprimorada”, o Conselho de Monitoramento de Preparação Global para “vigilância aprimorada”. monitoramento” e o Global Health Emergency Corps” para “uma força de trabalho aprimorada de resposta a emergências”.

Para este último órgão, Tedros agradeceu especificamente ao Ministro Federal da Saúde da Alemanha, Karl Lauterbach , e a Chris Elias , presidente de desenvolvimento global da Fundação Bill & Melinda Gates.

A vigilância figura com destaque em muitas dessas instituições, assim como no tratado de pandemia proposto e nas emendas do RSI . Por exemplo, Tedros elogiou a conclusão da versão beta do World Health Data Hub e mencionou o próximo lançamento de seu portal público, DataDot.

Em 20 de maio, a OMS anunciou o lançamento da Rede Internacional de Vigilância de Patógenos , com o objetivo de “detectar e responder a ameaças de doenças antes que se tornem epidemias e pandemias e otimizar a vigilância rotineira de doenças”.

Ele trabalhará com o Centro de Inteligência Pandêmica e Epidêmica da OMS, lançado em 2021 “em resposta à pandemia de COVID-19, que demonstrou fraquezas em todo o mundo na forma como os países detectam, monitoram e gerenciam ameaças à saúde pública” para “reunir e analisar dados para vigilância de alerta precoce.”

Em 19 de maio, Tedros divulgou um relatório sugerindo que as nações estabelecessem uma “arquitetura global para preparação, prevenção, resposta e resiliência a emergências de saúde (HEPR)”, em resposta ao que ele descreveu como uma falta, por parte de países individuais, de uma “arquitetura global” para responder às “emergências de saúde”, bem como à fome, pobreza, mudança climática, degradação ecológica e desigualdades econômicas e sociais.

Em seus comentários de 22 de maio, Tedros também se dirigiu à próxima Reunião de Alto Nível sobre Preparação, Prevenção e Resposta a Pandemias (PPPR), que acontecerá em setembro, após uma resolução adotada pela Assembleia Geral da ONU no ano passado.

Roguski disse ao The Defender que o PPPR pode “capacitar o secretário-geral da ONU para assumir uma posição de autoridade se houver algum tipo de emergência”. Um roteiro para a adoção de uma declaração política para o PPPR até setembro foi estabelecido pela ONU.

Conforme relatado por The Geneva Health Files , “a reunião de alto nível em setembro será… Alguns analistas , entretanto, afirmam que o estabelecimento do PPR não seria possível sem a revisão da constituição da OMS.

Os detalhes dessa proposta foram incluídos em um documento da ONU de março, “Fortalecimento da resposta internacional a choques globais complexos — uma plataforma de emergência”, que afirmava que “a cooperação internacional aprimorada é a única maneira de respondermos adequadamente a esses choques” e que “ as Nações Unidas são a única organização com alcance e legitimidade para se reunir no mais alto nível e galvanizar a ação global”.

O documento pede à Assembleia Geral da ONU que conceda ao Secretário-Geral “ autoridade permanente para convocar e operacionalizar automaticamente uma Plataforma de Emergência no caso de um futuro choque global complexo de escala, gravidade e alcance suficientes”.

Nass, analisando o documento na “mesa redonda de sexta-feira” da CHD.tv na semana passada, disse que tais “choques globais” podem incluir áreas como clima, pandemias, guerra biológica, interrupção da cadeia de suprimentos, interrupção do ciberespaço, um “evento no espaço sideral” e um “ evento imprevisto do cisne negro.”

No entanto, as propostas para o PPPR foram acompanhadas por recomendações do Painel Independente de Preparação e Resposta a Pandemias para a criação de um Conselho Global de Ameaças à Saúde , um órgão de coordenação independente entre a OMS, ONU, instituições financeiras e outras “partes interessadas”.

O Painel Independente divulgou um relatório em maio intitulado “Um roteiro para um mundo protegido de ameaças pandêmicas”, afirmando que “novas ameaças pandêmicas são inevitáveis, mas as pandemias são uma escolha política”. Ele pede que as emendas do RSI sejam aprovadas, uma “OMS independente, com bom funcionamento e autoridade” e “um conselho político de alto nível para ameaças pandêmicas”.

Falando na “mesa redonda de sexta-feira”, Nass observou que o PPPR e outros órgãos recentemente propostos operariam no nível da ONU, e não no nível da OMS. Ela disse que, embora o PPPR pretenda “trabalhar em conjunto” com o tratado de pandemia e as emendas do RSI, “se um aspecto dele falhar, eles terão todos esses recursos”.

Notavelmente, Bill Gates expressou apoio a esse mecanismo da ONU já em 2015. Escrevendo no New England Journal of Medicine , ele sugeriu que “através das Nações Unidas, alguma instituição global poderia ser capacitada e financiada para coordenar o sistema”. baseado em “lições da epidemia de Ebola”.

Os Arquivos de Saúde de Genebra também relataram que as discussões sobre a formação de uma nova plataforma de contramedidas médicas da OMS, a Divisão de Sistemas de Vigilância e Inteligência da OMS (Emergências Mundiais de Saúde) e o Centro da OMS para Inteligência Pandêmica e Epidêmica, ocorreram na WHA deste ano.

Em comentários compartilhados com o The Defender sobre esses novos órgãos, Bell disse que “a centralização por meio da OMS é uma política ruim para pessoas incompetentes”.

Ele adicionou:

“A experiência da saúde pública nos diz que abordar essas doenças evitáveis ​​ou tratáveis ​​é a melhor maneira de prolongar a vida e promover uma boa saúde sustentável. Eles são tratados de forma mais eficaz por pessoas no terreno, com conhecimento local de comportamento, cultura e epidemiologia da doença.

“Isso envolve capacitar as comunidades para gerenciar sua própria saúde.”

Michael Nevradakis, Ph.D., residente em Atenas, Grécia, é repórter sênior do The Defender e faz parte da rotação de apresentadores do "Good Morning CHD" da CHD.TV.

childrenshealthdefense