1.500 cientistas dizem que “mudanças climáticas não são devidas ao CO2” – o verdadeiro movimento ambiental foi sequestrado

 

Por Mark Keenan

(Publicado pela primeira vez pela Global Research em 24 de fevereiro de 2023)

Muitas pessoas em todo o mundo estão preocupadas com as mudanças climáticas e acreditam que há uma emergência climática. Durante décadas, as Nações Unidas nos disseram que as emissões de dióxido de carbono (CO 2 ) da atividade humana estão causando mudanças climáticas desastrosas. Em 2018, um relatório do IPCC da ONU chegou a alertar que 'temos 12 anos para salvar a Terra', deixando assim milhões de pessoas em todo o mundo em um frenesi.

Trinta e cinco anos atrás, o Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e a OMM (Organização Meteorológica Mundial) estabeleceram o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) para fornecer aconselhamento científico sobre o complexo tema das mudanças climáticas. O painel foi solicitado a preparar, com base nas informações científicas disponíveis, um relatório sobre todos os aspectos relevantes para a mudança climática e seus impactos e formular estratégias de resposta realistas. O primeiro relatório de avaliação do IPCC serviu de base para a negociação da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC). Os governos em todo o mundo assinaram esta convenção, impactando significativamente a vida das pessoas do mundo.

No entanto, muitos cientistas contestam a teoria da mudança climática provocada pelo homem, promovida pela ONU, e muitas pessoas em todo o mundo estão confusas com o assunto ou desconhecem os fatos completos. Por favor, permita-me fornecer algumas informações que você pode não estar ciente.

1. Muito poucas pessoas realmente se aprofundam nos dados, elas simplesmente aceitam os relatórios IPPC da ONU. No entanto, muitos cientistas altamente respeitáveis ​​e distintos fizeram exatamente isso e descobriram que a teoria da mudança climática provocada pelo homem, promovida pela ONU, é seriamente falha. Você está ciente de que 1.500 dos principais cientistas e profissionais climáticos do mundo em mais de 30 países assinaram uma declaração de que não há emergência climática e refutaram as reivindicações das Nações Unidas em relação às mudanças climáticas causadas pelo homem? Veja isso

2. Também assinei esta declaração. Como posso fazer tal afirmação? Tenho experiência na área como ex-cientista do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas do Governo do Reino Unido; e como ex-funcionário da Divisão de Meio Ambiente das Nações Unidas, onde fui responsável pelo atendimento ao Protocolo de Registro de Liberação e Transferência de Poluição, um Acordo Ambiental Multinacional, envolvendo o monitoramento de poluentes na terra, ar e água em todo o mundo. A poluição real existe, mas o problema não é o CO 2 . A globalização industrial produziu muitas substâncias que são registradas como poluentes, incluindo milhares de novos compostos químicos produzidos pelo homem, toxinas, nanopartículas e organismos geneticamente modificados (OGMs) que violam o princípio científico de precaução.

Um livro que publiquei recentemente também fornece ampla evidência e testemunho de cientistas renomados de que não há emergência climática. O livro intitulado ' Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability ' está disponível aqui na amazon.COM

3. Em seguida, mencionarei o site do Irish Climate Science Forum (ICSF) , um recurso valioso fundado por Jim O'Brien. Sou grato ao ICSF por seu excelente trabalho em destacar as falhas científicas na narrativa climática da ONU. O ICSF fornece uma série de palestras abrangentes de renomados cientistas internacionais, fornecendo muitas evidências, análises e dados que contradizem as afirmações da ONU. As palestras estão disponíveis aqui .

A visão científica do ICSF coincide com a da fundação Climate Intelligence (CLINTEL), que atua nas áreas de mudança climática e política climática. A CLINTEL foi fundada em 2019 pelo professor emérito de geofísica Guus Berkhout e pelo jornalista científico Marcel Crok. Com base nesta convicção comum, 20 cientistas irlandeses e vários membros do ICSF co-assinaram a Declaração Climática Mundial CLINTEL “Não há Emergência Climática” (ver isto ).

4. A realidade é que o clima muda natural e lentamente em seu próprio ciclo, e a atividade solar é o fator dominante no clima e não o CO2. Podemos concluir que as emissões de carbono ou metano do gado, como vacas, não são os fatores dominantes nas mudanças climáticas . Em essência, portanto, a incessante histeria climática produzida pela ONU, governo e mídia corporativa em relação às emissões de carbono e metano das vacas não tem base científica.

Observe que não tenho interesse comercial em afirmar que a mudança climática não é causada pelo CO 2 . Na verdade, sou contra a poluição 'real', e a realidade é que o componente CO 2 não é um poluente. Infelizmente, muitos ambientalistas mal informados estão dirigindo por aí em carros elétricos, cuja produção de bateria tem causado grandes quantidades de poluição 'real' através da mineração industrial e processamento de metais de terras raras, e a conseqüente poluição da terra, ar e sistemas de água. Observe que a ONU não se concentra nos milhares de poluentes reais que a globalização industrial corporativa cria.

5. As conclusões da fundação Climate Intelligence incluem o seguinte

Não há emergência climática. Portanto, não há motivo para pânico e alarme.

Fatores naturais e antropogênicos causam aquecimento : O arquivo geológico revela que o clima da Terra tem variado desde que o planeta existe, com fases naturais frias e quentes. A Pequena Idade do Gelo terminou em 1850. Portanto, não é surpresa que agora estejamos passando por um período de aquecimento.

O aquecimento é muito mais lento do que o previsto : O mundo aqueceu significativamente menos do que o previsto pelo IPCC com base no forçamento antropogênico modelado. A lacuna entre o mundo real e o mundo modelado nos diz que estamos longe de entender as mudanças climáticas.

A política climática depende de modelos inadequados: os modelos climáticos têm muitas deficiências e não são remotamente plausíveis como ferramentas de política global. Eles explodem o efeito dos gases de efeito estufa, como o CO 2 . Além disso, eles ignoram o fato de que enriquecer a atmosfera com CO 2 é benéfico.

O CO 2 é um alimento vegetal, a base de toda a vida na Terra : o CO 2 não é um poluente. É essencial para toda a vida na Terra. A fotossíntese é uma benção. Mais CO 2 é benéfico para a natureza, tornando a Terra mais verde: o CO 2 adicional no ar promoveu o crescimento da biomassa vegetal global. Também é bom para a agricultura, aumentando o rendimento das colheitas em todo o mundo.

O aquecimento global não aumentou os desastres naturais : Não há evidências estatísticas de que o aquecimento global esteja intensificando furacões, inundações, secas e desastres naturais semelhantes, ou tornando-os mais frequentes.

6. No livro acima, faço referência ao trabalho relevante e às apresentações científicas de alguns dos principais cientistas climáticos do mundo. Vamos examinar alguns dos trabalhos e testemunhos desses cientistas:

“Lógica profundamente falha, obscurecida por propaganda perspicaz e implacável, na verdade permitiu que uma coalizão de poderosos interesses especiais convencesse quase todos no mundo de que o Co2 da indústria humana era uma toxina perigosa destruidora de plantas. Será lembrado como a maior ilusão em massa da história do mundo – que o Co2, a vida das plantas, foi considerado por um tempo um veneno mortal.” – Professor Richard Lindzen , Professor Emérito de Ciências Atmosféricas do MIT.

O Dr. Nils-Axel Mörner foi ex-presidente do Comitê do Painel Internacional das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (IPCC). Ele era um especialista envolvido na revisão dos primeiros documentos IPPC. Ele diz que o IPPC da ONU está enganando a humanidade sobre a mudança climática. Ele tentou alertar que o IPPC estava publicando mentiras e informações falsas que inevitavelmente seriam desacreditadas. Em uma entrevista, ele afirmou: “Esta é a parte mais perigosa e assustadora disso. Como um grupo de lobistas, como o IPPC, conseguiu enganar o mundo inteiro. Essas forças organizadas e enganosas são perigosas” e expressou choque “que a ONU e os governos desfilassem crianças pelo local nas cúpulas do clima da ONU como adereços de propaganda”. O seguinte é o seu testemunho como detalhado

“a atividade solar é o fator dominante no clima e não o Co2… algo está basicamente doente na hipótese culpada do Co2… Foi lançada há mais de 100 anos e quase imediatamente excelentes físicos demonstraram que a hipótese não funcionava.

Eu era o presidente do único comitê internacional sobre mudanças nos níveis do mar e, como tal, fui eleito para ser o revisor especialista no capítulo dos níveis do mar (IPPC da ONU). Foi escrito por 38 pessoas e nenhuma delas era especialista em nível do mar… Fiquei chocado com a baixa qualidade, parecia um trabalho de estudante… Repassei e mostrei a eles que estava errado e errado e errado…

A verdade científica está do lado dos céticos… Tenho milhares de cientistas de alto escalão em todo o mundo que concordam que NÃO, o CO2 não é o mecanismo motriz e que tudo é exagerado. No campo da física, 80 a 90% dos físicos sabem que a hipótese do Co2 está errada… Claro, os metrologistas acreditam nisso porque essa é a profissão deles – eles vivem disso… Eu suspeito que os promotores de bastidores… tem um motivo oculto… É uma maneira maravilhosa de controlar os impostos, controlando as pessoas” – Dr. Nils-Axel Mörner, ex-presidente do Comitê do IPPC da ONU e ex-chefe do departamento de paleogeofísica e geodinâmica em Estocolmo

Outro cientista do clima com credenciais impecáveis ​​que quebrou a hierarquia é o Dr. Mototaka Nakamura. Ele afirma:  “Nossos modelos são zombarias do mundo real”. O Dr. Nakamura recebeu um Doutorado em Ciências do MIT e por quase 25 anos se especializou em clima anormal e mudanças climáticas em instituições de prestígio que incluíam MIT, Georgia Institute of Technology, NASA, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, JAMSTEC e Duke University. O Dr. Nakamura explica por que a base de dados que sustenta a ciência do aquecimento global é “não confiável” e não pode ser confiável e que: “As temperaturas médias globais antes de 1980 são baseadas em dados não confiáveis”.

O Professor John R. Christy, Diretor de Ciências Atmosféricas e da Terra, Universidade do Alabama, forneceu uma análise detalhada dos dados climáticos, consulte a nota final [i]. Resumirei a seguir os principais pontos de sua análise:

“A teoria estabelecida do aquecimento global deturpa significativamente o impacto de gases de efeito estufa extras; o clima que mais afeta as pessoas não está se tornando mais extremo ou mais perigoso; as temperaturas eram mais altas na década de 1930 do que hoje; entre 1895 e 2015, 14 dos 15 anos com os maiores registros de calor ocorreram antes de 1960; as temperaturas que estamos experimentando agora em 2021 eram as mesmas de 120 anos atrás…

o número de grandes tornados entre 1954 e 1986 foi em média de 56/ano, mas entre 1987 e 2020 a média foi de apenas 34/ano; entre 1895 e 2015, em média, não houve mudança no número de dias muito úmidos por mês e nenhuma mudança no número de dias muito secos por mês, e os 20 meses mais secos foram anteriores a 1988. Entre 1950 e 2019, a porcentagem de a área de terra que sofre secas não aumentou globalmente – a tendência é estável; a incidência de incêndios florestais na América do Norte entre 1600 e 2000 diminuiu substancialmente. O nível do mar subiu 12,5 cm por década por 8.000 anos e depois se estabilizou, agora subindo apenas 2,5 cm por década… Elevação de 20 pés em 6 horas, portanto, uma elevação de 30 cm será facilmente manuseada!”

Em uma palestra intitulada A crise climática imaginária – como podemos mudar a mensagem? Disponível no site do Irish Climate Science Forum, ver Endnote [ii]. Richard L Lindzen , Professor Emérito de Ciências Atmosféricas do MIT, resume a batalha contra a histeria climática da seguinte forma:

“na longa história da Terra quase não houve correlação entre clima e CO2… o registro paleoclimático mostra inequivocamente que o CO2 não é um botão de controle… a narrativa é absurda… dá aos governos o poder de controlar o setor de energia… por cerca de 33 anos, muitos de nós temos lutado contra a histeria climática… Havia líderes mais importantes que se opunham a isso, eles eram infelizmente mais velhos e agora a maioria deles mortos…

As elites estão sempre procurando maneiras de anunciar sua virtude e afirmar sua autoridade. Eles acreditam que têm o direito de ver a ciência como uma fonte de autoridade e não como um processo, e tentam se apropriar da ciência, adequada e incorretamente simplificada, como base para seu movimento”.

“CO2… não é um poluente… é o produto de toda a respiração das plantas, é essencial para a vida das plantas e para a fotossíntese… se você sempre quis um ponto de alavanca para controlar tudo, desde a expiração até a direção, isso seria um sonho. Portanto, tem uma espécie de atratividade fundamental para a mentalidade burocrática .” – Prof. Richard Lindzen, Professor Emérito de Ciências Atmosféricas do MIT

Patrick Moore , co-fundador do Greenpeace e presidente do Greenpeace no Canadá por sete anos, afirma:

“toda a crise climática não é apenas uma notícia falsa, é uma ciência falsa... é claro que a mudança climática é real, está acontecendo desde o início dos tempos, mas não é perigosa e não é causada por pessoas... a mudança climática é um fenômeno perfeitamente natural e este moderno O período de aquecimento realmente começou há cerca de 300 anos, quando a pequena era do gelo começou a chegar ao fim. Não há nada a temer e tudo o que eles estão fazendo é incutir medo. A maioria dos cientistas que estão dizendo que é uma crise recebe subsídios perpétuos do governo.

Eu fui um dos fundadores (do Greenpeace)… em meados dos anos 80… fomos sequestrados pela extrema esquerda que basicamente transformou o Greenpeace de uma organização baseada na ciência para uma organização baseada no sensacionalismo, na desinformação e no medo… planeja alimentar 8 bilhões de pessoas sem combustíveis fósseis ou levar a comida para as cidades…” – Patrick Moore, co-fundador do Greenpeace

O professor William Happer, da Universidade de Princeton, ex-diretor de ciências do Departamento de Energia dos EUA, também é uma voz forte contra o mito do aquecimento global causado pelo homem. Ele afirma: “Mais CO 2 beneficia a Terra”.

7. O IPCC da ONU seleciona dados, usa modelagem falha e cenários não remotamente relacionados ao mundo real

As previsões da crise climática da ONU não são baseadas em evidências físicas, mas sim em modelos computacionais complexos. É preciso decodificar e analisar o processo de modelagem para verificar se os modelos são válidos e precisos ou se apresentam falhas óbvias. A grande maioria dos cientistas, economistas, políticos e o público em geral simplesmente assumiu que os modelos do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) da ONU são precisos. Pouquíssimas pessoas têm tempo ou habilidades para analisar esses modelos, para não falar de contestá-los. No entanto, muitos cientistas seniores e altamente ilustres fizeram exatamente isso – eles alegaram que a narrativa da ONU estava incorreta e que não havia emergência climática. Suas vozes foram abafadas por um vasto estabelecimento político e midiático movido pelo dinheiro do 'sistema' globalizado.

“Os modelos de computador estão cometendo erros dramáticos sistemáticos… eles são todos parametrizados… falsificados… os modelos realmente não funcionam” – Patrick J. Michaels, Diretor, Cato Institute Center for the Study of Science

O Dr. Roger Pielke Jr, da Universidade do Colorado, realizou uma revisão e análise científica detalhada do relatório UN IPCC AR6, consulte a nota final [iii]. Ele descreve que em relação à modelagem climática, o IPCC desvinculou os modelos da plausibilidade socioeconômica. Ao criar os modelos, em vez de primeiro completar modelos de avaliação integrativa (IAMs), o IPCC pulou esta etapa essencial e pulou direto para cenários de forçamento radiativo e, portanto, esses cenários não são baseados em IAMs competidos. Isso levou grande parte da modelagem climática ao caminho errado. Cito pontos da análise do Dr. Pielke como segue:

“Os quatro cenários do IPCC vieram de uma grande família de modelos, então, em vez de separar a modelagem de suposições socioeconômicas, os modelos já tinham as suposições falsificadas e embutidas neles, porque eles tinham que ter essas suposições para produzir o forçamento radiativo necessário (para produzir um resultado de 'cenário de crise' climático desejado).

Em outra decisão fatídica, as 4 vias de concentração representativas (RCPs) vieram de 4 IAMs diferentes, o que foi um grande erro. Esses modelos não têm nenhuma relação entre si, mas deu-se a impressão de que são de um conjunto comum, diferindo apenas em seu forçamento radiativo, isso foi um grande erro. Além disso, ninguém tem a responsabilidade de determinar se esses cenários são plausíveis. A comunidade climática decidiu qual cenário priorizar e escolheu os dois cenários mais implausíveis! Existem milhares de suposições climáticas, mas apenas 8 a 12 delas estão disponíveis atualmente para pesquisa climática. O relatório do IPCC ainda afirma que “nenhuma probabilidade está associada aos cenários neste relatório”. A probabilidade é considerada baixa, eles admitem – Esta é uma admissão incrível do IPCC.

Esses cenários extremamente improváveis ​​dominam a literatura e o relatório do IPCC; portanto, o relatório do IPCC é tendencioso. A linha inferior é que há uma confusão enorme. Richard Moss, dos IPCCs, alertou que o RCP 8.5 não deveria ser usado como referência para os outros RCPs, mas 5.800 artigos científicos em todo o mundo fazem mau uso dele assim… Todo o processo é seriamente falho… Nada próximo do mundo real é representado pelo IPCC cenários. A ciência do clima tem um grande problema! O IPCC atualmente usa o RCP 8.5 como o cenário 'business as usual', mas o RCP 8.5 é uma terra de fantasia selvagem e não está remotamente relacionado à realidade atual… a ciência do clima tem uma crise de integridade científica.” – Dr. Roger Pielke Jr, Universidade do Colorado,

8. A financeirização de toda a economia mundial agora se baseia em uma estratégia de emissões de gases de efeito estufa 'líquidas zero' que matam vidas.

O plano da Agenda 2030 da ONU e a meta do Acordo de Paris de reduzir as emissões de CO 2 em 7% ao ano até 2030 é um plano que desabilitaria os atuais mecanismos de recursos da economia industrial para alimentos, energia e bens que permitem a vida humana e sobrevivência. Isso está sendo implementado antes que a humanidade tenha feito a transição da economia industrial transnacional poluente e imperfeita para economias locais/regionais autossuficientes.

Emissões zero de carbono, em essência, significa desligar os atuais sistemas de agricultura industrial, transporte, produção de bens, produção de eletricidade, etc., e muitos milhões de pessoas que dependem desses sistemas em todo o mundo podem enfrentar a falta de eletricidade, alimentos, mercadorias, etc. Isso pode ter consequências terríveis, principalmente em locais e países que atualmente não conseguem produzir muitos alimentos.

Deve-se notar que, por décadas, esses mesmos poderes políticos, governamentais e corporativos promoveram desenfreadamente a globalização econômica corporativa e a dependência de combustíveis fósseis. Enquanto, ao mesmo tempo, impede ativamente o financiamento, a criação ou o apoio governamental de comunidades/regiões locais mais autossuficientes e cooperativas locais. A maior parte da população mundial tornou-se assim dependente do sistema globalizado dependente de combustíveis fósseis.

9. Os banqueiros centrais estão financiando/controlando inteiramente o avanço do 'projeto' de mudança climática mundial

A decisão de reduzir drasticamente o CO 2 , um dos compostos mais essenciais para sustentar toda a vida, não é coincidência. Deve-se notar que são os banqueiros centrais do mundo que estão por trás desta decisão e estão inteiramente financiando e controlando o avanço do projeto mundial de combate às mudanças climáticas causadas pelo homem.

Este projeto envolve uma tentativa de descarbonizar as atividades de toda a população mundial. Em dezembro de 2015, o Bank for International Settlements (BIS) criou a Força-Tarefa sobre Divulgação Financeira Relacionada ao Clima (TCFD), que representa US$ 118 trilhões em ativos globalmente , consulte a nota final [iv]. Em essência, isso significa que a financeirização de toda a economia mundial é baseada no cumprimento de objetivos sem sentido, como “emissões líquidas zero de gases de efeito estufa”. O TCFD inclui pessoas-chave dos megabancos e empresas de gerenciamento de ativos do mundo, incluindo JP Morgan Chase; Pedra Preta; Banco Barclays; HSBC; o banco ICBC da China; Tata Steel, óleo ENI, Dow Chemical e muito mais.

O fato de que os maiores bancos e empresas de gestão de ativos do mundo, incluindo BlackRock, Goldman Sachs, a ONU, o Banco Mundial, o Banco da Inglaterra e outros bancos centrais do BIS, todos se uniram para impulsionar um vago, matematicamente sem sentido 'verde' economia, não é por acaso. Há outra agenda em jogo que nada tem a ver com o ambientalismo. A economia verde junto com a Agenda 2030 da ONU é uma agenda de controle mundial, e também irá gerar trilhões de dólares para os megabancos nos bastidores. Quando os maiores bancos, corporações e instituições do mundo se alinham para impulsionar uma agenda de mudança climática que não tem evidências, pode-se ver que há outra agenda importante acontecendo nos bastidores. Esta agenda tenta convencer as pessoas comuns do mundo a fazer enormes sacrifícios sob o pretexto emotivo de “salvar nosso planeta”.

“As ligações entre os maiores grupos financeiros do mundo, bancos centrais e corporações globais para o atual impulso para uma estratégia climática radical para abandonar a economia de combustível fóssil em favor de uma economia verde vaga e inexplicável, ao que parece, é menos uma preocupação genuína em fazer nosso planeta um ambiente limpo e saudável para se viver. Em vez disso, é uma agenda intimamente ligada à Agenda 2030 da ONU para uma economia “sustentável” e ao desenvolvimento de literalmente trilhões de dólares em novas riquezas para os bancos globais e gigantes financeiros que constituem os verdadeiros poderes constituídos...” – F. William Engdahl , consultor de riscos estratégicos e palestrante

Em 2010, o chefe do Grupo de Trabalho 3 do IPCC da ONU, Dr. Otmar Edenhofer, disse a um entrevistador:

“…deve-se dizer claramente que redistribuímos de facto a riqueza do mundo pela política climática. É preciso livrar-se da ilusão de que a política climática internacional é política ambiental. Isso quase não tem mais nada a ver com política ambiental.”

Para perceber melhor o que está "por trás da cortina" da farsa do clima e da agenda do UN/WEF, também ajuda a examinar o que aconteceu nas décadas anteriores. É importante perceber as implicações do esquema bancário mundial de reservas fracionárias de dívida e dinheiro e o sutil sistema de escravidão por dívida que existe há décadas. Se você olhar para o site do Banco Mundial, verá que praticamente todas as nações da Terra estão em dívidas enormes. Em dívida com quem você pode perguntar? A resposta é para mega-bancos de propriedade privada. Por muitas décadas, as chamadas elites bancárias e corporativas tiveram controle total da fonte de criação de dinheiro e sua alocação, por meio do sistema de moeda-dívida e, portanto, por padrão, foram capazes de financiar e controlar e manipular cada vez mais o todo o espectro mundial da indústria, mídia, governo, educação, supremacia ideológica e guerra para seu próprio projeto, agenda e benefício. Mayer Amschel Rothschild (banqueiro) é amplamente relatado por ter dito:

 “Dê-me o controle do suprimento de dinheiro de uma nação e não me importo com quem faz suas leis.”

10. Os banqueiros centrais sequestraram o verdadeiro movimento ambiental em 1992, criando a falsa agenda de mudança climática

Os psicopatas podem utilizar qualquer ideologia e mudá-la de dentro para algo que pode eventualmente ser totalmente diferente de seu propósito original. Enquanto isso, os seguidores e defensores originais continuam a perseguir o que acreditam ser a ideologia original, mas gradualmente se tornam meros peões na agenda de uma elite egoísta. Infelizmente, nas últimas décadas, foi exatamente isso que aconteceu no movimento ambientalista.

O denunciante George Hunt serviu como anfitrião oficial em uma importante reunião ambiental em Denver, Colorado, em 1987, e afirma que David Rockefeller; Barão Edmund De Rothschild; Secretário de Estado dos EUA, Baker; Maurice Strong, funcionário da ONU e funcionário dos fundos Rockefeller e Rothschild; administrador da EPA William Ruccleshaus; O secretário-geral da ONU em Genebra, MacNeill, juntamente com funcionários do Banco Mundial e do FMI, estiveram nesta reunião. Hunt ficou surpreso ao ver todos esses ricos banqueiros de elite na reunião e questionou o que eles estavam fazendo ali em um congresso ambiental.

Em uma gravação de vídeo, Hunt posteriormente forneceu evidências importantes dos documentos da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNCED), Rio de Janeiro, Brasil, de 3 a 14 de junho de 1992. Essa conferência foi a conhecida Cúpula da Terra de 92 da ONU e foi executado pela UNCED. Segundo Hunt, por meio da cúpula da Terra, a ONU estava estabelecendo uma rede, uma agenda, para colocar o poder sobre a Terra e seus povos em suas próprias mãos. O cartel mundial de bancos privados são as mesmas famílias de banqueiros ultra-ricos que foram fundamentais para a criação do Banco Mundial, da ONU e de outras instituições internacionais, após a Segunda Guerra Mundial. Seus companheiros políticos incluíam Stalin (o líder de um regime comunista brutal na URSS que cometeu genocídio de milhões de pessoas), o primeiro-ministro do Reino Unido, Churchill, e o presidente dos EUA, Roosevelt.

“A mesma ordem mundial que enganou os países do terceiro mundo para emprestar fundos e acumular dívidas enormes… e propositalmente criar guerra e dívida para colocar as sociedades sob seu controle. A multidão da ordem mundial não é um bom grupo de pessoas…” – George Hunt, denunciante falando sobre a cúpula da Terra da ONU em 1992

Como consequência da Cúpula da Terra da ONU, o movimento ambiental honesto e genuíno que realmente se preocupava com a poluição real da terra, ar e água, foi politicamente sequestrado por poderosos interesses políticos e financeiros com uma agenda diferente.

Maurice Strong, funcionário da ONU e funcionário dos fundos Rockefeller e Rothschild, convocou o primeiro congresso da UNCED em Estocolmo, Suécia, em 1972. Então, 20 anos depois, ele foi o organizador e secretário-geral da UNCED. Hunt também forneceu evidências em vídeo da reunião do Quarto Congresso Mundial da UNCED em 1987 de um banqueiro de investimento internacional, afirmando que:

“Sugiro, portanto, que isso não seja vendido por meio de um processo democrático que demoraria muito e exigiria muito dinheiro para educar a bucha de canhão, infelizmente, que povoa a Terra. Temos que levar quase um programa elitista…”

Assim, os decretos que levaram à cúpula da Terra da ONU em 1992 foram ditados sem debate ou oportunidade para dissensão e substituiriam as leis nacionais. Os decretos foram ditados pelo banqueiro Edmund de Rothschild, que colocou esses decretos importantes nas resoluções da ONU de 92 sem debate ou contestação. Hunt afirma que lhe foi negada a oportunidade de contestar abertamente as observações de Rothschild pelo presidente da reunião.

É alguma surpresa que o banco Rothschild de Genebra seja o núcleo do banco World Conservation e a elite rica esteja integrada ao banco por meio da oferta privada de ações dos Rothschilds. Os bancos assumem o controle da conservação mundial e decidem e controlam como esses recursos são alocados ou utilizados.

11. Apesar da fachada ambiental enganosa e falsa que adotou, a vasta entidade institucional da ONU endossou totalmente a globalização industrial ambientalmente destrutiva nos últimos 70 anos. As políticas de mudança climática, desenvolvimento sustentável e economia verde da ONU nos últimos 30 anos são pouco mais do que truques de marketing em todo o mundo que tragicamente fizeram uma lavagem cerebral em duas gerações de jovens que não entendem o que a ONU realmente é e para quem ela foi projetada. servir.

Esse atual sistema globalizado envolve a promoção de crenças e falsas ciências que se dizem verdades incontestáveis, mas são, na verdade, ideologias nas quais as evidências são manipuladas, distorcidas e distorcidas para provar a 'ideia governante' e, assim, promover sua disseminação mundial . Eles começam com a conclusão que desejam e então torcem e manipulam todas as evidências escassas que podem para se adequar a essa conclusão. A mudança climática causada pelo homem devido à emissão antropogênica de carbono é um grande exemplo disso.

Instituições, incluindo a ONU, o Fórum Econômico Mundial (WEF) e a Organização Mundial de Saúde (OMS), são organizações não eleitas não eleitas e controladas pela fonte de criação de dinheiro de dívida, ou seja, o cartel mundial de bancos privados; e são apenas ferramentas inteligentes de marketing e mecanismos políticos para implementar e manter um sistema mundial corrupto, sob o disfarce inteligente de "consertar os problemas do mundo".

Esses poderosos interesses especiais têm promovido certas 'ideologias' por décadas para promover seus objetivos corporativos e políticos. A palavra “sustentável” foi sequestrada décadas atrás e agora é usada enganosamente para promover as agendas dos interesses das megacorporações globalistas que não se importam com o meio ambiente. O objetivo é catapultar a humanidade para os braços da Agenda 2030 da ONU e do plano de 'redefinição' do WEF, que são planos de marketing inteligentes inteiramente concebidos pelos chamados interesses megacorporativos de elite do grupo WEF Davos.

12. Além disso, as atuais tecnologias de energia verde/renováveis ​​promovidas pela ONU e WEF não são uma solução viável para o abastecimento de energia do mundo. Embora essas tecnologias tenham alguma viabilidade limitada em determinados locais e cenários, permanece o fato de que o retorno da energia sobre a energia investida é muito baixo – em essência, todo o processo é matematicamente falho. Isso é evidenciado pelo trabalho de cientistas, incluindo o professor David MacKay, ex-Professor Regius de Engenharia da Universidade de Cambridge e ex-Conselheiro Científico Chefe do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas do Reino Unido.

Resumo

Em resumo, a redução de CO 2 é o foco principal da histeria da mudança climática promovida pela ONU que tem se espalhado entre a população mundial. No entanto, a proclamada crise climática existe apenas em modelos de computador. O culto da 'mudança climática provocada pelo homem' é uma 'ideologia' promovida politicamente pela mídia e pela ONU, que é usada para uma agenda política e corporativa mais ampla. A mudança climática provocada pelo homem não é baseada em fatos e sequestrou preocupações ambientais reais.

Os banqueiros centrais do mundo estão financiando integralmente o 'projeto' mundial de mudança climática. O truísmo "siga o dinheiro" vem à mente - e, ao fazê-lo, descobre-se rapidamente quem comanda o mundo corporativo, político e da mídia.

Devido à incessante propaganda da mudança climática promovida pela ONU, pelo governo e pelas empresas, muitas pessoas estão, portanto, em um estado de confusão induzido pela mídia e, portanto, assumem cegamente seu papel pré-determinado na sociedade sob esta 'ditadura das palavras' mesmo sem estar ciente disso. Por exemplo, agora temos milhões dos chamados guerreiros da mudança climática cegos para o fato de que a mudança climática não é realmente causada pelas emissões de carbono. Isso tudo é para assustar as pessoas e fazê-las aceitar a autoridade totalitária e as limitações à sua liberdade e bem-estar pessoal.

A realidade desagradável é que o acesso das pessoas à energia e aos recursos está sendo intencionalmente reduzido por meio de falsas políticas de mudança climática, alta inflação, teatro geopolítico contínuo e guerra intencionalmente instigada.

Não podemos entender como criar uma sociedade verdadeiramente resiliente a menos que percebamos corretamente a sociedade atual em que vivemos e como ela veio a existir. Então, quem são os arquitetos do paradigma atual. O livro acima é projetado para ajudar a esse respeito. A menos que reconheçamos as inverdades do paradigma atual, mesmo que não seja 'politicamente correto' fazê-lo, não seremos capazes de fazer os ajustes corretos em nossas comunidades e redes locais/regionais atuais, ou criar um ambiente próspero verdadeiramente resiliente sociedade na Irlanda. Nesse espírito de verdade, novas redes estão surgindo em todo o mundo.

Mark Keenan é um ex-cientista do Departamento de Energia e Mudanças Climáticas, Reino Unido; e na Divisão de Meio Ambiente das Nações Unidas; e é o autor do livro Transcending the Climate Change Deception – Toward Real Sustainability disponível em amazon.COM e em seu site www.mkeenan.ie .

Notas

[i] Fonte: Palestra do Irish Climate Science Forum intitulada Testing Climate Claims 2021 Update disponível em www.icsf.ie

[ii] O URL do site do Irish Climate Science Forum é www.icsf.ie

[iii] Fonte: Palestra do Irish Climate Science Forum intitulada O que o IPCC AR6 diz sobre cenários e clima extremo? disponível em www/icsf.ie

[iv] Fonte: https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2019-0718/Green_Finance_Strategy.pdf

A imagem em destaque é do Wikimedia Commons

https://www.globalresearch.ca/1500-scientists-say-there-no-climate-emergency-real-environment-movement-hijacked/5809791