Você tem que dar algo
Vozes de todos os lados - EUA, Ucrânia, Rússia
- nos asseguram que uma grande ruptura na situação militar na Ucrânia é
iminente. Enquanto as Forças Armadas Russas (RF) estão avançando
constantemente na área de Bakhmut e Avdivka, o Exército Ucraniano (UA) está
pronto para uma última grande ofensiva e avançando na frente sul em direção à
Crimeia, que deve lançar e vencer.
É impossível saber o que é verdade e o que é
falso em tudo isso, e você nunca pode ter certeza de como as coisas vão acabar
quando os exércitos começarem a explodir uns aos outros, mas posso dizer com
segurança que: 1) Haverá uma ofensiva ucraniana. Os ucranianos vão jogar
tudo o que têm na balança e fazer investidas territoriais imediatas. 2) É
muito improvável que a Ucrânia avance o suficiente para ameaçar seriamente
retomar a Crimeia e impossível que force a Rússia a se render. 3) É
provável que a UA se esgote, que vastas e insubstituíveis quantidades de
mão-de-obra e material sejam destruídas e que as maciças forças russas, até
então retidas, lancem sua própria ofensiva, que pode avançar à
vontade. Será óbvio e inegável que não há mais nenhum obstáculo militar
para que a RF avance para o oeste da Ucrânia como deseja.
Sei que as surpresas podem vir de várias
direções - incompetência por parte dos principais comandantes, pressão política
de cidadãos em diferentes países, intervenção imediata da OTAN, etc. - mas acho
importante abordar a situação de que o resultado final - um derrota militar da
Ucrânia. Este resultado apresentará uma crise urgente para os
EUA/NATO/Kiev que requer decisões e ações imediatas. É também o
resultado que eles esperam e temem, e pelo qual já estão tomando suas
decisões.
Para entender o quanto eles temem e esperam
esse resultado, basta ler atentamente as inúmeras declarações e análises de
políticos e especialistas ocidentais, bem como de Zelensky e autoridades
ucranianas, que, embora em tom otimista, detalham suas preocupações com o
esgotamento da mão-de-obra da Ucrânia e dos estoques de munição e
materiais dos EUA/OTAN , e desespero com as chances da Ucrânia.
Há muitas declarações desse tipo para serem
citadas, mas uma das mais impressionantes e reveladoras é um artigo do Asia
Times do pseudônimo "Spengler", que participou de "uma recente
reunião privada de ex-soldados graduados dos EUA, oficiais de inteligência e
acadêmicos com currículos, variando do governo Reagan ao governo Trump ”- ou
seja, uma seção transversal do estado profundo permanente.
Os participantes desta reunião expressaram o
que acredito ser a atitude predominante em relação à situação na Ucrânia hoje
na política externa e nos círculos militares dos EUA. Eles têm "uma
avaliação sombria das perspectivas da Ucrânia de vencer a
Rússia". Eles sabem que "a Ucrânia tem menos probabilidade de
derrotar a Rússia, mesmo que o Ocidente faça esforços máximos e arrisque uma
escalada", já que "todo o exército que a OTAN treinou entre 2014 e
2022 em preparação para um ataque russo está morto e após três semanas de
treinamento os recrutas são jogados nas linhas de batalha." Além disso,
"eles tendiam esmagadoramente" "a escalar na forma de fornecer
armas adicionais para a Ucrânia", incluindo possivelmente "uma
'Legião Estrangeira' de combatentes de outros países". De fato - e aqui
reside o perigo óbvio - "a grande maioria dos participantes defendeu
arriscar tudo por uma vitória absoluta sobre a Rússia, sabendo que a Ucrânia
não pode vencer".
Então aqui está o que eu prevejo e temo:
Em algum momento deste ano, provavelmente
antes do final do verão, o exército ucraniano será derrotado de forma decisiva,
a Rússia obterá controle total sobre os quatro oblasts (Donetsk, Lugansk,
Kherson, Zaporizhia) e não haverá força ucraniana restante seria capaz de
reverter isso ou parar um avanço russo em Kiev.
Para evitar uma derrota que mude o mundo ou
uma guerra direta com a Rússia, todas aquelas vozes dos EUA e do Ocidente que
até agora descartaram teimosamente a possibilidade de um cessar-fogo, incluindo
Antony Blinken, de repente estarão pedindo um. Eles esperam que se juntem
a eles outros atores globais (principalmente a China) e vozes anti-guerra que,
sem forte objeção do Blinken ocidental, verão isso como uma concessão bem-vinda
às sinceras e antigas demandas anti-guerra pelo fim do matando. De fato, a
proposta de cessar-fogo EUA-OTAN estará imbuída de preocupações pacifistas e,
dada a mudança radical na política, pode ser facilmente apresentada como
compromissos sensatos. Na realidade, seu plano B será continuar a guerra
perdida. Uma "vitória absoluta" que está sendo adiada.
Vai parecer algo assim:
Vamos pausar a luta e cada um ir para seus
cantos. Ambos os lados vão parar todos os ataques militares. Nós
(EUA/NATO/Kiev) suspenderemos indefinidamente qualquer pedido ucraniano de
adesão à OTAN. Não desafiaremos seu controle (da Rússia) e reivindicaremos
a Crimeia e os quatro oblasts. Nem os reconheceremos
formalmente. Resolveremos as questões do "status final" em um
"processo de paz" negociado. Você não moverá suas forças uma
polegada a oeste da linha x e não interferirá na política interna de
Kiev. Para monitorar e fazer cumprir esse cessar-fogo, enviaremos um
contingente de forças internacionais de manutenção da paz e estabeleceremos uma
zona de exclusão aérea sobre a Ucrânia a oeste da linha x.?
A Rússia responderá algo assim:
Não. Não haverá Minsk 3. Rejeitamos
qualquer tentativa das partes perdedoras de adiar novamente a resolução deste
conflito simplesmente porque estão perdendo. Nossos objetivos são claros e
permanecem os mesmos: exigimos que o governo de Kiev renuncie permanentemente a
qualquer objetivo de adesão à OTAN; que removerá a infra-estrutura militar
existente da OTAN, se separará da aliança da OTAN e se declarará um país
neutro; que reconhece formalmente a Crimeia e os quatro oblasts como parte
da Rússia (poderia haver dois se você não tivesse interrompido as negociações
no ano passado); e que está remodelando suas políticas políticas e sociais
para eliminar o domínio do nacionalismo russofóbico, fascista e banderita
assassino. vamos exigir que todo cessar-fogo para negociações e todo
acordo seja expressamente assinado e monitorado por um terceiro confiável - ou
seja, não pelos EUA, UE, ONU ou qualquer outra parte dominada pelo
"Ocidente" ou algum outro inimigo declarado. (China? Índia?)
Continuaremos a lutar até atingirmos esses objetivos e trataremos como
combatentes inimigos e alvos militares legítimos qualquer força aérea ou
terrestre armada internacional que entre ou sobre o território da Ucrânia sem o
nosso consentimento. dominado pelo "Ocidente" ou algum outro
inimigo declarado. (China? Índia?) Continuaremos a lutar até atingirmos
esses objetivos e trataremos como combatentes inimigos e alvos militares
legítimos qualquer força aérea ou terrestre armada internacional que entre ou
sobre o território da Ucrânia sem o nosso consentimento. dominado pelo
"Ocidente" ou algum outro inimigo declarado. (China? Índia?)
Continuaremos a lutar até atingirmos esses objetivos e trataremos como
combatentes inimigos e alvos militares legítimos qualquer força aérea ou terrestre
armada internacional que entre ou sobre o território da Ucrânia sem o nosso
consentimento.
Estou convencido de que é para esta situação
que nos dirigimos. Acho que o lado dos EUA/NATO/Kiev será forçado a fazer
tal proposta e o lado russo não a aceitará (e seria estúpido fazê-lo). A
Rússia continuará lutando até que Kiev se renda, e os EUA/OTAN ou suas
"legiões estrangeiras" inventadas terão que intervir como combatentes
diretos, provavelmente usando armas nucleares táticas, ou enfrentarão uma
derrota existencial.
Síndrome da China
Observe como a Blinken and Co. cria a
estrutura que os beneficiará nessa situação. Eles agora se opõem
veementemente a uma trégua porque sabem que em breve precisarão muito
dela . Eles se colocam na posição politicamente vantajosa da parte
razoável e comprometedora quando finalmente pedem um cessar-fogo e os russos se
recusam.Veja, nós somos os pacificadores, Putin é o fomentador da
guerra. Concordamos com o cessar-fogo que a China e o movimento de paz
ocidental desejavam; A Rússia insiste em continuar a guerra. Agora,
quem pode culpar a "comunidade internacional" por trazer "tropas
de manutenção da paz" e impor uma zona de exclusão aérea - apenas para
impedir a matança? Você sabe, como na Líbia.
Trata-se de trazer essas "legiões
estrangeiras" e forças aéreas estrangeiras - de preferência como
"soldados da paz" em vez de combatentes abertos, mas com um objetivo
semelhante: evitar a derrota inevitável facilitando algum tipo de
"processo de paz" entre a Coréia e os iniciados de Israel/Palestina
. A "solução pacífica" preferida pelos EUA: uma guerra de zumbis
sustentada por um suprimento constante de armas e dinheiro até que possa ser
totalmente revivida.
Um dos principais elementos desse conceito –
que foi totalmente engolido pelos oponentes antiguerra ocidentais – é a ideia
de que, nessa situação, os EUA aceitariam um cessar-fogo exigido pelos
chineses. Hoje, quando as vozes anti-guerra dizem: "Por que os
EUA/NATO/Kiev não estão se acomodando à proposta de cessar-fogo da
China?", eles estão recitando ingenuamente um roteiro escrito por
políticos e mídia ocidentais em preparação para o dia em que eles querem uma
trégua.
Não existe uma "proposta de
cessar-fogo" ou "plano de paz" da China, no sentido de um plano
concreto de ação imediata para acabar com os combates, e os Blinkens, que
supostamente se opõem a isso, sabem disso. Eles estão propondo um
"cessar-fogo" fictício proposta que eles podem rejeitar se tiver o
apoio de vozes pacifistas anti-guerra, para que, quando chegar a hora, possam
substituí-la pelo verdadeiro "cessar-fogo" que planejam depois de
abraçar preventivamente esse sentimento anti-guerra. OK, você conseguiu o
que você e a China queriam. Vamos dar uma chance à paz.
Os EUA não têm intenção de aceitar um
cessar-fogo proposto pela China; eles têm um plano
para pedir uma trégua em seus próprios termos e a seu favor
. Mas eles querem que você acredite que eles estão fazendo o
primeiro.
Apesar de todas as críticas que merecem, os
EUA não estão impedindo um cessar-fogo no momento. Quando Antony Blinken
diz: "Para alguns, a ideia de um cessar-fogo pode ser tentadora, e eu
entendo isso, mas se tudo se resumir a... não será uma paz justa", ele
está, com a devida omissão, dando Posição da Rússia, EUA/NATO e novamente
Kiev. Nenhuma das partes no conflito quer uma trégua agora, e nenhuma vai
querer até que uma delas a considere necessária (provavelmente porque está
perdendo).
A China sabe disso e não fez nenhuma proposta
para que todos deixem de lado seus interesses e objetivos básicos e parem de
lutar agora. Aqui está toda a posição chinesa sobre "cessação das
hostilidades" e a única menção de "cessar-fogo" na posição de 12
pontos sobre a solução política da crise na Ucrânia":
3: Cessação das
Hostilidades . Conflitos e guerras não beneficiam ninguém. Todas
as partes devem permanecer racionais e exercer moderação, não atiçando o fogo e
aumentando as tensões, e evitando que a crise se agrave ou até mesmo saia do
controle. Todas as partes devem apoiar a Rússia e a Ucrânia a trabalhar na
mesma direção e retomar o diálogo direto o mais rápido possível, a fim de
reduzir gradualmente a escalada da situação e, eventualmente, alcançar um
cessar-fogo abrangente [grifo meu].
Como todo o documento de posição de 12 pontos,
esta é uma declaração geral de princípios, não um plano de ação. É o mais
neutro, diplomático e evasivo possível. Não tenho ideia de como alguém
poderia derivar um "plano de paz" disso. (A menos que sirva ao
propósito de encontrá-lo.) Goste ou não, a China evita cuidadosamente
dizer a qualquer uma das partes especificamente quando e como parar de
lutar. O pedido de “contenção” para “finalmente” alcançar um cessar-fogo
não é o apelo por um cessar-fogo imediato que os ativistas antiguerra
desejáveis gostariam de ouvir da China e que os neoconservadores com visão de futuro
gostariam de rejeitar.
Recentemente, falou-se sobre a China se unir
ao Brasil para elaborar um "plano de paz" para a Ucrânia - mais
especulação e ilusão que não significam nada de concreto no momento. De
outras declarações e ações, sabemos que a China está desenvolvendo um
relacionamento valioso com a Rússia. Mas a China tem sido muito cuidadosa
em sua linguagem diplomática em relação ao conflito na Ucrânia, para não ficar
explicitamente do lado dele ou avançar em um plano que o apoie. Se a China
sentir que precisa propor um plano concreto , o fará, e provavelmente
não precisará de Lula para isso.
Todo mundo quer a China do seu
lado. Neste ponto de sua ilusão, alguns neocons podem pensar, ao propor
sua trégua, que a China concordará com a ideia de que é da própria
China. Se a China não cumprir (o que quase certamente não o fará), os
neocons certamente citarão isso como prova de que a China, como a Rússia, é uma
belicista desonesta e está abandonando seu "próprio" suposto plano de
paz. Isso também é um argumento de que qualquer um que agora diga:
"Por que os Estados Unidos não concordam com a proposta de cessar-fogo da
China?" está ajudando a construí-la.
Portanto, novamente, seja qual for a trégua
que os EUA/OTAN/Kiev propuserem em face da iminente derrota na Ucrânia, não
será um plano chinês, será um Gambito Neocon americano. É improvável que a
China ajude a impor tal coisa a qualquer uma das partes. Em vez disso, a
China desempenharia um papel importante na resolução desse conflito como uma
terceira parte supervisionando os termos negociados para a rendição da Ucrânia,
como prevê a posição russa.
limpeza
Observe outro elemento importante das várias
propostas apresentadas nesta situação: a demanda mais difícil do lado russo,
quase forçando-os a se aproximar de Kiev, é a demanda por
“desnazificação”. É a demanda que será mais descartada como
"interferência política" porque de fato exige "mudança de
regime" em seu nível mais profundo. Já disse que isso será quase
impossível no oeste da Ucrânia, onde a ideologia fascista e banderista se
confunde com o nacionalismo ucraniano, tem raízes históricas profundas e ganhou
destaque desde 2014.
Mas o fato é que, por mais impossível que
seja, é necessário - tanto para o plano de cessar-fogo americano quanto
para o projeto russo.
É claro para todos que nenhum governo em Kiev,
mesmo que os EUA não possam ou não queiram detê-lo, será capaz de fazer e
cumprir o acordo de rendição exigido pela Rússia, a menos que as forças armadas
fascistas sejam expurgadas. Mas também é verdade que nenhum governo em
Kiev será capaz de garantir e honrar o tipo de acordo de cessar-fogo que os EUA
alegam querer, a menos que as forças armadas fascistas sejam eliminadas.
A trégua americana será difícil de transmitir
aos fascistas ucranianos. Eles não estarão dispostos a aceitar uma
suspensão de luta de longo prazo. Eles estão pelo menos tão ansiosos
quanto a Rússia por uma solução rápida para o problema e agora, como a Rússia,
estão começando a ter dúvidas sobre a confiabilidade dos Estados Unidos a longo
prazo. Você já viu americanos derrubarem um país e depois voltarem para
casa. Eles também veem a crescente pressão anti-guerra sobre os governos
europeus.
Os fascistas matarão Zelensky ou qualquer
outro líder que se envolva no tipo de concessão estendida de fato de
território em tal plano, a menos que os EUA assegurem que é outro
estratagema em seu rastro, prepare-se para um futuro ataque em
breve. A menos que haja um expurgo dos fascistas em Kiev (o que exigirá
uma batalha), os russos saberão que os EUA fizeram exatamente isso.
Portanto, a menos que a Rússia imponha uma
mudança de regime “desnazificadora” em Kiev, os EUA terão que fazê-lo – para
que seu plano seja bem-sucedido . A Rússia e os EUA sabem disso,
a Rússia está enfrentando isso. Os EUA não. Esta é uma das principais
razões pelas quais a Rússia não pode confiar em um acordo de cessar-fogo dos
EUA.
Isso é o que eu prevejo: uma tentativa fracassada
de arrastar a Rússia para um eterno impasse no processo de paz, revivendo uma
Ucrânia fascista duas vezes derrotada, disfarçada como uma trégua de
“compromisso” que todos (incluindo a China) têm exigido. Como diz Emmanuel
Todd: “Nem a Rússia pode retirar [a América] do conflito, eles não podem
desistir. Portanto, estamos agora em um confronto, cujo resultado deve ser
o colapso de um ou de outro.” A guerra continuará até que uma das partes (a
Ucrânia) aceite a derrota. Ou o mundo será incinerado em uma troca
nuclear.
Isso é um trabalho desagradável, aquela fera
da Ucrânia. Ela está matando o mundo como o conhecemos, e seu cadáver não
poderá ser revivido.
Comentários
Enviar um comentário