Por Andrea Zhok
As pessoas têm falado sobre o declínio do
Ocidente há mais de um século, e muito antes da publicação do volume de sucesso
de Oswald Spengler. Quando Spengler falou sobre isso, foi no dia seguinte à
grande destruição da Primeira Guerra Mundial e, paradoxalmente, estávamos no
limiar de uma possível viragem no processo de declínio: a Europa, profundamente
abalada por cinco anos de guerra e onze milhões de dos mortos, eles pareciam
tomar consciência da necessidade de uma mudança de paradigma.
Mas as tentativas que surgiram nesse período,
primeiro sob a bandeira da Revolução de Outubro (as tentativas de revolução dos
espartaquistas na Alemanha, os dois anos vermelhos de 1919-1920, etc.) e depois
sob a égide das ditaduras da década de 1920 , não conseguiu criar condições
estáveis para uma reconstrução alternativa. Os “fascistas” abandonaram
muito rapidamente as suas pretensões de revolução popular em favor
de um pacto estrutural com a grande burguesia liberal, mantendo a estrutura
agressiva e “darwiniana” que tinha sido típica do imperialismo pré-guerra.
Duas décadas mais tarde, o segundo grande
massacre do século XX abriu uma nova tentativa de revisão do modelo capitalista
liberal com o qual o Ocidente se tinha vindo a identificar. Esta tentativa teve
mais sucesso e durou cerca de três décadas, produzindo a primeira e até agora
única situação moderna em que foram implementados mecanismos democráticos
autênticos e em que as condições gerais de vida daqueles que viviam do seu
trabalho melhoraram claramente em vários países europeus. .
Mas essa tentativa foi minada a partir de
dentro e finalmente derrubada com sucesso na segunda metade da década de 1970,
devido à falta de consciência da natureza profunda da crise da civilização
ocidental (aqueles que estavam conscientes desta crise, como Pasolini,
permaneceram um 'vox clamantis' no deserto).
O modelo liberal-capitalista conseguiu
disfarçar-se na década de 1980 como um movimento “libertário” e emancipatório,
com a cumplicidade militante de grande parte da intelectualidade pós-moderna.
Com a queda da União Soviética, a própria ideia de que poderia (deveria) haver
modelos de desenvolvimento histórico diferentes do capitalismo liberal
desapareceu. A história das últimas três décadas é a história do ressurgimento
dos mesmos mecanismos que precederam a Primeira Guerra Mundial, só que numa
forma mais poderosa e virulenta.
A aceleração e o fortalecimento da tecnologia,
das finanças, dos meios de comunicação social e da guerra apresentam a dinâmica
destrutiva do “fin de siècle” de uma forma hiperbólica. Os resultados
destrutivos aparecem com vigor e sem grandes contrastes. Em média, as classes
dominantes e as classes intelectuais parecem ter ainda menos consciência da
crise do que as classes dominantes e as classes intelectuais de 1914, 1938 ou
1968.
No Ocidente, a ideia de que “não há
alternativa” (TINA) e de que a forma de visão liberal-capitalista representa o
fim ideal da história (Fukuyama) permanece em grande parte na maioria,
calmamente propagada e seriamente apoiada por multidões de jornalistas e académicos.
A consciência crítica aparece, quando aparece, na forma de pedidos de ajustes,
de mudanças detalhadas, de reformismos setoriais.
Em comparação com o passado, há um elemento
diferente: o Ocidente já não representa a única concentração relevante de poder
económico e militar. Durante a Guerra Fria, o desafio sempre foi desigual:
desde a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos, como centro do império
capitalista liberal, emergiram enriquecidos, com a sua infra-estrutura intacta,
demograficamente sólida, militarmente hegemónica (os únicos possuidores da
bomba atómica). ). A Rússia, rival ideológica, era um país torturado, com vinte
e sete milhões de mortos na guerra, uma infra-estrutura devastada e
anteriormente deficiente e uma condição de certa inferioridade
tecnológico-militar. Apesar destas premissas, a União Soviética conseguiu
desempenhar um papel de contraparte ideológica e ideal durante mais quatro
décadas.
A situação actual é diferente porque os rivais
são potencialmente muito mais sólidos e credíveis. E ainda assim, isso pode
representar um agravante da situação. Pela primeira vez desde que se tornou a
força motriz do desenvolvimento europeu no final do século XVIII, o modelo
capitalista liberal é desafiado por diferentes modelos híbridos, cada um à sua
maneira tentando montar o tigre tecnológico e produtivo para não mais estar
indefeso contra as pretensões imperiais do Ocidente lideradas pelos EUA.
Em cada um destes sistemas, a legitimação do
poder ocorre segundo formas de acreditação que não são predominantemente
económicas, o que caracteriza o modelo ocidental moderno. Por esta razão, o
desafio surge como um desafio existencial, um desafio em que o Ocidente
liberal-capitalista não tem um plano B porque há algum tempo não consegue
imaginar um futuro que não siga o modelo actual (individualismo aquisitivo,
materialismo a-histórico, universalismo globalista, capitalismo político).
Que no futuro haverá uma explosão para o mundo
ocidental é óbvio e estritamente necessário: o sistema liberal-capitalista
sempre foi um sistema que gera grandes acelerações e grandes desequilíbrios,
com crises explosivas recorrentes. A verdadeira questão é qual será a natureza
da próxima explosão. Na verdade, uma condição de aceitação da coexistência
pacífica com formas de desenvolvimento radicalmente diferentes e não
subordinadas seria fatal para o Ocidente liderado pelos EUA. O último aviso de
Trump, que literalmente declara guerra a qualquer tentativa de continuar o
processo de desdolarização, é uma expressão de uma clara consciência neste
sentido.
O Ocidente liderado pelos EUA sabe que se não
puder continuar a jogar o jogo de exploração unilateral que tem jogado até
agora, capitalizando formas de troca assimétrica, não será capaz de sobreviver.
O problema, não menos ideológico do que estrutural, do Ocidente
liberal-capitalista é que ele só pode existir no topo da cadeia alimentar. No
momento em que fosse aceite como primus inter pares, sem alterar o
modelo de desenvolvimento, acabaria por ruir. Por esta razão, de forma cada vez
mais tenaz, o Ocidente liderado pelos EUA procurará o confronto directo com
todos os seus potenciais concorrentes, para explorar ainda mais a sua posição
de relativa superioridade em alguns domínios.
Portanto, é certo que há uma explosão no
horizonte. Ainda não se sabe se isso terá ou não um caráter limitado, o caráter
proverbial de Sansão decidindo morrer levando todos os filisteus com ele (e
qualquer menção à questão do Oriente Médio é puramente intencional).
Fonte: Rebelião
Comentários
Enviar um comentário